Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) - Куличкиной Розалии Дмитриевны (доверенность от 06.06.2014 N 2-10-2452), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Степанова Михаила Михайловича - Кобякова Алексея Алексеевича (доверенность от 26.11.2013, удостоверение),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Ивановой Н.М.,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А58-6850/13 Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Степанов Михаил Михайлович (ИНН 141502020709, ОГРН 3131144506000017, далее - индивидуальный предприниматель Степанов М.М., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2013 N 1415-11-18/2-12 в части доначисленных за 2010, 2011 годы 120 904 рублей 3 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 27 299 рублей 4 копеек пени, 69 856 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 10 927 рублей 56 копеек пени, а также в части определения санкций без применения смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции в части 50 759 рублей налоговых санкций признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на подпункт 4 пункта 5 статьи 101, подпункт 4 пункта 7 статьи 101.4, пункты 1, 4 статьи 112, пункт 3 статьи 114, пункт 2 статьи 154, подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26, подпункт 38 пункта 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на пункт 1 статьи 11, подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26, абзац 10 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункт 33 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральные законы N 89-ФЗ, N 7 и N 99), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 11.12.2012 N 9064/12.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права (Федеральных законов N 89-ФЗ и N 7-ФЗ, от 04.05.2011 N 99-ФЗ), решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность налогоплательщика по вывозу фекальных вод неправильно квалифицирована апелляционным судом как оказание услуг по перевозке, считает, что ее следует квалифицировать как деятельность, связанную с обращением (сбор, транспортировка) с отходами из выгребных ям (отходами I - IV класса опасности), подлежащую обложению по общей системе налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя на доводы жалобы возразил, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Степанов М.М. в 2010 году по виду деятельности - автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в 2011 году применял упрощенную систему налогообложения на основе патента.
По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Степанова М.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 налоговым органом составлен акт от 06.05.2013 и принято решение от 05.06.2013 о привлечении к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, НДФЛ, ЕНВД, взыскана недоимка, соответствующие штрафы и пени.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) отменен штраф за неуплату НДФЛ за 2011 год в размере 365 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Полагая решение инспекции не соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта совершения налогового нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для квалификации автотранспортных услуг, осуществляемых налогоплательщиком в качестве деятельности по обращению с отходами (сбору, транспортировке и размещению), подлежащей налогообложению по общеустановленной системе.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным исходя из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациям и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), а также НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Отношения в сфере оказания автотранспортных услуг регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные средства - это автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Деятельность, связанная с обращением отходов, регулируется Законом об отходах производства и потребления, согласно положениям статьи 1 которого представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Как следует из материалов дела, по договору субподряда от 01.01.2010 предпринимателем выполнялись работы по вывозу жидких бытовых отходов (фекальных вод) от жилого фонда до хранилища жидких бытовых отходов муниципального образования на специально оборудованном транспортном средстве (автомобиль "КАМАЗ").
Исследовав и оценив содержание данного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из его содержания не следует, что на предпринимателя возложены иные обязанности, кроме вывоза отходов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в качестве деятельности по обращению с отходами (сбору, транспортировке и размещению), подлежащей налогообложению по общеустановленной системе налогообложения.
Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Степановым М.М. именно транспортировки (вывоза) отходов налоговым органом не оспаривается.
То обстоятельство, что перевозимым грузом являются жидкие бытовые отходы не влияет на существо спорных правоотношений, поскольку вид перевозимого груза не может служить основанием для переквалификации договора.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9064/12 и правильно была применена апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку услуги по вывозу отходов представляют собой самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и не связаны с деятельностью в сфере обращения с отходами (образование отходов, их сбор, использование обезвреживание, транспортирование и размещение), данные услуги подлежали обложению единым налогом на вмененный доход.
Следовательно, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что деятельность предпринимателя, связанная с транспортировкой бытовых отходов до места утилизации не подлежит обложению НДС и НДФЛ.
Данный вывод соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия по переоценке доказательств и установлению обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неверном применении норм Федеральных законов N 89-ФЗ, N 7-ФЗ и N 99-ФЗ основан на ошибочном толкования названных законов самим заявителем и не может быть принят во внимание кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 указанного Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционным судом не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А58-6850/13 Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А58-6850/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А58-6850/13
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) - Куличкиной Розалии Дмитриевны (доверенность от 06.06.2014 N 2-10-2452), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Степанова Михаила Михайловича - Кобякова Алексея Алексеевича (доверенность от 26.11.2013, удостоверение),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Ивановой Н.М.,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А58-6850/13 Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Степанов Михаил Михайлович (ИНН 141502020709, ОГРН 3131144506000017, далее - индивидуальный предприниматель Степанов М.М., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2013 N 1415-11-18/2-12 в части доначисленных за 2010, 2011 годы 120 904 рублей 3 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 27 299 рублей 4 копеек пени, 69 856 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 10 927 рублей 56 копеек пени, а также в части определения санкций без применения смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции в части 50 759 рублей налоговых санкций признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на подпункт 4 пункта 5 статьи 101, подпункт 4 пункта 7 статьи 101.4, пункты 1, 4 статьи 112, пункт 3 статьи 114, пункт 2 статьи 154, подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26, подпункт 38 пункта 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на пункт 1 статьи 11, подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26, абзац 10 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункт 33 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральные законы N 89-ФЗ, N 7 и N 99), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 11.12.2012 N 9064/12.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права (Федеральных законов N 89-ФЗ и N 7-ФЗ, от 04.05.2011 N 99-ФЗ), решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность налогоплательщика по вывозу фекальных вод неправильно квалифицирована апелляционным судом как оказание услуг по перевозке, считает, что ее следует квалифицировать как деятельность, связанную с обращением (сбор, транспортировка) с отходами из выгребных ям (отходами I - IV класса опасности), подлежащую обложению по общей системе налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя на доводы жалобы возразил, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Степанов М.М. в 2010 году по виду деятельности - автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в 2011 году применял упрощенную систему налогообложения на основе патента.
По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Степанова М.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 налоговым органом составлен акт от 06.05.2013 и принято решение от 05.06.2013 о привлечении к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, НДФЛ, ЕНВД, взыскана недоимка, соответствующие штрафы и пени.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) отменен штраф за неуплату НДФЛ за 2011 год в размере 365 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Полагая решение инспекции не соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта совершения налогового нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для квалификации автотранспортных услуг, осуществляемых налогоплательщиком в качестве деятельности по обращению с отходами (сбору, транспортировке и размещению), подлежащей налогообложению по общеустановленной системе.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным исходя из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациям и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), а также НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Отношения в сфере оказания автотранспортных услуг регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные средства - это автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Деятельность, связанная с обращением отходов, регулируется Законом об отходах производства и потребления, согласно положениям статьи 1 которого представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Как следует из материалов дела, по договору субподряда от 01.01.2010 предпринимателем выполнялись работы по вывозу жидких бытовых отходов (фекальных вод) от жилого фонда до хранилища жидких бытовых отходов муниципального образования на специально оборудованном транспортном средстве (автомобиль "КАМАЗ").
Исследовав и оценив содержание данного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из его содержания не следует, что на предпринимателя возложены иные обязанности, кроме вывоза отходов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в качестве деятельности по обращению с отходами (сбору, транспортировке и размещению), подлежащей налогообложению по общеустановленной системе налогообложения.
Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Степановым М.М. именно транспортировки (вывоза) отходов налоговым органом не оспаривается.
То обстоятельство, что перевозимым грузом являются жидкие бытовые отходы не влияет на существо спорных правоотношений, поскольку вид перевозимого груза не может служить основанием для переквалификации договора.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9064/12 и правильно была применена апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку услуги по вывозу отходов представляют собой самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и не связаны с деятельностью в сфере обращения с отходами (образование отходов, их сбор, использование обезвреживание, транспортирование и размещение), данные услуги подлежали обложению единым налогом на вмененный доход.
Следовательно, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что деятельность предпринимателя, связанная с транспортировкой бытовых отходов до места утилизации не подлежит обложению НДС и НДФЛ.
Данный вывод соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия по переоценке доказательств и установлению обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неверном применении норм Федеральных законов N 89-ФЗ, N 7-ФЗ и N 99-ФЗ основан на ошибочном толкования названных законов самим заявителем и не может быть принят во внимание кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 указанного Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционным судом не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А58-6850/13 Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)