Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 7 607 720 руб. 06 коп. по делу N А19-4675/2013 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 3808103517, ОГРН 1043801011154, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, пр. Индустриальный, П 12 03 01 02, офис 5) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области представитель Фалилеева Е.И. доверенность от 23.01.2014 года.
от конкурсного кредитора ООО "Профиль" представитель Мощицкая Е.Ю., доверенность от 26.08.2013 года.
и
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 в отношении ООО "Фаворит" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Фаворит" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2014 ООО "Фаворит" (ИНН 3808103517, ОГРН 1043801011154, адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 665700, Иркутская область, г. Братск, пр. Индустриальный, П 12 03 1 02, офис 5; адрес, указанный в заявлении: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 47, офис 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Фаворит" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.
ФНС России на стадии проведения в отношении ООО "Фаворит" наблюдения обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит" в размере 13 308 347 руб. 82 коп., из которых 11 290 951 руб. - недоимка по налогу, 1 996 029 руб. 82 коп. - пени, 21 367 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 требование ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп., в том числе 5 748 828 руб. - налог, 1 837 525 руб. 06 коп. - пени, 21 367 руб. - штраф, выделено в отдельное производство.
ФНС России уточнила требование, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит" требование ФНС России в размере 7 045 048 руб. 85 коп., в том числе: 5 338 983 руб. - налог, 1 705 865 руб. 85 коп. - пени, 200 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года требование ФНС России признано обоснованным частично и включено в размере 1 705 865 руб. 85 коп. - пени, 200 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит" с учетом отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования ФНС России отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФНС России считает, что разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ 3 25 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" применимы только в отношении налога на доходы физических лиц. По мнению ФНС России только при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества арендаторы указанного имущества признаются налоговыми агентами по НДС. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность р по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Фаворит" в отзыве на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акт или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2013.
Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 26.08.2013 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 требование ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп., в том числе 5 748 828 руб. - налог, 1 837 525 руб. 06 коп. - пени, 21 367 руб. - штраф, выделено в отдельное производство.
Таким образом, требование ФНС России было заявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2014 ООО "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Поскольку требование ФНС России было заявлено в процедуре наблюдения, кредиторы должника имели возможность заявить возражения в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий и кредитор ООО "Профиль" реализовали свое право на предъявление возражений.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной налоговым органом недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 338 983 руб., как налоговому агенту, руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N ВАС-5438/13 от 05.08.2013 года.
Исследовав доводы апеллянта и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Фаворит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки N 12-17/18-108дсп от 05.09.2012, принято решение N 12-10/6дсп от 17.01.2013, которым ООО "Фаворит", как налоговому агенту, в числе иных налогов, доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в размере 5 338 983 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту, - 1 444 522 руб. 64 коп. и применены штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту - 533 898 руб. 00 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 200 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от N 26-12/005168 решение Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 12-10/6дсп от 17.01.2013 изменено в части привлечения ООО "Фаворит", как налогового агента, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 по делу N А19-5602/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, отказано в признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 12-10/6дсп от 17.01.2013 в части доначисления ООО "Фаворит", как налоговому агенту, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в размере 5 338 983 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту, в размере 1 444 522 руб. 64 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 руб.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства обоснованности доначисления ООО "Фаворит", как налоговому агенту, налога на добавленную стоимость в размере 5 338 983 руб., пени в размере 1 444 522 руб. 64 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего требования.
Как указано в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату' дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требовании кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том что, поскольку налог на добавленную стоимость в размере 5 338 983 руб. доначислен ООО "Фаворит", как налоговому агенту, требование ФНС России в указанной части не может быть включено в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит".
Довод уполномоченного органа о том, что разъяснения п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" применены только в отношении налога на доходы физических лиц, судом апелляционной инстанции не принимается. Как правильно указано судом первой инстанции, в названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дается в целом квалификация требований к должнику как к налоговому агенту, без оговорки о применении данных разъяснений только в отношении налога на доходы физических лиц.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-4675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А19-4675/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А19-4675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 7 607 720 руб. 06 коп. по делу N А19-4675/2013 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 3808103517, ОГРН 1043801011154, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, пр. Индустриальный, П 12 03 01 02, офис 5) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области представитель Фалилеева Е.И. доверенность от 23.01.2014 года.
от конкурсного кредитора ООО "Профиль" представитель Мощицкая Е.Ю., доверенность от 26.08.2013 года.
и
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 в отношении ООО "Фаворит" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Фаворит" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2014 ООО "Фаворит" (ИНН 3808103517, ОГРН 1043801011154, адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 665700, Иркутская область, г. Братск, пр. Индустриальный, П 12 03 1 02, офис 5; адрес, указанный в заявлении: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 47, офис 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Фаворит" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.
ФНС России на стадии проведения в отношении ООО "Фаворит" наблюдения обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит" в размере 13 308 347 руб. 82 коп., из которых 11 290 951 руб. - недоимка по налогу, 1 996 029 руб. 82 коп. - пени, 21 367 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 требование ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп., в том числе 5 748 828 руб. - налог, 1 837 525 руб. 06 коп. - пени, 21 367 руб. - штраф, выделено в отдельное производство.
ФНС России уточнила требование, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит" требование ФНС России в размере 7 045 048 руб. 85 коп., в том числе: 5 338 983 руб. - налог, 1 705 865 руб. 85 коп. - пени, 200 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года требование ФНС России признано обоснованным частично и включено в размере 1 705 865 руб. 85 коп. - пени, 200 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит" с учетом отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования ФНС России отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФНС России считает, что разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ 3 25 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" применимы только в отношении налога на доходы физических лиц. По мнению ФНС России только при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества арендаторы указанного имущества признаются налоговыми агентами по НДС. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность р по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Фаворит" в отзыве на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акт или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2013.
Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 26.08.2013 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 требование ФНС России в размере 7 607 720 руб. 06 коп., в том числе 5 748 828 руб. - налог, 1 837 525 руб. 06 коп. - пени, 21 367 руб. - штраф, выделено в отдельное производство.
Таким образом, требование ФНС России было заявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2014 ООО "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Поскольку требование ФНС России было заявлено в процедуре наблюдения, кредиторы должника имели возможность заявить возражения в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий и кредитор ООО "Профиль" реализовали свое право на предъявление возражений.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной налоговым органом недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 338 983 руб., как налоговому агенту, руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N ВАС-5438/13 от 05.08.2013 года.
Исследовав доводы апеллянта и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Фаворит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки N 12-17/18-108дсп от 05.09.2012, принято решение N 12-10/6дсп от 17.01.2013, которым ООО "Фаворит", как налоговому агенту, в числе иных налогов, доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в размере 5 338 983 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту, - 1 444 522 руб. 64 коп. и применены штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту - 533 898 руб. 00 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 200 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от N 26-12/005168 решение Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 12-10/6дсп от 17.01.2013 изменено в части привлечения ООО "Фаворит", как налогового агента, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 по делу N А19-5602/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, отказано в признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 12-10/6дсп от 17.01.2013 в части доначисления ООО "Фаворит", как налоговому агенту, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в размере 5 338 983 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту, в размере 1 444 522 руб. 64 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 руб.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства обоснованности доначисления ООО "Фаворит", как налоговому агенту, налога на добавленную стоимость в размере 5 338 983 руб., пени в размере 1 444 522 руб. 64 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего требования.
Как указано в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату' дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требовании кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том что, поскольку налог на добавленную стоимость в размере 5 338 983 руб. доначислен ООО "Фаворит", как налоговому агенту, требование ФНС России в указанной части не может быть включено в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит".
Довод уполномоченного органа о том, что разъяснения п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" применены только в отношении налога на доходы физических лиц, судом апелляционной инстанции не принимается. Как правильно указано судом первой инстанции, в названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дается в целом квалификация требований к должнику как к налоговому агенту, без оговорки о применении данных разъяснений только в отношении налога на доходы физических лиц.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-4675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)