Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Радюгиной Е.А., Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - секретарь судебного заседания Артюхова О.Л., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Прониной Е.Е.
при участии в заседании от:
- ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119 Мельникова М.А. - представителя (дов. от 29.01.2014 N 05);
- общества с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" 302030, г. Орел, наб. Дубровинского, д. 70 (ОГРН 1065741000654) Лагутиной Е.В. - представителя (дов. от 14.05.2013 N 28); Чучиной О.Н. - представителя (дов. от 08.11.2011 N 78)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-1307/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу (далее - Инспекция) N 17-10/06 от 20.02.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции N 17-10/06 от 20.02.2013 признано недействительным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на нарушение судами норм материального права, полагает, что выводы сделаны без учета представленных ею доказательств. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В отзыве Общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными. Просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет по налогам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт N 17-10/02 от 21.01.2013.
Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение N 17-10/06 от 20.02.2013, в соответствии с которым Обществу начислен штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 127 874 руб., по транспортному налогу в размере 41 665 руб.
Также данным решением Обществу доначислены: 639 372 руб. налога на прибыль, 208 327 руб. транспортного налога, 48 503 руб. пеней по налогу на прибыль и 16 993 руб. пеней по транспортному налогу по состоянию на 20.02.2013.
Решением УФНС России по Орловской области N 46 от 15.04.2013, решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение Инспекции N 17-10/06 от 20.02.2013 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением, в котором, просило признать данное решение недействительным.
Рассматривая спор по эпизоду доначислений по налогу на прибыль, суды обоснованно руководствовались следующим.
Положениями ст. 247 НК РФ предусмотрено, что под объектом налогообложения по налогу на прибыль понимается прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу пункта 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В частности, на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
Статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
Согласно пункту 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее 70 процентов.
Статьей 286 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.
Из положений ст. 274 НК следует, что налоговой базой для целей гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1). Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно (пункт 2). При этом налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учет прибыли и убытка.
Поэтому суды правильно указали, что формирование налогооблагаемой базы при налогообложении прибыли организации в случае, если ею осуществляются виды деятельности, доходы от которых облагаются по различным налоговым ставкам, производится с учетом принципа соотносимости доходов и расходов, связанных с осуществлением конкретного вида деятельности.
Судами установлено, что основным видом деятельности Общества является сельскохозяйственная деятельность, связанная с разведением свиней и производством свинины, выращиванием и реализацией племенных животных, иной сельскохозяйственной продукции, селекционная деятельность в области сельского хозяйства. Доходы, полученные от данной деятельности, облагаются в целях исчисления налога на прибыль по ставке 0 процентов.
Одновременно Обществом осуществляется иная, несельскохозяйственная деятельность, доходы от которой облагаются налогом на прибыль по ставке 20 процентов.
Обществом 19.08.2006 был заключен контракт N 074-SGC с канадской фирмой Donaldson International Livestock Ltd., предметом которого являлось приобретение чистопородных (чистокровных) племенных свиней наименования пород, количество голов и цены на которые указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 3.1 контракта, цена за свиней устанавливается в долларах США за одну голову и включает в себя стоимость свиней, стоимость карантина в Канаде, стоимость экспортных анализов/проб/исследований крови, стоимость подготовки свиней для экспорта и другие показатели, предусмотренные для таможенных операций в режиме "экспорт/импорт" законодательством Канады и Российской Федерации.
Оплата по договору, как это следует из положений раздела 6 "Условия оплаты", осуществляется в размере 100-процентной предоплаты, перечисляемой частями в связи с этапами осуществления поставщиком экспортных операций из Канады банковскими переводами в долларах США.
Исходя из положений раздела 12 контракта "Арбитраж" все споры, разногласия и требования, возникающие из данного контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом на русском языке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предварительный платеж в сумме 1 666 112,2 долларов США был произведен Обществом в адрес Donaldson International Livestock Ltd., Канада со счета N 40702810500000009777 за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком "Газпромбанк", на основании заявлений Общества на перевод денежных средств N 1 от 24.08.2006 на сумму 366 974,8 долларов США, N 2 от 19.10.2006 на сумму 649 568,7 долларов США и N 3 от 16.11.2006 на сумму 649 568,7 долларов США.
Согласно грузовой таможенной декларации (ТД 1) N 51512702, ветеринарного свидетельства N 93-03 от 29.11.2006 и CMR с отметкой о разрешении выпуска и транзитными отметками по пути следования, фирмой Donaldson International Livestock Ltd. во исполнение контракта N 074-SGC была осуществлена единственная поставка племенных свиней на сумму 268 185 долларов США.
В связи с неисполнением контрагентом своих обязательств по поставке племенных свиней в рамках контракта Общество обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, который решением от 06.03.2008 расторг названный контракт и обязал фирму Donaldson International Livestock Ltd. возвратить Обществу полученные от него в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 397 927 долларов США.
Кроме того, решением от 13.05.2008 была установлена обязанность фирмы Donaldson International Livestock Ltd. уплатить в пользу Общества проценты с суммы 1 397 927 долларов США, рассчитанные со дня вынесения решения по день фактической уплаты по ставке 8,2 процента годовых.
Фактически на момент проведения налоговой проверки и рассмотрения настоящего спора решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России не исполнено.
Обществом проценты, начисленные за пользование кредитными средствами предоставленные банком "Газпромбанк" на сумму 1 397 927 долларов США, за 2009 год в сумме 3 398 086 руб. и за 2010 год в сумме 3 196 862 руб., учтены в налоговой базе в целях исчисления налога по несельскохозяйственной деятельности, исходя из того, что после расторжения контракта на поставку племенных свиней расходы, связанные с обслуживанием кредита, не относятся к сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку, вследствие невозврата иностранным контрагентом суммы 1 397 927 долларов США, Обществом были понесены расходы по уплате банку начисленных на эту сумму процентов за 2009 год в сумме 3 398 086 руб. и за 2010 год в сумме 3 196 862 руб., то суды обоснованно пришли к выводу, что указанные расходы, в связи с расторжением контракта, не могут быть признаны связанными с осуществлением Обществом сельскохозяйственной деятельности.
Поэтому налогоплательщик правомерно отнес понесенные им расходы на уменьшение доходов, полученных от несельскохозяйственной деятельности.
Оценивая довод налогового органа о том, что характер процентов определяется целевым назначением кредита, выданного банком "Газпромбанк" по договору об открытии кредитной линии N 97/06-Р от 06.05.2006, суд апелляционной инстанции правильно указал следующее. Цель, на которую выдан кредит, не может определять фактический характер деятельности налогоплательщика.
В рассматриваемом случае, в связи с нарушением иностранным контрагентом обязательств по контракту и его расторжением полученный Обществом кредит не мог быть использован по целевому назначению.
Рассматривая довод налогового органа об отсутствии у Общества фактических расходов по уплате процентов в связи с получением им субсидий из бюджета, суды установили следующее.
Из представленных суду документов следует, что возмещение Обществу расходов по уплате процентов производилось бюджетом лишь в части, фактически приходящейся на приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку фактически денежные средства в сумме 1 397 927 долларов США не были использованы Обществом для приобретения племенных свиней, то и начисленные на эту сумму проценты за 2009 год в сумме 3 398 086 руб. и за 2010 год в сумме 3 196 862 руб. не были компенсированы Обществу из бюджета, что доказано представленными документами и не опровергнуто налоговым органом.
Рассматривая спор по эпизоду доначислений по транспортному налогу, суды установили следующее.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 2 той же статьи из объектов налогообложения исключены тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Положениями ст. 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в установленных пределах, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Законом Орловской области N 289-ОЗ от 26.11.2002 "О транспортном налоге" (далее - Закон N 289-ОЗ) (статья 2) ставки налогообложения установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.
Одновременно статьей 3 Закона N 289-ОЗ от 26.11.2002 установлены льготы по налогообложению транспортным налогом. Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 3 Закона N 289-ОЗ от 26.11.2002 предусмотрены льготные ставки налога в размере 50 процентов от установленных статьей 2 Закона для грузовых автомобилей выпуска 2005 года и позднее, зарегистрированных на организации и предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 3 Закона N 289-ОЗ от 26.11.2002 от уплаты налога освобождены организации и предприниматели, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов, в части принадлежащих им грузовых автомобилей общего назначения, бензовозов и специальных автомобилей ветеринарного назначения.
Суды правильно указали, что из приведенных норм следует, что льготы по налогообложению транспортных средств в виде пониженной ставки налогообложения или освобождения от налогообложения обусловлены наличием у налогоплательщика статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, видом принадлежащих ему транспортных средств и фактическим использованием транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, в том числе, из отчетов по основным средствам за 2009 - 2010 годы, а также установлено налоговым органом в ходе проверки и не оспаривается сторонами, на учете Общества в 2009 году числилось 12 транспортных средств марки Volvo-FM-Truck (производство Бельгии), из которых седельные тягачи в количестве 5 штук не были учтены при расчете транспортного налога,
В период 2010 года на балансе Общества находилось 23 седельных тягача указанной марки, из которых при расчете транспортного налога за данный период не были учтены 14 транспортных средств. Кроме этого за Обществом были зарегистрированы полуприцепы в количестве 5 штук в 2009 году и в количестве 14 штук в 2010 году, а также фургоны в количестве 3 штук оборудованные, согласно сертификатам соответствия на них, в качестве фургонов для перевозки скота.
В материалы дела Обществом представлены распоряжения от 12.03.2007 N 1/ТР, от 02.08.2007 N 2/ТР, от 05.12.2007 N 3/ТР, от 13.02.2008 N 1/ТР, от 13.02.2008 N 2/ТР, от 28.03.2008 N 3/ТР, от 28.03.2008 N 4/ТР, от 10.05.2008 N 5/ТР, от 04.08.2008 N 6/ТР, от 04.08.2008 N 7/ТР, от 28.08.2008 N 8/ТР, от 18.09.2008 N 9/ТР, от 28.05.2010 N 1/ТР, от 28.05.2010 N 2/ТР, от 28.05.2010 N 3/ТР, от 07.06.2010 N 4/ТР, от 07.06.2010 N 5/ТР, от 07.06.2010 N 6/ТР, от 25.10.2010 N 7/ТР, от 04.11.2010 N 8/ТР, от 04.11.2010 N 9/ТР, от 11.11.2010 N 10/ТР, от 11.11.2010 N 11/ТР, от 11.11.2010 N 12/ТР, от 11.11.2010 N 13/ТР, от 22.11.2010 N 14/ТР, из которых следует что налогоплательщиком при поступлении вновь приобретенных автотранспортных средств - седельных тягачей Volvo-FM и шасси Volvo FLH, оборудованных кузовом PEZZAIOLI их использование предусматривалось исключительно для перевозки свинопоголовья.
В подтверждение фактического использования спорных транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности Обществом в материалы дела были представлены товарно-транспортные накладные. В данных товарно-транспортных накладных указаны марки и регистрационные номера транспортных средств, которыми перевозился груз - "свиньи молодняк категории 2.1". Эти номера соответствуют номерам спорных транспортных средств, отраженным в решении налогового органа.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу, что принадлежащие Обществу седельные тягачи марки VOLVO-FM-TRUCK в количестве 5 штук в 2009 году и в количестве 14 штук в 2010 году, с учетом возможности их использования лишь в комбинации со специальными полуприцепами - фургонами PEZZAIOLI, а также грузовые фургоны Volvo FLH 4 x 2 в количестве 3 штук, оборудованные кузовом PEZZAIOLI, предназначенным исключительно для перевозки скота, относятся к специальным транспортным средствам - скотовозам, в отношении которых подпунктом 5 пункта 2 ст. 358 НК РФ установлена льгота в виде освобождения их от налогообложения транспортным налогом при условии, что они зарегистрированы за сельскохозяйственными товаропроизводителями и используются ими для производства сельскохозяйственной продукции.
Суды также правильно указали, что доводы Инспекции со ссылкой на ответы организаций, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств о том, что седельные тягачи, принадлежащие Обществу относятся к автомобилям общего назначения, - не опровергают того обстоятельства, что спорные транспортные средства имеют специальное оборудование для перевозки скота и используются Обществом исключительно для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку Обществом были представлены доказательства, которые не опровергнуты налоговым органом, подтверждающие, что спорные специально оборудованные транспортные средства используются лишь по специальному назначению - для перевозки скота, то судами они обоснованно квалифицированы как специализированные транспортные средства - скотовозы.
Все доводы кассационной жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А48-1307/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А48-1307/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А48-1307/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Радюгиной Е.А., Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - секретарь судебного заседания Артюхова О.Л., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Прониной Е.Е.
при участии в заседании от:
- ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119 Мельникова М.А. - представителя (дов. от 29.01.2014 N 05);
- общества с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" 302030, г. Орел, наб. Дубровинского, д. 70 (ОГРН 1065741000654) Лагутиной Е.В. - представителя (дов. от 14.05.2013 N 28); Чучиной О.Н. - представителя (дов. от 08.11.2011 N 78)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-1307/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу (далее - Инспекция) N 17-10/06 от 20.02.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции N 17-10/06 от 20.02.2013 признано недействительным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на нарушение судами норм материального права, полагает, что выводы сделаны без учета представленных ею доказательств. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В отзыве Общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными. Просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет по налогам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт N 17-10/02 от 21.01.2013.
Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение N 17-10/06 от 20.02.2013, в соответствии с которым Обществу начислен штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 127 874 руб., по транспортному налогу в размере 41 665 руб.
Также данным решением Обществу доначислены: 639 372 руб. налога на прибыль, 208 327 руб. транспортного налога, 48 503 руб. пеней по налогу на прибыль и 16 993 руб. пеней по транспортному налогу по состоянию на 20.02.2013.
Решением УФНС России по Орловской области N 46 от 15.04.2013, решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение Инспекции N 17-10/06 от 20.02.2013 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением, в котором, просило признать данное решение недействительным.
Рассматривая спор по эпизоду доначислений по налогу на прибыль, суды обоснованно руководствовались следующим.
Положениями ст. 247 НК РФ предусмотрено, что под объектом налогообложения по налогу на прибыль понимается прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу пункта 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В частности, на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
Статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
Согласно пункту 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее 70 процентов.
Статьей 286 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.
Из положений ст. 274 НК следует, что налоговой базой для целей гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1). Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно (пункт 2). При этом налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учет прибыли и убытка.
Поэтому суды правильно указали, что формирование налогооблагаемой базы при налогообложении прибыли организации в случае, если ею осуществляются виды деятельности, доходы от которых облагаются по различным налоговым ставкам, производится с учетом принципа соотносимости доходов и расходов, связанных с осуществлением конкретного вида деятельности.
Судами установлено, что основным видом деятельности Общества является сельскохозяйственная деятельность, связанная с разведением свиней и производством свинины, выращиванием и реализацией племенных животных, иной сельскохозяйственной продукции, селекционная деятельность в области сельского хозяйства. Доходы, полученные от данной деятельности, облагаются в целях исчисления налога на прибыль по ставке 0 процентов.
Одновременно Обществом осуществляется иная, несельскохозяйственная деятельность, доходы от которой облагаются налогом на прибыль по ставке 20 процентов.
Обществом 19.08.2006 был заключен контракт N 074-SGC с канадской фирмой Donaldson International Livestock Ltd., предметом которого являлось приобретение чистопородных (чистокровных) племенных свиней наименования пород, количество голов и цены на которые указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 3.1 контракта, цена за свиней устанавливается в долларах США за одну голову и включает в себя стоимость свиней, стоимость карантина в Канаде, стоимость экспортных анализов/проб/исследований крови, стоимость подготовки свиней для экспорта и другие показатели, предусмотренные для таможенных операций в режиме "экспорт/импорт" законодательством Канады и Российской Федерации.
Оплата по договору, как это следует из положений раздела 6 "Условия оплаты", осуществляется в размере 100-процентной предоплаты, перечисляемой частями в связи с этапами осуществления поставщиком экспортных операций из Канады банковскими переводами в долларах США.
Исходя из положений раздела 12 контракта "Арбитраж" все споры, разногласия и требования, возникающие из данного контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом на русском языке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предварительный платеж в сумме 1 666 112,2 долларов США был произведен Обществом в адрес Donaldson International Livestock Ltd., Канада со счета N 40702810500000009777 за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком "Газпромбанк", на основании заявлений Общества на перевод денежных средств N 1 от 24.08.2006 на сумму 366 974,8 долларов США, N 2 от 19.10.2006 на сумму 649 568,7 долларов США и N 3 от 16.11.2006 на сумму 649 568,7 долларов США.
Согласно грузовой таможенной декларации (ТД 1) N 51512702, ветеринарного свидетельства N 93-03 от 29.11.2006 и CMR с отметкой о разрешении выпуска и транзитными отметками по пути следования, фирмой Donaldson International Livestock Ltd. во исполнение контракта N 074-SGC была осуществлена единственная поставка племенных свиней на сумму 268 185 долларов США.
В связи с неисполнением контрагентом своих обязательств по поставке племенных свиней в рамках контракта Общество обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, который решением от 06.03.2008 расторг названный контракт и обязал фирму Donaldson International Livestock Ltd. возвратить Обществу полученные от него в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 397 927 долларов США.
Кроме того, решением от 13.05.2008 была установлена обязанность фирмы Donaldson International Livestock Ltd. уплатить в пользу Общества проценты с суммы 1 397 927 долларов США, рассчитанные со дня вынесения решения по день фактической уплаты по ставке 8,2 процента годовых.
Фактически на момент проведения налоговой проверки и рассмотрения настоящего спора решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России не исполнено.
Обществом проценты, начисленные за пользование кредитными средствами предоставленные банком "Газпромбанк" на сумму 1 397 927 долларов США, за 2009 год в сумме 3 398 086 руб. и за 2010 год в сумме 3 196 862 руб., учтены в налоговой базе в целях исчисления налога по несельскохозяйственной деятельности, исходя из того, что после расторжения контракта на поставку племенных свиней расходы, связанные с обслуживанием кредита, не относятся к сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку, вследствие невозврата иностранным контрагентом суммы 1 397 927 долларов США, Обществом были понесены расходы по уплате банку начисленных на эту сумму процентов за 2009 год в сумме 3 398 086 руб. и за 2010 год в сумме 3 196 862 руб., то суды обоснованно пришли к выводу, что указанные расходы, в связи с расторжением контракта, не могут быть признаны связанными с осуществлением Обществом сельскохозяйственной деятельности.
Поэтому налогоплательщик правомерно отнес понесенные им расходы на уменьшение доходов, полученных от несельскохозяйственной деятельности.
Оценивая довод налогового органа о том, что характер процентов определяется целевым назначением кредита, выданного банком "Газпромбанк" по договору об открытии кредитной линии N 97/06-Р от 06.05.2006, суд апелляционной инстанции правильно указал следующее. Цель, на которую выдан кредит, не может определять фактический характер деятельности налогоплательщика.
В рассматриваемом случае, в связи с нарушением иностранным контрагентом обязательств по контракту и его расторжением полученный Обществом кредит не мог быть использован по целевому назначению.
Рассматривая довод налогового органа об отсутствии у Общества фактических расходов по уплате процентов в связи с получением им субсидий из бюджета, суды установили следующее.
Из представленных суду документов следует, что возмещение Обществу расходов по уплате процентов производилось бюджетом лишь в части, фактически приходящейся на приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку фактически денежные средства в сумме 1 397 927 долларов США не были использованы Обществом для приобретения племенных свиней, то и начисленные на эту сумму проценты за 2009 год в сумме 3 398 086 руб. и за 2010 год в сумме 3 196 862 руб. не были компенсированы Обществу из бюджета, что доказано представленными документами и не опровергнуто налоговым органом.
Рассматривая спор по эпизоду доначислений по транспортному налогу, суды установили следующее.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 2 той же статьи из объектов налогообложения исключены тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Положениями ст. 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в установленных пределах, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Законом Орловской области N 289-ОЗ от 26.11.2002 "О транспортном налоге" (далее - Закон N 289-ОЗ) (статья 2) ставки налогообложения установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.
Одновременно статьей 3 Закона N 289-ОЗ от 26.11.2002 установлены льготы по налогообложению транспортным налогом. Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 3 Закона N 289-ОЗ от 26.11.2002 предусмотрены льготные ставки налога в размере 50 процентов от установленных статьей 2 Закона для грузовых автомобилей выпуска 2005 года и позднее, зарегистрированных на организации и предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 3 Закона N 289-ОЗ от 26.11.2002 от уплаты налога освобождены организации и предприниматели, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов, в части принадлежащих им грузовых автомобилей общего назначения, бензовозов и специальных автомобилей ветеринарного назначения.
Суды правильно указали, что из приведенных норм следует, что льготы по налогообложению транспортных средств в виде пониженной ставки налогообложения или освобождения от налогообложения обусловлены наличием у налогоплательщика статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, видом принадлежащих ему транспортных средств и фактическим использованием транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, в том числе, из отчетов по основным средствам за 2009 - 2010 годы, а также установлено налоговым органом в ходе проверки и не оспаривается сторонами, на учете Общества в 2009 году числилось 12 транспортных средств марки Volvo-FM-Truck (производство Бельгии), из которых седельные тягачи в количестве 5 штук не были учтены при расчете транспортного налога,
В период 2010 года на балансе Общества находилось 23 седельных тягача указанной марки, из которых при расчете транспортного налога за данный период не были учтены 14 транспортных средств. Кроме этого за Обществом были зарегистрированы полуприцепы в количестве 5 штук в 2009 году и в количестве 14 штук в 2010 году, а также фургоны в количестве 3 штук оборудованные, согласно сертификатам соответствия на них, в качестве фургонов для перевозки скота.
В материалы дела Обществом представлены распоряжения от 12.03.2007 N 1/ТР, от 02.08.2007 N 2/ТР, от 05.12.2007 N 3/ТР, от 13.02.2008 N 1/ТР, от 13.02.2008 N 2/ТР, от 28.03.2008 N 3/ТР, от 28.03.2008 N 4/ТР, от 10.05.2008 N 5/ТР, от 04.08.2008 N 6/ТР, от 04.08.2008 N 7/ТР, от 28.08.2008 N 8/ТР, от 18.09.2008 N 9/ТР, от 28.05.2010 N 1/ТР, от 28.05.2010 N 2/ТР, от 28.05.2010 N 3/ТР, от 07.06.2010 N 4/ТР, от 07.06.2010 N 5/ТР, от 07.06.2010 N 6/ТР, от 25.10.2010 N 7/ТР, от 04.11.2010 N 8/ТР, от 04.11.2010 N 9/ТР, от 11.11.2010 N 10/ТР, от 11.11.2010 N 11/ТР, от 11.11.2010 N 12/ТР, от 11.11.2010 N 13/ТР, от 22.11.2010 N 14/ТР, из которых следует что налогоплательщиком при поступлении вновь приобретенных автотранспортных средств - седельных тягачей Volvo-FM и шасси Volvo FLH, оборудованных кузовом PEZZAIOLI их использование предусматривалось исключительно для перевозки свинопоголовья.
В подтверждение фактического использования спорных транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности Обществом в материалы дела были представлены товарно-транспортные накладные. В данных товарно-транспортных накладных указаны марки и регистрационные номера транспортных средств, которыми перевозился груз - "свиньи молодняк категории 2.1". Эти номера соответствуют номерам спорных транспортных средств, отраженным в решении налогового органа.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу, что принадлежащие Обществу седельные тягачи марки VOLVO-FM-TRUCK в количестве 5 штук в 2009 году и в количестве 14 штук в 2010 году, с учетом возможности их использования лишь в комбинации со специальными полуприцепами - фургонами PEZZAIOLI, а также грузовые фургоны Volvo FLH 4 x 2 в количестве 3 штук, оборудованные кузовом PEZZAIOLI, предназначенным исключительно для перевозки скота, относятся к специальным транспортным средствам - скотовозам, в отношении которых подпунктом 5 пункта 2 ст. 358 НК РФ установлена льгота в виде освобождения их от налогообложения транспортным налогом при условии, что они зарегистрированы за сельскохозяйственными товаропроизводителями и используются ими для производства сельскохозяйственной продукции.
Суды также правильно указали, что доводы Инспекции со ссылкой на ответы организаций, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств о том, что седельные тягачи, принадлежащие Обществу относятся к автомобилям общего назначения, - не опровергают того обстоятельства, что спорные транспортные средства имеют специальное оборудование для перевозки скота и используются Обществом исключительно для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку Обществом были представлены доказательства, которые не опровергнуты налоговым органом, подтверждающие, что спорные специально оборудованные транспортные средства используются лишь по специальному назначению - для перевозки скота, то судами они обоснованно квалифицированы как специализированные транспортные средства - скотовозы.
Все доводы кассационной жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А48-1307/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)