Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.09.2014 г. по делу N А40-142128/12,
принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-302),
по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
к Федеральной таможенной службе Российской Федерации
и Федеральному казначейству
с участием Пулковской таможни и Центральной акцизной таможни в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 872 000 руб.
при участии представителей:
от истца - Святогоров А.М. по доверенности от 16.12.2013 г.
от 1-го ответчика - Нисанова Л.М. по доверенности от 19.12.2013 г., Царькова Е.Н. по доверенности от 26.12.2013 г.
от третьего лица - Креуличева Ю.В. по доверенности N 05-21/09678 от 26.12.2013 г.
установил:
ОАО "Банк ВТБ" (далее - Общество, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании денежных средств в размере 1 872 000 руб., составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную и Пулковскую таможни.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-142128/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г., требование удовлетворено, судом взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" денежные средства в размере 1 872 000 руб. (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 720 руб. (тридцать один семьсот двадцать рублей).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. и постановление от 06.06.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-142128/12 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суда кассационной инстанции указал на необходимость уточнить у заявителя заявленные требования и их нормативное обоснование, в зависимости от этого правильно определить лицо, к кому заявитель предъявляет такие требования. В рамках рассматриваемого дела исследовать и дать оценку, представленным лицами, участвующими в деле доводам и доказательствам, а также установить когда были заявителем внесены денежные средства в качестве авансового платежа, с какого момента исчисляется срок подачи заявления об их возврате с учетом наличия распоряжения об их использовании и был ли этот срок пропущен заявителем, а также иных обстоятельств, связанных с осуществлением им многократных таможенных операций. Суду следует учесть природу денежных средств, о возвращении которой заявил заявитель, а также бремя содержания своего имущества участником таможенных отношений
Определением от 19.05.2014 г. судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казначейство.
Судом было предложено истцу уточнить заявленные требования. С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований, ОАО "Банк ВТБ" просило суд взыскать с казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" 1 872 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 г. по делу N А40-142128/12 в удовлетворении заявленных ОАО "Банк ВТБ" требований отказано в полном объеме.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - ФТС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения.
Представитель третьего лица - Центральной акцизной таможни в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Ответчик - Федеральное казначейство и третье лицо - Пулковская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика и третьего лица, не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика - Федерального казначейства и третьего лица - Пулковской таможни в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" на счет Центральной акцизной таможни (Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного)) в период с 06.10.2008 г. по 30.03.2009 г. были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 2 847 000 руб. На уплату таможенных платежей были израсходованы авансовые платежи в общей сумме 1 947 000 руб. Неизрасходованный остаток составил 900 000 руб.
23.03.2012 г. ОАО "Банк ВТБ" обратился в Центральную акцизную таможню (Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный)) с заявлением (исх. N 481/976900) о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 900 000 руб. Письмом Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 16.04.2012 г. N 45-10-37/2161 было сообщено о принятом решении о возврате Банку излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 200 000 руб., а также со ссылкой на ст. 122 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" было указано на пропуск трехлетнего срока в отношении части авансовых платежей, внесенных платежными поручениями N 650621 от 28.11.2008 г., N 650619 от 21.11.2008 г., N 650618 от 21.11.2008 г., N 650612 от 21.11.2008 г., N 650581 от 01.11.2008 г. в общей сумме 700 000 руб.
Судом также установлено, что Банком ВТБ на счет Пулковской таможни платежными поручениями в период с 24.10.2007 г. по 28.09.2009 г. были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 5 757 000 руб. На уплату таможенных платежей были израсходованы авансовые платежи в общей сумме 4 257 000 руб., неизрасходованный остаток составил 1 500 000 руб.
23.03.2012 г. ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Пулковскую таможню с заявлением (исх. N 482/976900) о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 1 500 000 рублей. Ответом Пулковской таможни от 28.03.2012 г. N 08-17/3353 ОАО "Банк ВТБ" было предписано представить документы, подтверждающие факт реорганизации ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ". При этом, Пулковской таможней со ссылкой на ст. 122 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" было указано, в отношении части авансовых платежей Банком был пропущен трехлетний срок, установленный для возврата авансовых платежей, а также было сообщено о наличии остатка авансовых средств в размере 328 000 руб.
На основании повторного заявления ОАО "Банк ВТБ" о возврате авансовых платежей от 28.04.2012 г. N 658/976900, Пулковской таможней были возвращены денежные средства в размере 328 000 руб.
Принимая во внимание отказ таможенного органа о возврате не возмещенной части авансовых платежей Центральной акцизной таможней в размере 700 000 руб. и Пулковской таможней в размере 1 172 000 руб., не требуя признания незаконными действий таможенного органа по не возврату спорных сумм, ОАО "Банк ВТБ" обратился в суд с настоящим заявлением о возврате (взыскании) сумм денежных средств, составляющих невостребованный остаток авансовых платежей, перечисленных в федеральный бюджет, указывая, что такое требование носит имущественный характер и подлежит рассмотрению по правилам искового производства согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет Общество узнало из писем таможни от 16.04.2012 г. (исх. N 45-10-37/2161 Центральной акцизной таможни) и 28.03.2012 г. (исх. N 08-17/3353 Пулковской таможни), а в суд обратилось 18.10.2012 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей заявителем пропущен, в связи с чем, у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, истец указывает на то, что доводы ФТС России, поддержанные судом в оспариваемом решении, о привлечении ФТС России в качестве ответчика исключительно в случаях рассмотрения требований о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, противоречат нормативным актам Российской Федерации.
Авансовые платежи, как указывает истец, являются собственностью внесшего их лица, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей (со дня из внесения на счет таможенного органа и/или со дня последнего распоряжения об их использовании) не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
Указанный довод истца подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств:
При оценке правовой природы взыскиваемых истцом денежных средств можно прийти к выводу, что они могут быть заявлены для взыскания с ФТС России как главного распорядителя бюджетных средств только по правилам о взыскании убытков, предусмотренным статьями 15, 16, 151, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьями 6, 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает ответчиком от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с правовой квалификацией спорных правоотношений в предмет доказывания по данным требованиям входит: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вина ответчика.
В рассматриваемом случае данные условия отсутствуют.
Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 05.03.2013 г. N 413-О, в случае если в течение установленного трехлетнего срока лицо, внесшее авансовые платежи, ими не распорядилось, денежные средства переходят в собственность государства. При этом условие о лимите времени для использования или возврата авансовых платежей является одним из необходимых условий, характеризующих правовой режим таких платежей в отношениях, связанных с таможенным регулированием. Соответственно, это условие заранее известно участникам указанных отношений, которые при самостоятельном решении вопроса об уплате авансовых платежей добровольно соглашаются следовать всем установленным законом правилам. Именно плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и соответственно могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности.
Федеральный закон от 27.11.2011 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей или, при отсутствии такового, со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147).
Заявитель считает, что списание авансовых платежей в доход бюджета означает, что взыскиваемые денежные средства Общества изменили место своего учета (хранения) со счетов таможенных органов на счета бюджета.
Однако, согласно выводам Конституционного суда, изложенным в Определении от 05.03.2013 г. N 413-О, установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременении.
Таким образом, предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Материалами дела установлено, что Обществом в период с 06.10.2008 г. по 30.03.2009 г. были перечислены на счет Центральной акцизной таможни денежные средства в качестве авансовых платежей.
23.03.2012 г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей с приложением всех необходимых к заявлению документов по следующим платежным поручениям от 30.03.2009 г. N 650168, от 23.03.2009 г. N 650154, от 28.11.2008 г. N 650621, от 21.11.2008 г. N 650619 и N 650618, от 18.11.2008 г. N 650612, от 12.11.2008 г. N 650605, от 01.11.2008 г. N 650581 в размере 900 000 руб.
Таможенный орган письмом от 16.04.2012 г. N 45-10-37/2161 сообщил Обществу, что в соответствии со статьей 122 Федерального закона общество утратило право на подачу заявления о возврате авансовых платежей, а также о том, что денежные средства в размере 700 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 28.11.2008 г. N 621, от 21.11.2008 г. N 619 и N 618, от 18.11.2008 г. N 612, от 01.11.2008 г. N 581, в соответствии с Федеральным законом учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Кроме того Обществом на счет Пулковской таможни в период с 24.10.2007 г. по 28.09.2009 г. были перечислены денежные средства в размере 5 757 000 руб.
23.03.2012 г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей с приложением всех необходимых к заявлению документов по следующим платежным поручениям от 28.09.2009 г. N 650497, от 04.09.2009 г. N 650480, от 08.07.2009 г. N 650365, от 29.01.2009 г. N 650056, от 20.01.2009 г. N 650017, от 15.09.2008 г. N 650460, от 22.08.2008 г. N 650413, от 08.07.2008 г. N 650300, от 01.07.2008 г. N 650278, от 22.05.2008 г. N 650211, от 06.05.2008 г. N 650184, от 07.04.2008 г. N 650125, от 04.03.2008 г. N 650074 и N 650073, от 24.10.2007 г. N 650580 в размере 1 500 000 руб.
Таможенный орган письмом от 28.03.2012 г. N 08-17/3353 вернул Обществу заявление на возврат авансовых платежей и приложенные к нему документы без рассмотрения с мотивированным объяснением причин их возврата, а также сообщил Обществу об остатке авансовых платежей по состоянию на 27.03.2012 г.
Общество повторно обратилось с заявлением на возврат авансовых платежей от 28.04.2012 г. с приложением всех необходимых к заявлению документов по следующим платежным поручениям от 28.09.2009 г. N 650497, от 04.09.2009 г. N 650480, от 08.07.2009 г. N 650365 в размере 328 000, 00 руб.
Таможенным органом принято решение о возврате авансовых платежей от 02.05.2012 г. N 10221000/160512/ВАв-0237/-/3 в размере 328 000 руб.
В связи с тем, что заявление о возврате (зачете) авансовых платежей было подано Обществом в 2012 году, в части осуществления возврата указанных денежных средств должны применяться положения главы 13 ТК ТС и главы 17 Федерального закона.
Таким образом, на момент обращения Общества с заявлениями о возврате авансовых платежей, срок, установленный таможенным законодательством для подачи заявления о возврате остатка авансовых платежей истек, и данный факт Обществом не оспаривается, в связи с чем, у таможенных органов отсутствовали основания для его возврата.
В свою очередь, действия таможенных органов по перечислению невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета являются законными и обоснованными.
Какие-либо незаконные решения, действия (бездействие) таможенных органов, которые повлекли возникновение у Общества убытков в указанном размере, отсутствуют.
Таким образом, основания для взыскания с ФТС России как главного распорядителя бюджетных средств указанных денежных средств, отсутствуют.
Указанная позиция находит свое отражение в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 г. по делу N А40-116189/12, и от 14.11.2013 г. по делу N А56-116198/12, в которых указано о том, что собственник, осуществляя полномочия владения, несет связанные с ним риски. Также ВАС РФ указал на то, что невостребование Обществом неиспользованной денежной суммы в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, и распоряжение ею таможней в соответствии с установленным порядком, исключает применение ответственности, каковой является взыскание с государства названной суммы в виде убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 ГК РФ и требуемых Обществом.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 г. по делу N А40-142128/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 09АП-48785/2014 ПО ДЕЛУ N А40-142128/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А40-142128/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.09.2014 г. по делу N А40-142128/12,
принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-302),
по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
к Федеральной таможенной службе Российской Федерации
и Федеральному казначейству
с участием Пулковской таможни и Центральной акцизной таможни в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 872 000 руб.
при участии представителей:
от истца - Святогоров А.М. по доверенности от 16.12.2013 г.
от 1-го ответчика - Нисанова Л.М. по доверенности от 19.12.2013 г., Царькова Е.Н. по доверенности от 26.12.2013 г.
от третьего лица - Креуличева Ю.В. по доверенности N 05-21/09678 от 26.12.2013 г.
установил:
ОАО "Банк ВТБ" (далее - Общество, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании денежных средств в размере 1 872 000 руб., составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную и Пулковскую таможни.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-142128/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г., требование удовлетворено, судом взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" денежные средства в размере 1 872 000 руб. (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 720 руб. (тридцать один семьсот двадцать рублей).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. и постановление от 06.06.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-142128/12 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суда кассационной инстанции указал на необходимость уточнить у заявителя заявленные требования и их нормативное обоснование, в зависимости от этого правильно определить лицо, к кому заявитель предъявляет такие требования. В рамках рассматриваемого дела исследовать и дать оценку, представленным лицами, участвующими в деле доводам и доказательствам, а также установить когда были заявителем внесены денежные средства в качестве авансового платежа, с какого момента исчисляется срок подачи заявления об их возврате с учетом наличия распоряжения об их использовании и был ли этот срок пропущен заявителем, а также иных обстоятельств, связанных с осуществлением им многократных таможенных операций. Суду следует учесть природу денежных средств, о возвращении которой заявил заявитель, а также бремя содержания своего имущества участником таможенных отношений
Определением от 19.05.2014 г. судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казначейство.
Судом было предложено истцу уточнить заявленные требования. С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований, ОАО "Банк ВТБ" просило суд взыскать с казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" 1 872 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 г. по делу N А40-142128/12 в удовлетворении заявленных ОАО "Банк ВТБ" требований отказано в полном объеме.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - ФТС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения.
Представитель третьего лица - Центральной акцизной таможни в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Ответчик - Федеральное казначейство и третье лицо - Пулковская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика и третьего лица, не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика - Федерального казначейства и третьего лица - Пулковской таможни в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" на счет Центральной акцизной таможни (Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного)) в период с 06.10.2008 г. по 30.03.2009 г. были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 2 847 000 руб. На уплату таможенных платежей были израсходованы авансовые платежи в общей сумме 1 947 000 руб. Неизрасходованный остаток составил 900 000 руб.
23.03.2012 г. ОАО "Банк ВТБ" обратился в Центральную акцизную таможню (Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный)) с заявлением (исх. N 481/976900) о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 900 000 руб. Письмом Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 16.04.2012 г. N 45-10-37/2161 было сообщено о принятом решении о возврате Банку излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 200 000 руб., а также со ссылкой на ст. 122 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" было указано на пропуск трехлетнего срока в отношении части авансовых платежей, внесенных платежными поручениями N 650621 от 28.11.2008 г., N 650619 от 21.11.2008 г., N 650618 от 21.11.2008 г., N 650612 от 21.11.2008 г., N 650581 от 01.11.2008 г. в общей сумме 700 000 руб.
Судом также установлено, что Банком ВТБ на счет Пулковской таможни платежными поручениями в период с 24.10.2007 г. по 28.09.2009 г. были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 5 757 000 руб. На уплату таможенных платежей были израсходованы авансовые платежи в общей сумме 4 257 000 руб., неизрасходованный остаток составил 1 500 000 руб.
23.03.2012 г. ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Пулковскую таможню с заявлением (исх. N 482/976900) о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 1 500 000 рублей. Ответом Пулковской таможни от 28.03.2012 г. N 08-17/3353 ОАО "Банк ВТБ" было предписано представить документы, подтверждающие факт реорганизации ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ". При этом, Пулковской таможней со ссылкой на ст. 122 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" было указано, в отношении части авансовых платежей Банком был пропущен трехлетний срок, установленный для возврата авансовых платежей, а также было сообщено о наличии остатка авансовых средств в размере 328 000 руб.
На основании повторного заявления ОАО "Банк ВТБ" о возврате авансовых платежей от 28.04.2012 г. N 658/976900, Пулковской таможней были возвращены денежные средства в размере 328 000 руб.
Принимая во внимание отказ таможенного органа о возврате не возмещенной части авансовых платежей Центральной акцизной таможней в размере 700 000 руб. и Пулковской таможней в размере 1 172 000 руб., не требуя признания незаконными действий таможенного органа по не возврату спорных сумм, ОАО "Банк ВТБ" обратился в суд с настоящим заявлением о возврате (взыскании) сумм денежных средств, составляющих невостребованный остаток авансовых платежей, перечисленных в федеральный бюджет, указывая, что такое требование носит имущественный характер и подлежит рассмотрению по правилам искового производства согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет Общество узнало из писем таможни от 16.04.2012 г. (исх. N 45-10-37/2161 Центральной акцизной таможни) и 28.03.2012 г. (исх. N 08-17/3353 Пулковской таможни), а в суд обратилось 18.10.2012 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей заявителем пропущен, в связи с чем, у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, истец указывает на то, что доводы ФТС России, поддержанные судом в оспариваемом решении, о привлечении ФТС России в качестве ответчика исключительно в случаях рассмотрения требований о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, противоречат нормативным актам Российской Федерации.
Авансовые платежи, как указывает истец, являются собственностью внесшего их лица, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей (со дня из внесения на счет таможенного органа и/или со дня последнего распоряжения об их использовании) не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
Указанный довод истца подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств:
При оценке правовой природы взыскиваемых истцом денежных средств можно прийти к выводу, что они могут быть заявлены для взыскания с ФТС России как главного распорядителя бюджетных средств только по правилам о взыскании убытков, предусмотренным статьями 15, 16, 151, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьями 6, 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает ответчиком от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с правовой квалификацией спорных правоотношений в предмет доказывания по данным требованиям входит: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вина ответчика.
В рассматриваемом случае данные условия отсутствуют.
Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 05.03.2013 г. N 413-О, в случае если в течение установленного трехлетнего срока лицо, внесшее авансовые платежи, ими не распорядилось, денежные средства переходят в собственность государства. При этом условие о лимите времени для использования или возврата авансовых платежей является одним из необходимых условий, характеризующих правовой режим таких платежей в отношениях, связанных с таможенным регулированием. Соответственно, это условие заранее известно участникам указанных отношений, которые при самостоятельном решении вопроса об уплате авансовых платежей добровольно соглашаются следовать всем установленным законом правилам. Именно плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и соответственно могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности.
Федеральный закон от 27.11.2011 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей или, при отсутствии такового, со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147).
Заявитель считает, что списание авансовых платежей в доход бюджета означает, что взыскиваемые денежные средства Общества изменили место своего учета (хранения) со счетов таможенных органов на счета бюджета.
Однако, согласно выводам Конституционного суда, изложенным в Определении от 05.03.2013 г. N 413-О, установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременении.
Таким образом, предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Материалами дела установлено, что Обществом в период с 06.10.2008 г. по 30.03.2009 г. были перечислены на счет Центральной акцизной таможни денежные средства в качестве авансовых платежей.
23.03.2012 г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей с приложением всех необходимых к заявлению документов по следующим платежным поручениям от 30.03.2009 г. N 650168, от 23.03.2009 г. N 650154, от 28.11.2008 г. N 650621, от 21.11.2008 г. N 650619 и N 650618, от 18.11.2008 г. N 650612, от 12.11.2008 г. N 650605, от 01.11.2008 г. N 650581 в размере 900 000 руб.
Таможенный орган письмом от 16.04.2012 г. N 45-10-37/2161 сообщил Обществу, что в соответствии со статьей 122 Федерального закона общество утратило право на подачу заявления о возврате авансовых платежей, а также о том, что денежные средства в размере 700 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 28.11.2008 г. N 621, от 21.11.2008 г. N 619 и N 618, от 18.11.2008 г. N 612, от 01.11.2008 г. N 581, в соответствии с Федеральным законом учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Кроме того Обществом на счет Пулковской таможни в период с 24.10.2007 г. по 28.09.2009 г. были перечислены денежные средства в размере 5 757 000 руб.
23.03.2012 г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей с приложением всех необходимых к заявлению документов по следующим платежным поручениям от 28.09.2009 г. N 650497, от 04.09.2009 г. N 650480, от 08.07.2009 г. N 650365, от 29.01.2009 г. N 650056, от 20.01.2009 г. N 650017, от 15.09.2008 г. N 650460, от 22.08.2008 г. N 650413, от 08.07.2008 г. N 650300, от 01.07.2008 г. N 650278, от 22.05.2008 г. N 650211, от 06.05.2008 г. N 650184, от 07.04.2008 г. N 650125, от 04.03.2008 г. N 650074 и N 650073, от 24.10.2007 г. N 650580 в размере 1 500 000 руб.
Таможенный орган письмом от 28.03.2012 г. N 08-17/3353 вернул Обществу заявление на возврат авансовых платежей и приложенные к нему документы без рассмотрения с мотивированным объяснением причин их возврата, а также сообщил Обществу об остатке авансовых платежей по состоянию на 27.03.2012 г.
Общество повторно обратилось с заявлением на возврат авансовых платежей от 28.04.2012 г. с приложением всех необходимых к заявлению документов по следующим платежным поручениям от 28.09.2009 г. N 650497, от 04.09.2009 г. N 650480, от 08.07.2009 г. N 650365 в размере 328 000, 00 руб.
Таможенным органом принято решение о возврате авансовых платежей от 02.05.2012 г. N 10221000/160512/ВАв-0237/-/3 в размере 328 000 руб.
В связи с тем, что заявление о возврате (зачете) авансовых платежей было подано Обществом в 2012 году, в части осуществления возврата указанных денежных средств должны применяться положения главы 13 ТК ТС и главы 17 Федерального закона.
Таким образом, на момент обращения Общества с заявлениями о возврате авансовых платежей, срок, установленный таможенным законодательством для подачи заявления о возврате остатка авансовых платежей истек, и данный факт Обществом не оспаривается, в связи с чем, у таможенных органов отсутствовали основания для его возврата.
В свою очередь, действия таможенных органов по перечислению невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета являются законными и обоснованными.
Какие-либо незаконные решения, действия (бездействие) таможенных органов, которые повлекли возникновение у Общества убытков в указанном размере, отсутствуют.
Таким образом, основания для взыскания с ФТС России как главного распорядителя бюджетных средств указанных денежных средств, отсутствуют.
Указанная позиция находит свое отражение в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 г. по делу N А40-116189/12, и от 14.11.2013 г. по делу N А56-116198/12, в которых указано о том, что собственник, осуществляя полномочия владения, несет связанные с ним риски. Также ВАС РФ указал на то, что невостребование Обществом неиспользованной денежной суммы в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, и распоряжение ею таможней в соответствии с установленным порядком, исключает применение ответственности, каковой является взыскание с государства названной суммы в виде убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 ГК РФ и требуемых Обществом.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 г. по делу N А40-142128/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)