Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от Ким Галии Хакимовны - Сапеги А.С. - представителя по доверенности от 21.05.2015 (до перерыва);
- от Свирко Михаила Павловича - Сапеги А.С. - представителя по доверенности от 21.05.2015 (до перерыва);
- от ОАО "Дары Сибири" - Эмрих И.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2015 N 25, (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу N А33-3312/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Дары Сибири" о признании недействительными договора купли-продажи акций от 26.12.2012 N 74, договора купли-продажи акций от 29.12.2012 N 75, договора купли-продажи акций от 10.01.2013 N 1, договора купли-продажи акций от 22.04.2013 N 48, о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", Андриановский Александр Анатольевич, Мальцев Алексей Николаевич, Ехомова Надежда Геннадьевна, Лишутин Александр Викторович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 привлечены в качестве соответчиков по делу Андриановский Александр Анатольевич, Мальцев Алексей Николаевич, Ехомова Надежда Геннадьевна, Лишутин Александр Викторович, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Свирко Михаил Павлович, Ким Галия Хакимовна в судебном заседании заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2015 года по делу N А33-3312/2015 отказано в удовлетворении заявления Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявители указали, что удовлетворение иска по настоящему делу может изменить их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку признание недействительными оспариваемых сделок по отчуждения принадлежащих ОАО "Дары Сибири" акций ОАО "Красноярский привоз" повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, на которые у них имеются притязания. Кроме того, в обоснование заявления, заявители ссылаются на судебные акты по делу N А33-5100/2014. Кроме того, заявители ссылаются на то, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело N А33-14312/2015 по исковому заявлению Ким Г.Х, и Свирко М.П. к ОАО "Дары Сибири" и ООО "Красноярский привоз" о признании недействительным соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 05.03.2014, заключенное между ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири" и применении последствий недействительности. Данное исковое заявление мотивировано тем, что муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Дары Сибири", Андриановскому А.А., Мальцеву А.Н., Ехомовой Н.Г., Лишутину А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи акций N 74 от 26.12.2012, N 75 от 29.12.2012, N 1 от 10.01.2013, N 48 от 22.04.2013 и применении последствий недействительности сделки (дело N А33-3312/2015). Заявители указали также, что принятие Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-3312/2015 решения об удовлетворении исковых требований - признании недействительными оспариваемых сделок по отчуждению принадлежащих ОАО "Дары Сибири" акций ОАО "Красноярский привоз" - повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом Соглашения о расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой между ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз" не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, в том числе тех, на которые имеются притязания у Свирко М.П. и Ким Г.Х.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2015.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В судебном заседании 11.09.2015 представитель Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение от 15.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Дары Сибири" в судебных заседаниях 11.09.2015 и 14.09.2015 отклонил доводы жалобы по основаниям, указанным отзыве на жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ОАО "Дары Сибири" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий иска о взыскании действительной стоимости долей по делу А33-13364/2015, иска о возмещении убытков по делу А33-13356/2015, определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года по делу N А33-13364/2015, определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу N А33-13356/2015, как представленные в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявители не подтвердили, что права Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.
Суждения заявителей о том, что в случае удовлетворения иска могут измениться их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку установится новый размер номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимости, на которые у них имеются притязания, основаны лишь на предположениях последних и документально не подтверждены.
Данные предположения, а также заинтересованность в исходе дела не могут являться основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц.
Поскольку заявителями не представлено доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может изменить или прекратить материально-правовые отношения Свирко Михаила Павловича и Ким Галии Хакимовны с истцом или ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителей.
Ошибочное указание судом первой инстанции о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу не влияет на результаты рассмотрения иска Ким Г.Х. и Сирко М.П. о признании недействительным соглашения о расчетах от 05.03.2014, заявленных в рамках дела N А33-14312/2015, не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителями доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 15.07.2015 является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу N А33-3312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-3312/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А33-3312/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от Ким Галии Хакимовны - Сапеги А.С. - представителя по доверенности от 21.05.2015 (до перерыва);
- от Свирко Михаила Павловича - Сапеги А.С. - представителя по доверенности от 21.05.2015 (до перерыва);
- от ОАО "Дары Сибири" - Эмрих И.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2015 N 25, (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу N А33-3312/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Дары Сибири" о признании недействительными договора купли-продажи акций от 26.12.2012 N 74, договора купли-продажи акций от 29.12.2012 N 75, договора купли-продажи акций от 10.01.2013 N 1, договора купли-продажи акций от 22.04.2013 N 48, о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", Андриановский Александр Анатольевич, Мальцев Алексей Николаевич, Ехомова Надежда Геннадьевна, Лишутин Александр Викторович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 привлечены в качестве соответчиков по делу Андриановский Александр Анатольевич, Мальцев Алексей Николаевич, Ехомова Надежда Геннадьевна, Лишутин Александр Викторович, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Свирко Михаил Павлович, Ким Галия Хакимовна в судебном заседании заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2015 года по делу N А33-3312/2015 отказано в удовлетворении заявления Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявители указали, что удовлетворение иска по настоящему делу может изменить их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку признание недействительными оспариваемых сделок по отчуждения принадлежащих ОАО "Дары Сибири" акций ОАО "Красноярский привоз" повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, на которые у них имеются притязания. Кроме того, в обоснование заявления, заявители ссылаются на судебные акты по делу N А33-5100/2014. Кроме того, заявители ссылаются на то, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело N А33-14312/2015 по исковому заявлению Ким Г.Х, и Свирко М.П. к ОАО "Дары Сибири" и ООО "Красноярский привоз" о признании недействительным соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 05.03.2014, заключенное между ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири" и применении последствий недействительности. Данное исковое заявление мотивировано тем, что муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Дары Сибири", Андриановскому А.А., Мальцеву А.Н., Ехомовой Н.Г., Лишутину А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи акций N 74 от 26.12.2012, N 75 от 29.12.2012, N 1 от 10.01.2013, N 48 от 22.04.2013 и применении последствий недействительности сделки (дело N А33-3312/2015). Заявители указали также, что принятие Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-3312/2015 решения об удовлетворении исковых требований - признании недействительными оспариваемых сделок по отчуждению принадлежащих ОАО "Дары Сибири" акций ОАО "Красноярский привоз" - повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом Соглашения о расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой между ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз" не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, в том числе тех, на которые имеются притязания у Свирко М.П. и Ким Г.Х.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2015.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В судебном заседании 11.09.2015 представитель Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение от 15.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Дары Сибири" в судебных заседаниях 11.09.2015 и 14.09.2015 отклонил доводы жалобы по основаниям, указанным отзыве на жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ОАО "Дары Сибири" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий иска о взыскании действительной стоимости долей по делу А33-13364/2015, иска о возмещении убытков по делу А33-13356/2015, определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года по делу N А33-13364/2015, определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу N А33-13356/2015, как представленные в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявители не подтвердили, что права Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.
Суждения заявителей о том, что в случае удовлетворения иска могут измениться их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку установится новый размер номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимости, на которые у них имеются притязания, основаны лишь на предположениях последних и документально не подтверждены.
Данные предположения, а также заинтересованность в исходе дела не могут являться основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц.
Поскольку заявителями не представлено доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может изменить или прекратить материально-правовые отношения Свирко Михаила Павловича и Ким Галии Хакимовны с истцом или ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителей.
Ошибочное указание судом первой инстанции о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу не влияет на результаты рассмотрения иска Ким Г.Х. и Сирко М.П. о признании недействительным соглашения о расчетах от 05.03.2014, заявленных в рамках дела N А33-14312/2015, не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителями доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 15.07.2015 является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу N А33-3312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)