Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штрафы, указав на неперечисление налоговым агентом в бюджет сумм удержанного НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Транс-инжиниринг" (далее - ООО "Группа "Транс-инжиниринг", общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 по делу N А71-10954/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163; далее - инспекция, налоговый орган) - Амеличкина О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 2).
ООО "Группа "Транс-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2014 N 13-1-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 336 298 руб., пени в сумме 54 752,43 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 172 514,80 руб.
Решением суда от 15.12.2014 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Группа "Транс-инжиниринг" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, поскольку сведения о доходах физических лиц за налоговые периоды 2011 - 2012 гг. представлены обществом в инспекцию в срок, установленный ст. 230 Кодекса, т.е. налоговый орган располагал информацией о суммах исчисленного, удержанного и перечисленного обществом в 2011 - 2012 гг. НДФЛ одновременно с предоставлением обществом соответствующих сведений и документов, следовательно, инспекция имела возможность своевременно выявить неперечисление НДФЛ и направить в адрес ООО "Группа "Транс-инжиниринг" соответствующее требование об уплате налога и пени в порядке, предусмотренном ст. 70 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составлен акт от 25.04.2014 N 13-1-12/27дсп и вынесено решение от 29.05.2014 N 13-1-12/51 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 294 761,90 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., ООО "Группа "Транс-инжиниринг" предложено уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ, в сумме 1 362 605 руб., начислены пени в сумме 201 284 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.08.2014 N 06-07/11884@ решение инспекции утверждено.
Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса, нарушает его права и интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды признали решение налогового органа в оспариваемой части правомерным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Для бесспорного взыскания налоговым органом удержанных организацией - налоговым агентом с физических лиц, но не перечисленных в бюджет, сумм НДФЛ сроки, установленные ст. 46, 47, 70 Кодекса, исчисляются с момента фактического выявления налоговым органом задолженности по НДФЛ.
При этом выявление налоговым органом задолженности налогового агента по НДФЛ возможно только во время проведения выездной налоговой проверки, поскольку предоставляемые налоговым агентом сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных за налоговый период налогов не содержат всех данных, необходимых для оформления требования об уплате налога.
Для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.
Налоговый орган законно в пределах предоставленных ему прав провел выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в рамках которой исследовал все первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялось удержание и перечисление в бюджет удержанного НДФЛ, установил конкретную сумму задолженности по налогу, начислил пени и выставил соответствующее требование об их уплате.
Учитывая изложенное, довод общества о возможности выставления налоговым органом требования на основании проверки представленных им сведений о доходах физических лиц не основан на нормах Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку направлены по существу на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 по делу N А71-10954/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Транс-инжиниринг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф09-3597/15 ПО ДЕЛУ N А71-10954/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штрафы, указав на неперечисление налоговым агентом в бюджет сумм удержанного НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N Ф09-3597/15
Дело N А71-10954/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Транс-инжиниринг" (далее - ООО "Группа "Транс-инжиниринг", общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 по делу N А71-10954/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163; далее - инспекция, налоговый орган) - Амеличкина О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 2).
ООО "Группа "Транс-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2014 N 13-1-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 336 298 руб., пени в сумме 54 752,43 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 172 514,80 руб.
Решением суда от 15.12.2014 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Группа "Транс-инжиниринг" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, поскольку сведения о доходах физических лиц за налоговые периоды 2011 - 2012 гг. представлены обществом в инспекцию в срок, установленный ст. 230 Кодекса, т.е. налоговый орган располагал информацией о суммах исчисленного, удержанного и перечисленного обществом в 2011 - 2012 гг. НДФЛ одновременно с предоставлением обществом соответствующих сведений и документов, следовательно, инспекция имела возможность своевременно выявить неперечисление НДФЛ и направить в адрес ООО "Группа "Транс-инжиниринг" соответствующее требование об уплате налога и пени в порядке, предусмотренном ст. 70 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составлен акт от 25.04.2014 N 13-1-12/27дсп и вынесено решение от 29.05.2014 N 13-1-12/51 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 294 761,90 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., ООО "Группа "Транс-инжиниринг" предложено уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ, в сумме 1 362 605 руб., начислены пени в сумме 201 284 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.08.2014 N 06-07/11884@ решение инспекции утверждено.
Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса, нарушает его права и интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды признали решение налогового органа в оспариваемой части правомерным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Для бесспорного взыскания налоговым органом удержанных организацией - налоговым агентом с физических лиц, но не перечисленных в бюджет, сумм НДФЛ сроки, установленные ст. 46, 47, 70 Кодекса, исчисляются с момента фактического выявления налоговым органом задолженности по НДФЛ.
При этом выявление налоговым органом задолженности налогового агента по НДФЛ возможно только во время проведения выездной налоговой проверки, поскольку предоставляемые налоговым агентом сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных за налоговый период налогов не содержат всех данных, необходимых для оформления требования об уплате налога.
Для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.
Налоговый орган законно в пределах предоставленных ему прав провел выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в рамках которой исследовал все первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялось удержание и перечисление в бюджет удержанного НДФЛ, установил конкретную сумму задолженности по налогу, начислил пени и выставил соответствующее требование об их уплате.
Учитывая изложенное, довод общества о возможности выставления налоговым органом требования на основании проверки представленных им сведений о доходах физических лиц не основан на нормах Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку направлены по существу на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 по делу N А71-10954/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Транс-инжиниринг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)