Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" Минакова А.Н. на основании прав по должности, представителя Сакадынца М.М. по доверенности от 12.05.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Петрова А.А. по доверенности от 12.01.2015, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Петрова А.А. по доверенности от 17.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 марта 2015 года по делу N А66-15787/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" (место нахождения: 172383, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32; ОГРН 1066914026123; ИНН 6914012458; далее - общество, ООО "РКЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Кирова, дом 3; ОГРН 1046914007469; ИНН 6914008290; далее - инспекция, ИФНС) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; далее - управление, УФНС, управление) о признании недействительными решения инспекции от 30.07.2014 N 508 о привлечении к налоговой ответственности и решения управления от 26.09.2014 N 08-11/209 об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 5 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы утверждает, что полученные от белорусского предприятия в сентябре - октябре 2013 года денежные средства являются платежами роялти, с которых налоговым агентом уже удержан и перечислен в бюджет Республики Белоруссия соответствующий налог, что подтверждается справками (статья 311 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ). Отмечает, что дополнительным соглашением к лицензионному договору N 355 между "материнским" обществом" и белорусским предприятием предусмотрено перечисление платежей роялти на расчетный счет общества с целью финансирования разработки новых российско-германских строительных башенных кранов. Оснований для повторного налогообложения роялти на территории Российской Федерации не имеется (статья 20 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995, далее - Соглашение). Кроме того, ссылается на то, что доходы в виде имущества, безвозмездно полученные от российской организации ее дочерним обществом в любом случае не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ).
Инспекция и управление в отзывах отклонили доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагают, что поскольку общество не являлось участником лицензионного соглашения, то перечисленные лицензиатом белорусским предприятием по решению лицензиара открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод" (далее - ОАО "РКЗ", "материнское" общество) в пользу налогоплательщика денежные средства не являются роялти, справки об уплате сумм налога на прибыль на территории Республики Беларусь в связи с подачей налоговым агентом уточненных деклараций по налогу на прибыль согласно письму белорусской налоговой инспекции являются недействительными, налог на прибыль на территории Республики Беларусь налоговым агентом уплачен не за налогоплательщика, но за ОАО "РКЗ".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов. Представители общества полагают, что плательщиком налога на прибыль со спорных платежей на территории Республики Белоруссия является общество, договор уступки права требования в отношении роялти обществом не заключался, отзыв справок налоговыми органами Республики Беларусь не имеет правового значения, так как данные справки были действительны на момент подачи декларации. Представитель налоговых органов пояснил, что решения инспекции и управления оставлены без изменения решением Федеральной налоговой службы.
Определением от 29.07.2015 ранее участвовавшие в рассмотрении дела судья Виноградова Т.В. заменена на судью Докшину А.Ю., судья Мурахина Н.В. - на судью Ралько О.Б., рассмотрение дела начато сначала.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 29.04.2014 N 226 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.07.2014 N 508, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 211 322 руб. налога на прибыль организаций, 5556 руб. 70 коп. пеней по налогу на прибыль организаций. Общество также привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 32 590 руб. 60 коп.
Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении подлежащего к уплате сумм налога на прибыль организаций на сумму налога на доходы от авторских прав и лицензий, удержанного у общества налоговым агентом - РПУП ОАО "Могилевский завод "Строммашина" с платежей роялти и уплаченного в Республике Беларусь, в связи с тем, что общество не является стороной лицензионного договора.
Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в УФНС с жалобой. Решением управления от 26.09.2014 N 08-11/209 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Договаривающемся Государстве. Однако такие доходы от авторских прав и лицензий могут облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель фактически имеет право на эти доходы, налог, взимаемый таким образом, не может превышать 10 процентов валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий.
При этом термин "доходы от авторских прав и лицензий" при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любого патента, торгового знака, чертежа или модели, секретной формулы или процесса, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права использования промышленного коммерческого или научного оборудования. (пункт 3 статьи 11 Соглашения).
В силу статьи 20 Соглашения если лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве. Такой вычет, однако, не будет превышать сумму налога первого Государства на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с его налоговым законодательством и правилами.
Согласно пункту 3 статьи 311 НК РФ суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.
Зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.
Подтверждение, указанное в настоящем пункте, действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налоговому агенту.
Таким образом, налогоплательщик, исчисливший налог на доходы, полученные от авторских прав и лицензий на территории другого государства имеет право на вычет сумм налога, удержанного и перечисленного налоговым агентом в соответствии с налоговым законодательством другого государства при условии, если такой доход подпадает под действие Соглашения и имеется документ, подтверждающий уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации.
Как усматривается в материалах дела, ОАО "РКЗ", являясь правообладателем права на технические секреты производства башенных кранов (ноу-хау), заключил лицензионный договор о передаче права на использование секретов производства (ноу-хау) от 26.08.2006 N 355, согласно которому ОАО "РКЗ" (Лицензиар) предоставляет ОАО "Могилевский завод "Строммашина" (лицензиат) за вознаграждение неисключительную лицензию на производство кранов башенных КБМ-401П на территории Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора лицензионное вознаграждение выплачивается в форме комбинированных платежей:
- - вознаграждение в виде паушального платежа в размере 27 000 000 руб. выплачивается Лицензиатом Лицензиару в равных частях в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего договора;
- - ежемесячные платежи в форме роялти в размере 5,2% от цены продукции по лицензии без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и арендной платы за использование продукции по лицензии без учета НДС, полученных Лицензиатом от покупателей и арендаторов продукции по лицензии в соответствующем месяце в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно заключенному ОАО "РКЗ" и ОАО "Могилевский завод "Строммашина" дополнительному соглашению от 07.08.2013 к указанному лицензионному договору, ежемесячный платеж в форме роялти за июль - декабрь 2012 года производится лицензиатом по реквизитам получателя ООО "РКЗ".
Заявлением от 18.06.2014 N 550, направленным в инспекцию и ООО "РКЗ" ОАО "РКЗ" пояснило, что в 2013 году переадресовало лицензионные платежи роялти, предусмотренные лицензионным договором от 28.08.2006 N 355, своему дочернему обществу - ООО "РКЗ".
В судебном заседании представители общества пояснили, что договор уступки права требования в отношении роялти между ОАО "РКЗ" и ООО "РКЗ" не заключался.
Согласно протоколу допроса от 17.07.2014 N 11/788 свидетеля Захаровой Т.В., главного бухгалтера ООО "РКЗ" (т. 1, л. 128 - 130) ООО "РКЗ" никакими техническими секретами не располагает; переадресация лицензионных платежей от РПУП (ОАО) "Могилевский завод "Строммашина" ООО "РКЗ" за переданные ОАО "РКЗ" секреты производства произведена по решению совета директоров ОАО "РКЗ" безвозмездно и не породила для последнего каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, в налоговых декларациях о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации и по налогу на прибыль организаций за 2013 год, представленных обществом в Инспекцию, заявитель - ООО "РКЗ" отразило сумму налога, выплаченную за пределами Российской Федерации и засчитываемую в уплату налога на прибыль организаций, с дохода от использования прав на объекты интеллектуальной собственности, полученного от РПУП ОАО "Могилевский завод "Строммашина" (Республика Беларусь).
В подтверждение обоснованности зачета сумм налога, выплаченного за пределами Российской Федерации, при уплате налога на прибыль организаций в Российской Федерации Обществом представлены справки-подтверждения налогового агента (РПУП ОАО "Могилевский завод "Строммашина" об уплате 30.09.2013 и 31.10.2013 ООО "РКЗ" налога на доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство (т. 1, л. 26, 27).
Согласно сведениям, полученным из Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевской области (письмо от 02.09.2014 N 2-1-13/00706, т. 1, л.д. 83 - 85) ООО "РКЗ" не является правообладателем прав на использование секретов производства, переданных ОАО "РКЗ". РПУП (ОАО) "Могилевский завод "Строммашина" неоднократно представляло в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилева уточненные налоговые декларации по налогу на доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство за сентябрь и октябрь 2013 года, в которых в качестве получателя дохода роялти по договору от 28.08.2006 N 355 на одни и те же суммы указывалось то ОАО "РКЗ", то ООО "РКЗ". При этом, в последних уточненных налоговых декларациях за сентябрь и октябрь 2013 года, представленных 22.05.2014, получателем платежей роялти является ОАО "РКЗ", а в отношении ООО "РКЗ" представлены нулевые декларации.
В связи с чем, выданные ранее справки об уплате сумм налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, в отношении ООО "РКЗ" признаются недействительными. Справки указанного вида по заявлению РПУП (ОАО) "Могилевский завод "Строммашина" от 05.09.2014 выданы в отношении доходов ОАО "РКЗ".
Оспариваемое решение инспекции вынесено 30.07.2014, решение управления 26.09.2014. Таким образом, на момент вынесения решений налоговых органов, плательщиком налога на прибыль в соответствии с законодательством иностранного государства являлась иная организация, но не заявитель. Справки об уплате налога, на которые ссылается заявитель, признаны недействительными налоговым органом Республики Беларусь.
ООО "РКЗ" являлось получателем лицензионных платежей вследствие их переадресации.
При указанных обстоятельствах к обществу не могут быть применены положения статьи 311 НК РФ и нормы статей 11 и 20 Соглашения, поскольку документально не подтверждена ни относимость полученного обществом дохода на территории Республики Беларусь к доходам от авторских прав и лицензий согласно законодательству Республики Беларусь, ни удержание с него налога, подлежащего зачету в соответствии с вышеназванными нормами.
Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются следующие доходы, в том числе доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно: от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
То обстоятельство, что ОАО "РКЗ" обладает долей в уставном капитале заявителя - 100%, подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные платежи не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации с учетом положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не может быть принят, поскольку фактически полученная заявителем сумма платежей менее размера платежей, с которого налоговым агентом на территории иностранного государства исчислен и удержан налог. Следовательно, спорный налог исчислен с иной суммы, нежели та которая "материнская" компания могла бы перечислить "дочерней" компании, то есть ООО "РКЗ" (т. 1, л. 140, 189 - 202, т. 2, л. 24 - 29, 47).
Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 марта 2015 года по делу N А66-15787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N А66-15787/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N А66-15787/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" Минакова А.Н. на основании прав по должности, представителя Сакадынца М.М. по доверенности от 12.05.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Петрова А.А. по доверенности от 12.01.2015, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Петрова А.А. по доверенности от 17.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 марта 2015 года по делу N А66-15787/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" (место нахождения: 172383, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32; ОГРН 1066914026123; ИНН 6914012458; далее - общество, ООО "РКЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Кирова, дом 3; ОГРН 1046914007469; ИНН 6914008290; далее - инспекция, ИФНС) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; далее - управление, УФНС, управление) о признании недействительными решения инспекции от 30.07.2014 N 508 о привлечении к налоговой ответственности и решения управления от 26.09.2014 N 08-11/209 об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 5 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы утверждает, что полученные от белорусского предприятия в сентябре - октябре 2013 года денежные средства являются платежами роялти, с которых налоговым агентом уже удержан и перечислен в бюджет Республики Белоруссия соответствующий налог, что подтверждается справками (статья 311 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ). Отмечает, что дополнительным соглашением к лицензионному договору N 355 между "материнским" обществом" и белорусским предприятием предусмотрено перечисление платежей роялти на расчетный счет общества с целью финансирования разработки новых российско-германских строительных башенных кранов. Оснований для повторного налогообложения роялти на территории Российской Федерации не имеется (статья 20 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995, далее - Соглашение). Кроме того, ссылается на то, что доходы в виде имущества, безвозмездно полученные от российской организации ее дочерним обществом в любом случае не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ).
Инспекция и управление в отзывах отклонили доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагают, что поскольку общество не являлось участником лицензионного соглашения, то перечисленные лицензиатом белорусским предприятием по решению лицензиара открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод" (далее - ОАО "РКЗ", "материнское" общество) в пользу налогоплательщика денежные средства не являются роялти, справки об уплате сумм налога на прибыль на территории Республики Беларусь в связи с подачей налоговым агентом уточненных деклараций по налогу на прибыль согласно письму белорусской налоговой инспекции являются недействительными, налог на прибыль на территории Республики Беларусь налоговым агентом уплачен не за налогоплательщика, но за ОАО "РКЗ".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов. Представители общества полагают, что плательщиком налога на прибыль со спорных платежей на территории Республики Белоруссия является общество, договор уступки права требования в отношении роялти обществом не заключался, отзыв справок налоговыми органами Республики Беларусь не имеет правового значения, так как данные справки были действительны на момент подачи декларации. Представитель налоговых органов пояснил, что решения инспекции и управления оставлены без изменения решением Федеральной налоговой службы.
Определением от 29.07.2015 ранее участвовавшие в рассмотрении дела судья Виноградова Т.В. заменена на судью Докшину А.Ю., судья Мурахина Н.В. - на судью Ралько О.Б., рассмотрение дела начато сначала.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 29.04.2014 N 226 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.07.2014 N 508, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 211 322 руб. налога на прибыль организаций, 5556 руб. 70 коп. пеней по налогу на прибыль организаций. Общество также привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 32 590 руб. 60 коп.
Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении подлежащего к уплате сумм налога на прибыль организаций на сумму налога на доходы от авторских прав и лицензий, удержанного у общества налоговым агентом - РПУП ОАО "Могилевский завод "Строммашина" с платежей роялти и уплаченного в Республике Беларусь, в связи с тем, что общество не является стороной лицензионного договора.
Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в УФНС с жалобой. Решением управления от 26.09.2014 N 08-11/209 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Договаривающемся Государстве. Однако такие доходы от авторских прав и лицензий могут облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель фактически имеет право на эти доходы, налог, взимаемый таким образом, не может превышать 10 процентов валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий.
При этом термин "доходы от авторских прав и лицензий" при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любого патента, торгового знака, чертежа или модели, секретной формулы или процесса, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права использования промышленного коммерческого или научного оборудования. (пункт 3 статьи 11 Соглашения).
В силу статьи 20 Соглашения если лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве. Такой вычет, однако, не будет превышать сумму налога первого Государства на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с его налоговым законодательством и правилами.
Согласно пункту 3 статьи 311 НК РФ суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.
Зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.
Подтверждение, указанное в настоящем пункте, действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налоговому агенту.
Таким образом, налогоплательщик, исчисливший налог на доходы, полученные от авторских прав и лицензий на территории другого государства имеет право на вычет сумм налога, удержанного и перечисленного налоговым агентом в соответствии с налоговым законодательством другого государства при условии, если такой доход подпадает под действие Соглашения и имеется документ, подтверждающий уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации.
Как усматривается в материалах дела, ОАО "РКЗ", являясь правообладателем права на технические секреты производства башенных кранов (ноу-хау), заключил лицензионный договор о передаче права на использование секретов производства (ноу-хау) от 26.08.2006 N 355, согласно которому ОАО "РКЗ" (Лицензиар) предоставляет ОАО "Могилевский завод "Строммашина" (лицензиат) за вознаграждение неисключительную лицензию на производство кранов башенных КБМ-401П на территории Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора лицензионное вознаграждение выплачивается в форме комбинированных платежей:
- - вознаграждение в виде паушального платежа в размере 27 000 000 руб. выплачивается Лицензиатом Лицензиару в равных частях в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего договора;
- - ежемесячные платежи в форме роялти в размере 5,2% от цены продукции по лицензии без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и арендной платы за использование продукции по лицензии без учета НДС, полученных Лицензиатом от покупателей и арендаторов продукции по лицензии в соответствующем месяце в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно заключенному ОАО "РКЗ" и ОАО "Могилевский завод "Строммашина" дополнительному соглашению от 07.08.2013 к указанному лицензионному договору, ежемесячный платеж в форме роялти за июль - декабрь 2012 года производится лицензиатом по реквизитам получателя ООО "РКЗ".
Заявлением от 18.06.2014 N 550, направленным в инспекцию и ООО "РКЗ" ОАО "РКЗ" пояснило, что в 2013 году переадресовало лицензионные платежи роялти, предусмотренные лицензионным договором от 28.08.2006 N 355, своему дочернему обществу - ООО "РКЗ".
В судебном заседании представители общества пояснили, что договор уступки права требования в отношении роялти между ОАО "РКЗ" и ООО "РКЗ" не заключался.
Согласно протоколу допроса от 17.07.2014 N 11/788 свидетеля Захаровой Т.В., главного бухгалтера ООО "РКЗ" (т. 1, л. 128 - 130) ООО "РКЗ" никакими техническими секретами не располагает; переадресация лицензионных платежей от РПУП (ОАО) "Могилевский завод "Строммашина" ООО "РКЗ" за переданные ОАО "РКЗ" секреты производства произведена по решению совета директоров ОАО "РКЗ" безвозмездно и не породила для последнего каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, в налоговых декларациях о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации и по налогу на прибыль организаций за 2013 год, представленных обществом в Инспекцию, заявитель - ООО "РКЗ" отразило сумму налога, выплаченную за пределами Российской Федерации и засчитываемую в уплату налога на прибыль организаций, с дохода от использования прав на объекты интеллектуальной собственности, полученного от РПУП ОАО "Могилевский завод "Строммашина" (Республика Беларусь).
В подтверждение обоснованности зачета сумм налога, выплаченного за пределами Российской Федерации, при уплате налога на прибыль организаций в Российской Федерации Обществом представлены справки-подтверждения налогового агента (РПУП ОАО "Могилевский завод "Строммашина" об уплате 30.09.2013 и 31.10.2013 ООО "РКЗ" налога на доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство (т. 1, л. 26, 27).
Согласно сведениям, полученным из Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевской области (письмо от 02.09.2014 N 2-1-13/00706, т. 1, л.д. 83 - 85) ООО "РКЗ" не является правообладателем прав на использование секретов производства, переданных ОАО "РКЗ". РПУП (ОАО) "Могилевский завод "Строммашина" неоднократно представляло в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилева уточненные налоговые декларации по налогу на доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство за сентябрь и октябрь 2013 года, в которых в качестве получателя дохода роялти по договору от 28.08.2006 N 355 на одни и те же суммы указывалось то ОАО "РКЗ", то ООО "РКЗ". При этом, в последних уточненных налоговых декларациях за сентябрь и октябрь 2013 года, представленных 22.05.2014, получателем платежей роялти является ОАО "РКЗ", а в отношении ООО "РКЗ" представлены нулевые декларации.
В связи с чем, выданные ранее справки об уплате сумм налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, в отношении ООО "РКЗ" признаются недействительными. Справки указанного вида по заявлению РПУП (ОАО) "Могилевский завод "Строммашина" от 05.09.2014 выданы в отношении доходов ОАО "РКЗ".
Оспариваемое решение инспекции вынесено 30.07.2014, решение управления 26.09.2014. Таким образом, на момент вынесения решений налоговых органов, плательщиком налога на прибыль в соответствии с законодательством иностранного государства являлась иная организация, но не заявитель. Справки об уплате налога, на которые ссылается заявитель, признаны недействительными налоговым органом Республики Беларусь.
ООО "РКЗ" являлось получателем лицензионных платежей вследствие их переадресации.
При указанных обстоятельствах к обществу не могут быть применены положения статьи 311 НК РФ и нормы статей 11 и 20 Соглашения, поскольку документально не подтверждена ни относимость полученного обществом дохода на территории Республики Беларусь к доходам от авторских прав и лицензий согласно законодательству Республики Беларусь, ни удержание с него налога, подлежащего зачету в соответствии с вышеназванными нормами.
Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются следующие доходы, в том числе доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно: от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
То обстоятельство, что ОАО "РКЗ" обладает долей в уставном капитале заявителя - 100%, подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные платежи не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации с учетом положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не может быть принят, поскольку фактически полученная заявителем сумма платежей менее размера платежей, с которого налоговым агентом на территории иностранного государства исчислен и удержан налог. Следовательно, спорный налог исчислен с иной суммы, нежели та которая "материнская" компания могла бы перечислить "дочерней" компании, то есть ООО "РКЗ" (т. 1, л. 140, 189 - 202, т. 2, л. 24 - 29, 47).
Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 марта 2015 года по делу N А66-15787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевский краностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)