Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Берендюхин В.Ю., доверенность от 09.11.201,
от ответчика - Усманов Т.А., доверенность от 01.01.2014; Сабирова Ч.Н., доверенность от 13.03.2014,
от третьих лиц:
ООО "Евроазиатский регистратор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Семенов Ю.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу Мартынова Анатолия Ивановича, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-27643/2012 (судья Исхакова М.А.)
по иску Мартынова Анатолия Ивановича, г. Москва,
к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ТАНДЕМ", г. Казань,
с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор",
Гиниятуллина М.М.,
Семенова Ю.А.,
о взыскании убытков, в связи с неправомерным списанием акций,
установил:
Мартынов Анатолий Иванович, г. Москва, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания (ЗАО "ИСК") "Тандем", г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор", Гиниятуллина М.М., Семенова Ю.А., о взыскании 562 153 846 рублей убытков причиненных необоснованным списанием акций с его лицевого счета.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием, что в материалах дела имеется расписка о получении продавцом акций - Гиниятуллиным М.М. оплаты за акции от Мартынова А.Н. Однако судом не дана оценка данному доказательству на предмет исполнения договора и правомерности последующего отчуждения этих же акций. Кроме того, судом не исследовался вопрос о дальнейшем поведении участников сделки, не выяснялся вопрос о том, извещался ли в дальнейшем Мартынов А.Н. о проведении собраний акционеров с момента приобретения акций и до возникновения споров по данному предмету, участвовал ли на собраниях и с каким количеством акций, получал ли дивиденды как владелец 50 акций.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мартынов Анатолий Иванович обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЗАО "ИСК "Тандем" не согласись с апелляционной жалобой, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-27643/2012 в связи со следующим.
Предметом настоящего иска является взыскание суммы 562 153 846 руб. - убытков причиненных необоснованным списанием акций с его лицевого счета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 11 июня 2002 года было создано ЗАО "ИСК "Тандем", на момент создания общества его уставный капитал был поделен на 100 акций, распределенных между Гиниятуллиным М.М. - 50 акций и Зарифовым Ш.А. - 50 акций.
Между Мартыновым А.И. и Гиниятуллиным М.М. 07.02.2003 заключен договор в соответствии с которым истец приобрел 50 акций ЗАО "ИСК "Тандем", было оформлено передаточное распоряжение и направлено ответчику, самостоятельно осуществлявшему ведение реестра акционеров.
В подтверждение права на 50 акций общества 08.02.2003 Мартынову А.И. выдана выписка из реестра акционеров за подписью заместителя генерального директора общества Семенова Ю.А. В ноябре 2004 года Мартынов А.И. продал 14 акций Юсупову Н.Х. и больше никаких действий с акциями не совершал, полагая, что владеет 36 акциями общества.
Из решения мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 05.06.2012 следует, что Юсупова А.Н. обратилась с иском к Мартынову А.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде 50 шт. обыкновенных государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К акций ЗАО "ИСК "Тандем". В иске Юсуповой А.Н. отказано по основанию отсутствия у Мартынова А.И. указанного имущества (том 1 л.д. 7).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 Юсуповой А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Мартынову А.И., Юсупову Ш.Н. о признании недействительным договора купли-продажи 14 акций ЗАО "ИСК "Тандем" заключенного 25.11.2004 между Мартыновым А.И. и Юсуповым Н.Х. в части 7 акций, взыскании с Юсупова Ш.Н. 100 000 рублей в счет стоимости 3,5 акций. Указанным решением также установлен факт продажи Мартыновым А.И. акций ЗАО "ИСК "Тандем" Юсупову Н.Х.
В материалы дела представлены выписка из реестра акционеров от 08.02.2003 (том 1 л.д. 8), договор купли-продажи акций от 07.02.2003 согласно которому Гиниятуллин М.М. продает, а Мартынов А.И. принимает 50 шт. акций ЗАО "ИСК "Тандем" государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К, расписка о получении Гиниятулиным М.М. 5 000 рублей за 50 шт. акций, передаточное распоряжение о внесении записи в реестр о передаче 50 шт. указанных акций Мартынову А.И. (том 1 л.д. 12-14).
Кроме того, представлен договор купли-продажи ценных бумаг от 07.02.2003 согласно которому Гиниятуллин М.М. передает в собственность Мартынову А.И. 14 шт. акций ЗАО "ИСК "Тандем" государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К, расписка о получении Гиниятуллиным М.М. 07.02.2003 1400 рублей за 14 шт. акций ЗАО "ИСК "Тандем", передаточное распоряжение о передаче 14 шт. указанных акций Мартынову А.И. с отметкой о получении ответчиком указанного передаточного распоряжения (том 1 л.д. 66-69).
Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 2112/08-3 и N 2113/08-3 от 17.05.2013 следует, что подпись от имени Зарифова Ш.А. в выписке из реестра акционеров ЗАО "ИСК "Тандем" от 08.02.2003, расположенная на строке "в графе: "генеральный директор Ш.А.Зарифов", выполнена не самим Зарифовым Ш.А., а другим лицом; подписи от имени Гиниятуллина М.М. в следующих документах: в договоре купли-продажи акций от 07 февраля 2003 года, заключенном между Гиниятуллиным М.М. и Зарифовым Ш.А., расположенная в нижней части графы "Продавец Гиниятуллин Марат Мунирович", в передаточном распоряжении от 7 февраля 2003 года расположенная в графе "Подпись зарегистрированного лица, передающего ЦБ, или его уполномоченного представителя" в строке "Подпись", выполнены самим Гиниятуллиным М.М.; установить нанесен ли оттиск печати с текстом "ТАНДЕМ" в выписке из реестра акционеров ЗАО "ИСК "Тандем" от 08 февраля 2003 года, расположенный в нижней части документа, печатью (печатями) ЗАО "ИСК "Тандем", образцы оттисков которой (которых) представлены для сравнения, не представилось возможным (том 2 л.д. 70-76).
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая в том числе, ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества; реестр акционеров может вести это общество или регистратор (п.п 2 и 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Согласно пункту 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39 от 22.04.1996 в обязанности держателя реестра входит, в том числе проведение операций в реестре, только по распоряжению зарегистрированных лиц.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю не с момента заключения договора купли-продажи, а с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года N 27 (далее - Положение) регистратор обязан исполнять операции по лицевым счетам зарегистрированных лиц в порядке и сроки, предусмотренные Положением; принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра; осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.
Согласно пункту 7.3. Положения регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Совокупность доказательств, исследованных документов свидетельствует о том, что Гиниятуллин М.М. владевший с момента создания общества (с 2002 года) 50 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "ИСК "Тандем" распорядился ими, продав 14 шт. акций Мартынову А.И. и 36 акций Зарифову Ш.А., что подтверждается соответствующими договорами и передаточными распоряжениями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указал на то, что истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что передаточное распоряжение на 50 штук акций было в соответствии с требованиями закона передано обществу для внесения соответствующей записи в реестр акционеров продавцом Гиниятуллиным М.М. или покупателем Мартыновым А.И. и, обществом не исполнена обязанность по отражению записей на лицевых счетах о переходе прав на 50 штук акций.
Доводы заявителя о том, что представленная в материалы дела выписка из реестра акционеров является достаточным доказательством возникновения прав у истца на спорные акции не могут быть приняты во внимание.
Представленная истцом выписка из реестра акционеров от 08.02.2003 подписана не директором общества Зарифовым Ш.А., наделенным соответствующими полномочиями, а иным лицом, Семеновым Ю.А., что подтвердило экспертное исследование.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, данная выписка имеет дефект, не позволяющий принять содержащиеся в ней сведения как достоверные, а именно выдаваемая 08.02.2003, она содержит указание на то, что подтверждает записи о ценных бумагах учитываемых на счете зарегистрированных лиц по состоянию на 18.08.2003, т.е. на будущее время.
В материалы дела так же представлены иные доказательства, свидетельствующие о нахождении в собственности истца 14 штук акций ответчика, проданными им впоследствии Юсупову Н.Х., а именно доверенность, выданная Ш.А. Зарифову истцом на право голосовать принадлежащими ему акциями в количестве 14 штук (том 1 л.д. 70), протокол N 6 от 08.06.2004, из которого следует, что Зарифов Ш.А. голосовал принадлежащими Мартынову А.И.14 шт. акциями при принятии решений (том 1 л.д. 71).
Отчуждение Гинниятуллиным М.М. акций Мартынову А.И. в количестве 14 акций подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 07.02.2003 и передаточным распоряжением (том л.д. 66-67, 69). На основании передаточного распоряжения, с отметками общества о получении данного передаточного распоряжения вх.N 8 от 07.02.2003, были внесены соответствующие изменения в реестр акционеров общества, о зачислении 14 акций на лицевой счет Мартынова А.И. Оплата по договору Мартыновым А.И. была произведена Гиниятуллину М.М. на основании расписки от 07.02.2003 (Том 1 л.д. 68), факт получения денежных средств по указанной расписке не оспаривается третьим лицом Гиниятуллиным М.М.
Согласно статьям 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Мартынов А.И. владел акциями ЗАО "ИСК "ТАНДЕМ" в количестве 14 (четырнадцати) штук в период с 07.02.2003 по 25.11.2004. Доказательств того, что сделка по отчуждению 50 шт. предшествовала совершению сделки на 14 шт. акций не имеется.
При этом истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что он являлся владельцем 50 шт. акций.
Так свидетельств направления в общество передаточного распоряжения на 50 шт. акций не имеется, оформляя нотариальную доверенность 25.07.2013 о передаче Зарифову Ш.А. права представлять себя на годовых и внеочередных общих собраниях акционеров ЗАО "ИСК "Тандем". При принятии решений, голосовать всей принадлежащей ему долей 14% уставного капитала по всем вопросам повестки дня (том 1 л.д. 70).
В собраниях Мартынов А.И. лично не участвовал, участвовал его представитель Зарифов Ш.А. Протокол N 6 содержащий сведения о количестве голосов принадлежащих акционерам А.И.Мартыновым не оспаривался, что свидетельствует о его согласии с указанными сведениями. Последующие протоколы общих собраний акционеров (том 3 л.д. 43-64) свидетельствуют о том, что после 2004 года, т.е. продажи своего пакета акций Мартынов А.И., либо его представитель в собраниях и голосовании участия не принимали. При этом Мартынов А.И., полагая себя акционером общества проявляя должную осмотрительность документы общества не запрашивал, протоколы не оспаривал, требований о нарушении его прав как владельца оставшихся 36 акций не заявлял.
Как пояснил представитель ЗАО "ИСК "Тандем" после 2004 года Мартынов А.И. не извещался о проводившихся годовых и внеочередных собраниях и не принимал в них участия, представив протоколы N 10 от 28.06.2005, N 12 от 27.12.2005, от 30.06.2006, от 10.05.2007, от 05.05.2008, от 20.05.2009, от 17.04.2010, 30.05.2011, от 14.06.2012. (Том 3 л.д. 43-65).
При этом, поскольку Мартынов А.И. не являлся акционером "ИСК "ТАНДЕМ" дивиденды ему не выплачивались, до 2004 года дивиденды не распределялись, поскольку у общества имелись кредитные обязательства.
Таким образом, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (статья 199) Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании оценки совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, должен был узнать о нарушении своих прав начиная с 2005 года в период проведения годового собрания акционеров, истец обратился в суд с настоящим иском в 2012 году.
В связи с тем, что истец не реализовывал в указанный период свои права как акционера общества, полагая при этом, что он является владельцем 36 акций, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал лишь в 2010 году при разделе совместно нажитого имущества с супругой.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд не должен проверять доводы искового заявления, даже если фактические обстоятельства, изложенные в иске, и имели место, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Мартынова А.И. о взыскании 562 153 846 рублей убытков.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-27643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-27643/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А65-27643/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Берендюхин В.Ю., доверенность от 09.11.201,
от ответчика - Усманов Т.А., доверенность от 01.01.2014; Сабирова Ч.Н., доверенность от 13.03.2014,
от третьих лиц:
ООО "Евроазиатский регистратор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Семенов Ю.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу Мартынова Анатолия Ивановича, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-27643/2012 (судья Исхакова М.А.)
по иску Мартынова Анатолия Ивановича, г. Москва,
к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ТАНДЕМ", г. Казань,
с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор",
Гиниятуллина М.М.,
Семенова Ю.А.,
о взыскании убытков, в связи с неправомерным списанием акций,
установил:
Мартынов Анатолий Иванович, г. Москва, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания (ЗАО "ИСК") "Тандем", г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор", Гиниятуллина М.М., Семенова Ю.А., о взыскании 562 153 846 рублей убытков причиненных необоснованным списанием акций с его лицевого счета.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием, что в материалах дела имеется расписка о получении продавцом акций - Гиниятуллиным М.М. оплаты за акции от Мартынова А.Н. Однако судом не дана оценка данному доказательству на предмет исполнения договора и правомерности последующего отчуждения этих же акций. Кроме того, судом не исследовался вопрос о дальнейшем поведении участников сделки, не выяснялся вопрос о том, извещался ли в дальнейшем Мартынов А.Н. о проведении собраний акционеров с момента приобретения акций и до возникновения споров по данному предмету, участвовал ли на собраниях и с каким количеством акций, получал ли дивиденды как владелец 50 акций.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мартынов Анатолий Иванович обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЗАО "ИСК "Тандем" не согласись с апелляционной жалобой, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-27643/2012 в связи со следующим.
Предметом настоящего иска является взыскание суммы 562 153 846 руб. - убытков причиненных необоснованным списанием акций с его лицевого счета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 11 июня 2002 года было создано ЗАО "ИСК "Тандем", на момент создания общества его уставный капитал был поделен на 100 акций, распределенных между Гиниятуллиным М.М. - 50 акций и Зарифовым Ш.А. - 50 акций.
Между Мартыновым А.И. и Гиниятуллиным М.М. 07.02.2003 заключен договор в соответствии с которым истец приобрел 50 акций ЗАО "ИСК "Тандем", было оформлено передаточное распоряжение и направлено ответчику, самостоятельно осуществлявшему ведение реестра акционеров.
В подтверждение права на 50 акций общества 08.02.2003 Мартынову А.И. выдана выписка из реестра акционеров за подписью заместителя генерального директора общества Семенова Ю.А. В ноябре 2004 года Мартынов А.И. продал 14 акций Юсупову Н.Х. и больше никаких действий с акциями не совершал, полагая, что владеет 36 акциями общества.
Из решения мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 05.06.2012 следует, что Юсупова А.Н. обратилась с иском к Мартынову А.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде 50 шт. обыкновенных государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К акций ЗАО "ИСК "Тандем". В иске Юсуповой А.Н. отказано по основанию отсутствия у Мартынова А.И. указанного имущества (том 1 л.д. 7).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 Юсуповой А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Мартынову А.И., Юсупову Ш.Н. о признании недействительным договора купли-продажи 14 акций ЗАО "ИСК "Тандем" заключенного 25.11.2004 между Мартыновым А.И. и Юсуповым Н.Х. в части 7 акций, взыскании с Юсупова Ш.Н. 100 000 рублей в счет стоимости 3,5 акций. Указанным решением также установлен факт продажи Мартыновым А.И. акций ЗАО "ИСК "Тандем" Юсупову Н.Х.
В материалы дела представлены выписка из реестра акционеров от 08.02.2003 (том 1 л.д. 8), договор купли-продажи акций от 07.02.2003 согласно которому Гиниятуллин М.М. продает, а Мартынов А.И. принимает 50 шт. акций ЗАО "ИСК "Тандем" государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К, расписка о получении Гиниятулиным М.М. 5 000 рублей за 50 шт. акций, передаточное распоряжение о внесении записи в реестр о передаче 50 шт. указанных акций Мартынову А.И. (том 1 л.д. 12-14).
Кроме того, представлен договор купли-продажи ценных бумаг от 07.02.2003 согласно которому Гиниятуллин М.М. передает в собственность Мартынову А.И. 14 шт. акций ЗАО "ИСК "Тандем" государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-51943-К, расписка о получении Гиниятуллиным М.М. 07.02.2003 1400 рублей за 14 шт. акций ЗАО "ИСК "Тандем", передаточное распоряжение о передаче 14 шт. указанных акций Мартынову А.И. с отметкой о получении ответчиком указанного передаточного распоряжения (том 1 л.д. 66-69).
Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 2112/08-3 и N 2113/08-3 от 17.05.2013 следует, что подпись от имени Зарифова Ш.А. в выписке из реестра акционеров ЗАО "ИСК "Тандем" от 08.02.2003, расположенная на строке "в графе: "генеральный директор Ш.А.Зарифов", выполнена не самим Зарифовым Ш.А., а другим лицом; подписи от имени Гиниятуллина М.М. в следующих документах: в договоре купли-продажи акций от 07 февраля 2003 года, заключенном между Гиниятуллиным М.М. и Зарифовым Ш.А., расположенная в нижней части графы "Продавец Гиниятуллин Марат Мунирович", в передаточном распоряжении от 7 февраля 2003 года расположенная в графе "Подпись зарегистрированного лица, передающего ЦБ, или его уполномоченного представителя" в строке "Подпись", выполнены самим Гиниятуллиным М.М.; установить нанесен ли оттиск печати с текстом "ТАНДЕМ" в выписке из реестра акционеров ЗАО "ИСК "Тандем" от 08 февраля 2003 года, расположенный в нижней части документа, печатью (печатями) ЗАО "ИСК "Тандем", образцы оттисков которой (которых) представлены для сравнения, не представилось возможным (том 2 л.д. 70-76).
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая в том числе, ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества; реестр акционеров может вести это общество или регистратор (п.п 2 и 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Согласно пункту 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39 от 22.04.1996 в обязанности держателя реестра входит, в том числе проведение операций в реестре, только по распоряжению зарегистрированных лиц.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю не с момента заключения договора купли-продажи, а с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года N 27 (далее - Положение) регистратор обязан исполнять операции по лицевым счетам зарегистрированных лиц в порядке и сроки, предусмотренные Положением; принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра; осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.
Согласно пункту 7.3. Положения регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Совокупность доказательств, исследованных документов свидетельствует о том, что Гиниятуллин М.М. владевший с момента создания общества (с 2002 года) 50 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "ИСК "Тандем" распорядился ими, продав 14 шт. акций Мартынову А.И. и 36 акций Зарифову Ш.А., что подтверждается соответствующими договорами и передаточными распоряжениями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указал на то, что истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что передаточное распоряжение на 50 штук акций было в соответствии с требованиями закона передано обществу для внесения соответствующей записи в реестр акционеров продавцом Гиниятуллиным М.М. или покупателем Мартыновым А.И. и, обществом не исполнена обязанность по отражению записей на лицевых счетах о переходе прав на 50 штук акций.
Доводы заявителя о том, что представленная в материалы дела выписка из реестра акционеров является достаточным доказательством возникновения прав у истца на спорные акции не могут быть приняты во внимание.
Представленная истцом выписка из реестра акционеров от 08.02.2003 подписана не директором общества Зарифовым Ш.А., наделенным соответствующими полномочиями, а иным лицом, Семеновым Ю.А., что подтвердило экспертное исследование.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, данная выписка имеет дефект, не позволяющий принять содержащиеся в ней сведения как достоверные, а именно выдаваемая 08.02.2003, она содержит указание на то, что подтверждает записи о ценных бумагах учитываемых на счете зарегистрированных лиц по состоянию на 18.08.2003, т.е. на будущее время.
В материалы дела так же представлены иные доказательства, свидетельствующие о нахождении в собственности истца 14 штук акций ответчика, проданными им впоследствии Юсупову Н.Х., а именно доверенность, выданная Ш.А. Зарифову истцом на право голосовать принадлежащими ему акциями в количестве 14 штук (том 1 л.д. 70), протокол N 6 от 08.06.2004, из которого следует, что Зарифов Ш.А. голосовал принадлежащими Мартынову А.И.14 шт. акциями при принятии решений (том 1 л.д. 71).
Отчуждение Гинниятуллиным М.М. акций Мартынову А.И. в количестве 14 акций подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 07.02.2003 и передаточным распоряжением (том л.д. 66-67, 69). На основании передаточного распоряжения, с отметками общества о получении данного передаточного распоряжения вх.N 8 от 07.02.2003, были внесены соответствующие изменения в реестр акционеров общества, о зачислении 14 акций на лицевой счет Мартынова А.И. Оплата по договору Мартыновым А.И. была произведена Гиниятуллину М.М. на основании расписки от 07.02.2003 (Том 1 л.д. 68), факт получения денежных средств по указанной расписке не оспаривается третьим лицом Гиниятуллиным М.М.
Согласно статьям 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Мартынов А.И. владел акциями ЗАО "ИСК "ТАНДЕМ" в количестве 14 (четырнадцати) штук в период с 07.02.2003 по 25.11.2004. Доказательств того, что сделка по отчуждению 50 шт. предшествовала совершению сделки на 14 шт. акций не имеется.
При этом истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что он являлся владельцем 50 шт. акций.
Так свидетельств направления в общество передаточного распоряжения на 50 шт. акций не имеется, оформляя нотариальную доверенность 25.07.2013 о передаче Зарифову Ш.А. права представлять себя на годовых и внеочередных общих собраниях акционеров ЗАО "ИСК "Тандем". При принятии решений, голосовать всей принадлежащей ему долей 14% уставного капитала по всем вопросам повестки дня (том 1 л.д. 70).
В собраниях Мартынов А.И. лично не участвовал, участвовал его представитель Зарифов Ш.А. Протокол N 6 содержащий сведения о количестве голосов принадлежащих акционерам А.И.Мартыновым не оспаривался, что свидетельствует о его согласии с указанными сведениями. Последующие протоколы общих собраний акционеров (том 3 л.д. 43-64) свидетельствуют о том, что после 2004 года, т.е. продажи своего пакета акций Мартынов А.И., либо его представитель в собраниях и голосовании участия не принимали. При этом Мартынов А.И., полагая себя акционером общества проявляя должную осмотрительность документы общества не запрашивал, протоколы не оспаривал, требований о нарушении его прав как владельца оставшихся 36 акций не заявлял.
Как пояснил представитель ЗАО "ИСК "Тандем" после 2004 года Мартынов А.И. не извещался о проводившихся годовых и внеочередных собраниях и не принимал в них участия, представив протоколы N 10 от 28.06.2005, N 12 от 27.12.2005, от 30.06.2006, от 10.05.2007, от 05.05.2008, от 20.05.2009, от 17.04.2010, 30.05.2011, от 14.06.2012. (Том 3 л.д. 43-65).
При этом, поскольку Мартынов А.И. не являлся акционером "ИСК "ТАНДЕМ" дивиденды ему не выплачивались, до 2004 года дивиденды не распределялись, поскольку у общества имелись кредитные обязательства.
Таким образом, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (статья 199) Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании оценки совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, должен был узнать о нарушении своих прав начиная с 2005 года в период проведения годового собрания акционеров, истец обратился в суд с настоящим иском в 2012 году.
В связи с тем, что истец не реализовывал в указанный период свои права как акционера общества, полагая при этом, что он является владельцем 36 акций, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал лишь в 2010 году при разделе совместно нажитого имущества с супругой.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд не должен проверять доводы искового заявления, даже если фактические обстоятельства, изложенные в иске, и имели место, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Мартынова А.И. о взыскании 562 153 846 рублей убытков.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-27643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)