Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гизатуллина Рифа Нуруловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-1004/2009 (судья Л.Ш. Гареева), при участии: от Гизатуллина Рифа Нуруловича - Еникеева Р.А. (доверенность от 06.10.2008), от открытого акционерного общества "Торнадо и К" - Галиуллина А.Р. (доверенность от 04.12.2008); Галиуллина И.Р. (доверенность от 04.12.2008),
установил:
Гизатуллин Риф Нурулович (далее - Гизатуллин Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торнадо и К" (далее - ОАО "Торнадо и К", общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом внеочередного собрания акционеров N 2 от 25.09.2008, решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Торнадо и К" от 01.12.2008, зарегистрированного 11.01.2009 за государственным номером 1-01-01843 Е-001D.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гизатуллин Р.Н. просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Гизатуллина Р.Н. о времени и месте проведения оспариваемого собрания не обоснован. Суд первой инстанции не принял во внимание, что 24.04.2008 истец выехал за пределы Российской Федерации на длительный срок и не имел возможности получить извещение о времени и месте проведения собрания. Представленное в дело уведомление подтверждает направление истцу извещения о проведении собрания на 21.07.2008 и на 22.07.2008 и к оспариваемому собранию не относится. Опись заказного письма указания на даты проведения собрания не содержит. Решение суда первой инстанции не содержит доводов истца и оснований, по которым они были отвергнуты. Суд не дал надлежащей оценки нарушению сроков проведения собрания, установленных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Уведомление о проведении собрания 25.09.2008 направлено в адрес истца 10.06.2008, то есть за 107 дней до его проведения. Протокол общего собрания акционеров получен истцом по истечении 116 дней после проведения оспариваемого собрания. Истец считает, что фактически собрание акционеров 25.09.2008 не проводилось.
ОАО "Торнадо и К" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает решения собрания акционеров законными. Обязанность по извещению Гизатуллина Р.Н. исполнена обществом надлежащим образом. Сообщения о смене места жительства истца в адрес общества не направлялось. 29.05.2009 между Саляховым Русланом Баяновичем (далее - Саляхов Р.Б.) и Гизатуллиным Р.Н. подписан договор купли-продажи акций, истцом оформлено передаточное распоряжение. С 29.05.2009 Гизатуллин Р.Н. не является акционером ОАО "Торнадо и К".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель истца снял поступившее в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска, пояснил, что в настоящее время истец не является акционером общества, поскольку вынужден был подписать договор купли-продажи акций на кабальных для него условиях за 248 000 руб. Полагает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку допущенные при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров нарушения являются существенными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Торнадо и К" зарегистрировано постановлением главы администрации Октябрьского района города Уфы N 2325 от 21.12.2000.
В соответствии с пунктом 4.1 устава уставный капитал общества составляет 100 000 руб. и разделен на 1 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на 22.01.2009 общество учреждено Саляховым Р.Б. и Гизатуллиным Р.Н. Акции распределены между ними следующим образом. Саляхову Р.Б. - 650 акций, Гизатуллину Р.Н. - 350 акций. Сведения о реализации акций после учреждения общества в материалах дела отсутствуют.
25.09.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Торнадо и К", на котором приняты решения: об определении цены размещения дополнительных акций 100 руб. за одну акцию; об увеличении уставного капитала ОАО "Торнадо и К" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 10 000 000 руб. посредством закрытой подписки; об утверждении решения о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Торнадо и К".
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров N 2 от 25.09.2008 следует, что список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 11.08.2008. В собрании принял участие один акционер, владеющий в совокупности 650 голосующими акциями или 65% акций, предоставляющих право голоса. Акционер Гизатуллин Р.Н. на собрание не явился.
Полагая, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, Гизатуллин Р.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлении о признании решений собрания недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Гизатуллин Р.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения оспариваемого собрания акционеров. Извещение о проведении собрания направлялось Гизатуллину Р.Н. по адресу регистрации, исходя из сведений, содержащихся в реестре акционеров ответчика.
Выводы арбитражного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В обоснование иска Гизатуллиным Р.Н. приведены доводы о том, что он не был извещен о времени и месте проведения собрания акционеров общества, поскольку находился за пределами Российской Федерации, не имел возможности принять участие в общем собрании акционеров, поскольку не знал о проведении собрания.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление о проведении общего собрания акционеров направлено Гизатуллину Р.Н. 10.06.2008 по адресу, указанному в выписке из реестра акционеров ОАО "Торнадо и К": 450080, город Уфа, улица Агиша, дом 44.
Заказное письмо с уведомлением возвращено отправителю узлом федеральной почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Статьей 44 названного Закона установлено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Порядок ведения реестра акционеров определяется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, согласно которому сведения в реестр акционеров вносятся на основании представленной акционером анкеты зарегистрированного лица, содержащей в случае, если акционером является физическое лицо, данные о фамилии, имени, отчестве; гражданстве; виде, номере, серии, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименовании органа, выдавшего документ; годе и дате рождения; месте проживания (регистрации); адресе для направления корреспонденции (почтовом адресе); образец подписи владельца ценной бумаги.
Из приведенных норм права следует, что адрес, по которому акционер должен быть уведомлен о проведении общего собрания акционеров, может не совпадать с адресом его проживания (регистрации). Обязанность по сообщению акционерному обществу или иному лицу, ведущему реестр акционеров (регистратору), сведений об адресе, по которому надлежит направлять информацию, лежит на акционере.
Установив, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров 25.09.2008 истцу направлялось, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что опись вложения в ценное письмо не содержит информации о направлении уведомления о собрании, назначенном на 25.09.2008, о том, что конверт с корреспонденцией был вскрыт отправителем и в таком виде представлен на обозрение арбитражного суда, содержимое конверта на момент отправки определить невозможно, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание. Однако, данные доводы не свидетельствуют о том, что ценное письмо содержало иную корреспонденцию: о проведении собрания 21 и 22 июля 2008 года.
Закон об акционерных обществах не содержит норм, обязывающих направлять сообщение о собрании письмом с описью вложения.
Ссылка истца на то, что акционеру Саляхову Р.Б. было известно о фактическом месте проживания Гизатуллина Р.Н. в период направления корреспонденции не подтверждена документально (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Покидая место жительства, акционер имел возможность организовать прием корреспонденции по адресу регистрации.
Не подтвержден доказательствами и довод подателя апелляционной жалобы о том, что собрание акционеров фактически не проводилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В связи с этим целью арбитражного судопроизводства является восстановление нарушенного или признание оспариваемого права.
Из представленных сторонами в арбитражный суд апелляционной инстанции документов: договора купли-продажи 350 000 акций общества от 29.05.2009, акта приема-передачи денежных средств, передаточного распоряжения от 02.06.2009 следует, что истец не является акционером общества на дату рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах признание недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества не повлечет восстановления нарушенных, по мнению Гизатуллина Р.Н., прав истца как акционера общества в связи с тем, что эти права утрачены.
Отсутствие у истца на момент повторного рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции статуса акционера служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений собрания акционеров, хотя бы на момент принятия оспариваемых решений и на момент обращения в суд истец таким статусом и обладал.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-1004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллина Рифа Нуруловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N 18АП-4068/2009 ПО ДЕЛУ N А07-1004/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 18АП-4068/2009
Дело N А07-1004/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гизатуллина Рифа Нуруловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-1004/2009 (судья Л.Ш. Гареева), при участии: от Гизатуллина Рифа Нуруловича - Еникеева Р.А. (доверенность от 06.10.2008), от открытого акционерного общества "Торнадо и К" - Галиуллина А.Р. (доверенность от 04.12.2008); Галиуллина И.Р. (доверенность от 04.12.2008),
установил:
Гизатуллин Риф Нурулович (далее - Гизатуллин Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торнадо и К" (далее - ОАО "Торнадо и К", общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом внеочередного собрания акционеров N 2 от 25.09.2008, решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Торнадо и К" от 01.12.2008, зарегистрированного 11.01.2009 за государственным номером 1-01-01843 Е-001D.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гизатуллин Р.Н. просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Гизатуллина Р.Н. о времени и месте проведения оспариваемого собрания не обоснован. Суд первой инстанции не принял во внимание, что 24.04.2008 истец выехал за пределы Российской Федерации на длительный срок и не имел возможности получить извещение о времени и месте проведения собрания. Представленное в дело уведомление подтверждает направление истцу извещения о проведении собрания на 21.07.2008 и на 22.07.2008 и к оспариваемому собранию не относится. Опись заказного письма указания на даты проведения собрания не содержит. Решение суда первой инстанции не содержит доводов истца и оснований, по которым они были отвергнуты. Суд не дал надлежащей оценки нарушению сроков проведения собрания, установленных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Уведомление о проведении собрания 25.09.2008 направлено в адрес истца 10.06.2008, то есть за 107 дней до его проведения. Протокол общего собрания акционеров получен истцом по истечении 116 дней после проведения оспариваемого собрания. Истец считает, что фактически собрание акционеров 25.09.2008 не проводилось.
ОАО "Торнадо и К" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает решения собрания акционеров законными. Обязанность по извещению Гизатуллина Р.Н. исполнена обществом надлежащим образом. Сообщения о смене места жительства истца в адрес общества не направлялось. 29.05.2009 между Саляховым Русланом Баяновичем (далее - Саляхов Р.Б.) и Гизатуллиным Р.Н. подписан договор купли-продажи акций, истцом оформлено передаточное распоряжение. С 29.05.2009 Гизатуллин Р.Н. не является акционером ОАО "Торнадо и К".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель истца снял поступившее в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска, пояснил, что в настоящее время истец не является акционером общества, поскольку вынужден был подписать договор купли-продажи акций на кабальных для него условиях за 248 000 руб. Полагает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку допущенные при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров нарушения являются существенными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Торнадо и К" зарегистрировано постановлением главы администрации Октябрьского района города Уфы N 2325 от 21.12.2000.
В соответствии с пунктом 4.1 устава уставный капитал общества составляет 100 000 руб. и разделен на 1 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на 22.01.2009 общество учреждено Саляховым Р.Б. и Гизатуллиным Р.Н. Акции распределены между ними следующим образом. Саляхову Р.Б. - 650 акций, Гизатуллину Р.Н. - 350 акций. Сведения о реализации акций после учреждения общества в материалах дела отсутствуют.
25.09.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Торнадо и К", на котором приняты решения: об определении цены размещения дополнительных акций 100 руб. за одну акцию; об увеличении уставного капитала ОАО "Торнадо и К" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 10 000 000 руб. посредством закрытой подписки; об утверждении решения о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Торнадо и К".
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров N 2 от 25.09.2008 следует, что список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 11.08.2008. В собрании принял участие один акционер, владеющий в совокупности 650 голосующими акциями или 65% акций, предоставляющих право голоса. Акционер Гизатуллин Р.Н. на собрание не явился.
Полагая, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, Гизатуллин Р.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлении о признании решений собрания недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Гизатуллин Р.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения оспариваемого собрания акционеров. Извещение о проведении собрания направлялось Гизатуллину Р.Н. по адресу регистрации, исходя из сведений, содержащихся в реестре акционеров ответчика.
Выводы арбитражного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В обоснование иска Гизатуллиным Р.Н. приведены доводы о том, что он не был извещен о времени и месте проведения собрания акционеров общества, поскольку находился за пределами Российской Федерации, не имел возможности принять участие в общем собрании акционеров, поскольку не знал о проведении собрания.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление о проведении общего собрания акционеров направлено Гизатуллину Р.Н. 10.06.2008 по адресу, указанному в выписке из реестра акционеров ОАО "Торнадо и К": 450080, город Уфа, улица Агиша, дом 44.
Заказное письмо с уведомлением возвращено отправителю узлом федеральной почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Статьей 44 названного Закона установлено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Порядок ведения реестра акционеров определяется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, согласно которому сведения в реестр акционеров вносятся на основании представленной акционером анкеты зарегистрированного лица, содержащей в случае, если акционером является физическое лицо, данные о фамилии, имени, отчестве; гражданстве; виде, номере, серии, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименовании органа, выдавшего документ; годе и дате рождения; месте проживания (регистрации); адресе для направления корреспонденции (почтовом адресе); образец подписи владельца ценной бумаги.
Из приведенных норм права следует, что адрес, по которому акционер должен быть уведомлен о проведении общего собрания акционеров, может не совпадать с адресом его проживания (регистрации). Обязанность по сообщению акционерному обществу или иному лицу, ведущему реестр акционеров (регистратору), сведений об адресе, по которому надлежит направлять информацию, лежит на акционере.
Установив, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров 25.09.2008 истцу направлялось, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что опись вложения в ценное письмо не содержит информации о направлении уведомления о собрании, назначенном на 25.09.2008, о том, что конверт с корреспонденцией был вскрыт отправителем и в таком виде представлен на обозрение арбитражного суда, содержимое конверта на момент отправки определить невозможно, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание. Однако, данные доводы не свидетельствуют о том, что ценное письмо содержало иную корреспонденцию: о проведении собрания 21 и 22 июля 2008 года.
Закон об акционерных обществах не содержит норм, обязывающих направлять сообщение о собрании письмом с описью вложения.
Ссылка истца на то, что акционеру Саляхову Р.Б. было известно о фактическом месте проживания Гизатуллина Р.Н. в период направления корреспонденции не подтверждена документально (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Покидая место жительства, акционер имел возможность организовать прием корреспонденции по адресу регистрации.
Не подтвержден доказательствами и довод подателя апелляционной жалобы о том, что собрание акционеров фактически не проводилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В связи с этим целью арбитражного судопроизводства является восстановление нарушенного или признание оспариваемого права.
Из представленных сторонами в арбитражный суд апелляционной инстанции документов: договора купли-продажи 350 000 акций общества от 29.05.2009, акта приема-передачи денежных средств, передаточного распоряжения от 02.06.2009 следует, что истец не является акционером общества на дату рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах признание недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества не повлечет восстановления нарушенных, по мнению Гизатуллина Р.Н., прав истца как акционера общества в связи с тем, что эти права утрачены.
Отсутствие у истца на момент повторного рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции статуса акционера служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений собрания акционеров, хотя бы на момент принятия оспариваемых решений и на момент обращения в суд истец таким статусом и обладал.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-1004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллина Рифа Нуруловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)