Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-15143/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (644018, Омская область, город Омск, улица 3-я Транспортная, дом 10, ИНН5505029515, ОГРН 1025501179263) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, Омская область, город Омск, проспект Космический, дом 18, корпус "В", ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) о возврате излишне уплаченной суммы налога и пени в размере 2 116 824,48 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" - Лоншакова Л.А. по доверенности от 15.03.2014;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Макаров А.В. по доверенности от 20.01.2014
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - ООО "Планета-Центр", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании 2 116 824,48 руб., в том числе 1 829 886 руб. излишне уплаченного земельного налога и 286 938,48 руб. пени по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.
Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в 2012 году при проведении в отношении ООО "Планета-Центр" повторной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления земельного налога за 2008 год Обществу доначислен указанный налог на сумму 1 829 886 руб. в связи с тем, что налоговая база по соответствующему налогу за 2008 год, по мнению налогового органа, подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П. Соответствующее решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 06.04.2012 N 04-19-1/5 Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.
12.04.2012 ООО "Планета-Центр" платежным поручением перечислило в местный бюджет доначисленный земельный налог в размере 1 829 886 руб., а 18.06.2012 - пени по данному налогу в размере 286 938,48 руб.
01.10.2013 в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 02.07.2013 N 17-П ООО "Планета-Центр" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 год в сумме 1 829 886 руб. и пени по земельному налогу в сумме 286 938, 48 руб.
Решением N 338 от 11.10.2013 Инспекция отказала Обществу в возврате земельного налога и пени, ссылаясь на неподтвержденность факта и суммы переплаты.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени.
Руководствуясь при принятии судебных актов положениями статей 32, 78, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к выводу о правомерном отказе Инспекции в возврате заявленных сумм.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.
Частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Восстановление права лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, которое было нарушено применением судом нормы закона, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, происходит путем обжалования соответствующего судебного акта в арбитражный суд вышестоящей инстанции при условии, если возможность такого обжалования не утрачена, либо в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1 - ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 327 АПК РФ путем подачи заявления о прекращении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (если указанная возможность обжалования исчерпана).
Признание Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными отдельных положений нормативных правовых актов применительно к актам органов государственной власти имеет правовое значение только в том случае, если такие акты уполномоченных органов не исполнены, поскольку соответствующее постановление Конституционного Суда Российской Федерации влечет прекращение исполнения такого акта.
При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П, на положения которого ссылается Общество, указано на обязанность судов общей юрисдикции и арбитражных судов руководствоваться конституционно-правовым истолкованием нормы (примененной или подлежащей применению), содержащимся во вновь принятом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не принимая во внимание ее прежнее истолкование, применительно только к делам, находящимся на рассмотрении в соответствующем суде, независимо от стадии и этапа их рассмотрения. В то же время в рассматриваемом случае решение от 06.04.2012 N 04-19-1/5, которым с Общества взыскана спорная сумма земельного налога и начислены пени за его несвоевременную уплату, вступило в законную силу до момента принятия Постановления от 02.07.2013 N 17-П и налогоплательщиком в суд не обжаловалось.
Вступившее в законную силу решение налогового органа от 06.04.2012 N 04-19-1/5 было исполнено Обществом в полном объеме 19.06.2012.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П в силу прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации обязательному пересмотру подлежат только правоприменительные решения по делу ОАО "Омскшина", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у ООО "Планета-Центр" переплаты по земельному налогу и по пеням, взысканным за несвоевременную уплату такого налога, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15143/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А46-15143/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А46-15143/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-15143/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (644018, Омская область, город Омск, улица 3-я Транспортная, дом 10, ИНН5505029515, ОГРН 1025501179263) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, Омская область, город Омск, проспект Космический, дом 18, корпус "В", ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) о возврате излишне уплаченной суммы налога и пени в размере 2 116 824,48 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" - Лоншакова Л.А. по доверенности от 15.03.2014;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Макаров А.В. по доверенности от 20.01.2014
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - ООО "Планета-Центр", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании 2 116 824,48 руб., в том числе 1 829 886 руб. излишне уплаченного земельного налога и 286 938,48 руб. пени по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.
Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в 2012 году при проведении в отношении ООО "Планета-Центр" повторной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления земельного налога за 2008 год Обществу доначислен указанный налог на сумму 1 829 886 руб. в связи с тем, что налоговая база по соответствующему налогу за 2008 год, по мнению налогового органа, подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П. Соответствующее решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 06.04.2012 N 04-19-1/5 Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.
12.04.2012 ООО "Планета-Центр" платежным поручением перечислило в местный бюджет доначисленный земельный налог в размере 1 829 886 руб., а 18.06.2012 - пени по данному налогу в размере 286 938,48 руб.
01.10.2013 в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 02.07.2013 N 17-П ООО "Планета-Центр" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 год в сумме 1 829 886 руб. и пени по земельному налогу в сумме 286 938, 48 руб.
Решением N 338 от 11.10.2013 Инспекция отказала Обществу в возврате земельного налога и пени, ссылаясь на неподтвержденность факта и суммы переплаты.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени.
Руководствуясь при принятии судебных актов положениями статей 32, 78, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к выводу о правомерном отказе Инспекции в возврате заявленных сумм.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.
Частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Восстановление права лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, которое было нарушено применением судом нормы закона, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, происходит путем обжалования соответствующего судебного акта в арбитражный суд вышестоящей инстанции при условии, если возможность такого обжалования не утрачена, либо в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1 - ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 327 АПК РФ путем подачи заявления о прекращении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (если указанная возможность обжалования исчерпана).
Признание Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными отдельных положений нормативных правовых актов применительно к актам органов государственной власти имеет правовое значение только в том случае, если такие акты уполномоченных органов не исполнены, поскольку соответствующее постановление Конституционного Суда Российской Федерации влечет прекращение исполнения такого акта.
При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П, на положения которого ссылается Общество, указано на обязанность судов общей юрисдикции и арбитражных судов руководствоваться конституционно-правовым истолкованием нормы (примененной или подлежащей применению), содержащимся во вновь принятом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не принимая во внимание ее прежнее истолкование, применительно только к делам, находящимся на рассмотрении в соответствующем суде, независимо от стадии и этапа их рассмотрения. В то же время в рассматриваемом случае решение от 06.04.2012 N 04-19-1/5, которым с Общества взыскана спорная сумма земельного налога и начислены пени за его несвоевременную уплату, вступило в законную силу до момента принятия Постановления от 02.07.2013 N 17-П и налогоплательщиком в суд не обжаловалось.
Вступившее в законную силу решение налогового органа от 06.04.2012 N 04-19-1/5 было исполнено Обществом в полном объеме 19.06.2012.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П в силу прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации обязательному пересмотру подлежат только правоприменительные решения по делу ОАО "Омскшина", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у ООО "Планета-Центр" переплаты по земельному налогу и по пеням, взысканным за несвоевременную уплату такого налога, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15143/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)