Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Игоря Витальевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-63196/2012(34-547), принятое судьей А.А. Кочетковым, по иску Моисеева Игоря Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фаворит", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дубровка-Эстейт", Астраханцева Галина Евгеньевна о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ермолаев И.О. по доверенности N 77АА7705086 от 09.10.2012,
от ответчиков: от ООО "Голд Фаворит" - не явился, извещен; от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Мамонтова К.С. по доверенности N 07/17/040904 от 23.06.2015,
от третьих лиц: не явился, извещен.
установил:
Моисеев Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фаворит", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дубровка-Эстейт", Астраханцева Галина Евгеньевна:
1. О признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" о реорганизации ЗАО "Голд Фаворит" путем преобразования в ООО "Голд Фаворит" с передачей последнему всех прав и обязанностей ЗАО "Голд Фаворит"; об уведомлении о принятом решении налогового органа в течение трех дней после принятия решения о реорганизации ЗАО "Голд Фаворит"; об опубликовании сведений о реорганизации в журнале "Вестник государственной регистрации" для уведомления кредиторов ЗАО "Голд Фаворит" в соответствии с законодательством РФ; о создании ООО "Голд Фаворит", расположенное по адресу 125 040 г. Москва, ул. Нижняя, дом 6, путем преобразования ЗАО "Голд Фаворит"; об утверждении Уставного капитала ООО "Голд Фаворит" в размере 10 000 рублей; о распределении доли участников следующим образом: ООО "Дубровка-Эстейт" - номинальная стоимость доли участника 4 900 рублей, что составляет 49% уставного капитала ООО "Голд Фаворит", Астраханцева Галина Евгеньевна - номинальная стоимость доли участника 5 100 рублей, что составляет 51% от уставного капитала ООО "Голд Фаворит"; об утверждении следующего порядка обмена акций ЗАО "Голд Фаворит": обыкновенные именные акции в размере 49% уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 49 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие ООО "Дубровка-Эстейт", обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 49% уставного капитала ООО "Голд Фаворит", обыкновенные именные акции в размере 51% уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 51 штуки, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие Астраханцевой Галине Евгеньевне обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 51% уставного капитала ООО "Голд Фаворит"; об утверждении передаточного акта, в соответствии с которым ООО "Голд Фаворит" становится правопреемником ЗАО "Голд Фаворит" по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами; об опубликовании в соответствии с законодательством РФ сведений о преобразовании ЗАО "Голд Фаворит" в ООО "Голд Фаворит" в журнале "Вестник государственной регистрации" для уведомления кредиторов Общества; о назначении Генеральным директором ООО "Голд Фаворит" Моисеева Игоря Витальевича; о назначении ревизором ООО "Голд Фаворит" Трубецкую Елену Николаевну, оформленное протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г.
2. О признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве N 87198А-1 от 27.03.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Голд Фаворит" в связи с реорганизацией (государственный регистрационный номер записи 6127746929140).
3. Обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решения 87198А-1 от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
4. О признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве N 87198А от 27.03.201.2 г. о государственной регистрации ООО "Голд Фаворит" создании путем реорганизации (государственный регистрационный номер записи 1127746213506).
5. Обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решения N 87198А от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
6. Обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве восстановить ЗАО "Голд Фаворит" в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо.
В обоснование иска указано на то, что истец, являющийся акционером общества в оспариваемом общем собрании акционеров участие не принимал, о проведении собрания в установленном законом порядке не был уведомлены, принятые решения нарушают права истца на управление Обществом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.12 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.12 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.13 г. решение от 16.08.12 г. и постановление от 02.11.12 г., отменены, а дело направлено на новое рассмотрение
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость обратить внимание на применение при рассмотрении данного спора ст. 49 (п. 10), 54, 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку, исходя из текста решения, ни один из акционеров ЗАО "Голд Фаворит" участия в оспариваемом собрании акционеров не принимал, повестка дня в установленном законном порядке не утверждалась, решение о проведении собрания органами управления Общества не принималось, то указанное решение не имеет юридической силы независимо от удовлетворения требования заявителя о признании такого решения недействительным.
Решением от 29 мая 2015 года по делу N А40-63196/2012 Арбитражный суд г. Москвы в части требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит", оформленные протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г., производство по делу прекратил; в остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в части требований о признании недействительными решений регистрирующего органа.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-27280/11-83-208, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012, были установлены обстоятельства, акционерами ЗАО "Голд Фаворит" являются Моисеев И.В. (39%), Моисеева Е.В. (60%) Соколенко А.Н. (1%); Моисеев И.В. с 06.05.2010 г. является акционером Общества и из состава акционеров не выбывал
Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании ЗАО "Голд Фаворит" были приняты вышеуказанные решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г.
Истец указывает, что не был извещен о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, ему не было сообщено о повестке дня общего собрания акционеров и не предоставлена информация (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Данное решение не передавалось ему и не хранилось в делах Общества. Доказательства обратного в материалы дела не представлены; из материалов дела не следует, что истец представил в налоговый орган именно оспариваемое решение. В заявлении по форме Р12001 нет указания на порядок распределения долей в создаваемом общества, нет ссылок на Астраханцеву и ООО "Дубровка-Эстейт"; в расписке не указаны реквизиты предоставленного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Пунктом 1 статьи 51 Закона предусмотрено, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Установленный пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах порядок для сообщения о проведении общего собрания акционеров предусматривает необходимость направления сообщения каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, в том числе: годовая бухгалтерская отчетность, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, информация (материалы), предусмотренная уставом общества, и др.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был надлежащим образом извещены о проведении общего собрания акционеров, а также принимали участие в собрании.
В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При этом общее собрание акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Между тем установлено, что ни один из акционеров ЗАО "Голд Фаворит" участия в оспариваемом собрании акционеров не принимал, повестка дня в установленном законном порядке не утверждалась, решение о проведении собрания органами управления Общества не принималось, и, соответственно, указанное решение не имеет юридической силы независимо от удовлетворения требования заявителя о признании такого решения недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление.
Учитывая, что оспариваемые решения послужили основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, требование о признании решения налогового органа недействительными подлежит удовлетворению.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве.
В остальной части требований об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решений 87198А-1 от 27.03.2012 г. и N 87198А от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; восстановить ЗАО "Голд Фаворит" в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо следует отказать, поскольку в данном случае не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном отказе МИ ФНС России N 46 по г. Москве совершить вышеуказанные действия.
Поскольку установлено, что 24.07.14 г. ООО "Голд Фаворит" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.14 г. по делу N А40-61159/2013, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, суд первой инстанции со ссылкой п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу в части требований к указанному ответчику о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит", оформленных протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-63196/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве.
Признать недействительными решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 87198А-1 от 27.03.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Голд Фаворит" в связи с реорганизацией (государственный регистрационный номер записи 6127746929140), 87198А от 27.03.2012 о государственной регистрации ООО "Голд Фаворит" создании путем реорганизации (государственный регистрационный номер записи 1127746213506).
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 09АП-34147/2015 ПО ДЕЛУ N А40-63196/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 09АП-34147/2015
Дело N А40-63196/12
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Игоря Витальевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-63196/2012(34-547), принятое судьей А.А. Кочетковым, по иску Моисеева Игоря Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фаворит", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дубровка-Эстейт", Астраханцева Галина Евгеньевна о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ермолаев И.О. по доверенности N 77АА7705086 от 09.10.2012,
от ответчиков: от ООО "Голд Фаворит" - не явился, извещен; от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Мамонтова К.С. по доверенности N 07/17/040904 от 23.06.2015,
от третьих лиц: не явился, извещен.
установил:
Моисеев Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фаворит", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дубровка-Эстейт", Астраханцева Галина Евгеньевна:
1. О признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" о реорганизации ЗАО "Голд Фаворит" путем преобразования в ООО "Голд Фаворит" с передачей последнему всех прав и обязанностей ЗАО "Голд Фаворит"; об уведомлении о принятом решении налогового органа в течение трех дней после принятия решения о реорганизации ЗАО "Голд Фаворит"; об опубликовании сведений о реорганизации в журнале "Вестник государственной регистрации" для уведомления кредиторов ЗАО "Голд Фаворит" в соответствии с законодательством РФ; о создании ООО "Голд Фаворит", расположенное по адресу 125 040 г. Москва, ул. Нижняя, дом 6, путем преобразования ЗАО "Голд Фаворит"; об утверждении Уставного капитала ООО "Голд Фаворит" в размере 10 000 рублей; о распределении доли участников следующим образом: ООО "Дубровка-Эстейт" - номинальная стоимость доли участника 4 900 рублей, что составляет 49% уставного капитала ООО "Голд Фаворит", Астраханцева Галина Евгеньевна - номинальная стоимость доли участника 5 100 рублей, что составляет 51% от уставного капитала ООО "Голд Фаворит"; об утверждении следующего порядка обмена акций ЗАО "Голд Фаворит": обыкновенные именные акции в размере 49% уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 49 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие ООО "Дубровка-Эстейт", обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 49% уставного капитала ООО "Голд Фаворит", обыкновенные именные акции в размере 51% уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 51 штуки, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие Астраханцевой Галине Евгеньевне обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 51% уставного капитала ООО "Голд Фаворит"; об утверждении передаточного акта, в соответствии с которым ООО "Голд Фаворит" становится правопреемником ЗАО "Голд Фаворит" по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами; об опубликовании в соответствии с законодательством РФ сведений о преобразовании ЗАО "Голд Фаворит" в ООО "Голд Фаворит" в журнале "Вестник государственной регистрации" для уведомления кредиторов Общества; о назначении Генеральным директором ООО "Голд Фаворит" Моисеева Игоря Витальевича; о назначении ревизором ООО "Голд Фаворит" Трубецкую Елену Николаевну, оформленное протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г.
2. О признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве N 87198А-1 от 27.03.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Голд Фаворит" в связи с реорганизацией (государственный регистрационный номер записи 6127746929140).
3. Обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решения 87198А-1 от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
4. О признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве N 87198А от 27.03.201.2 г. о государственной регистрации ООО "Голд Фаворит" создании путем реорганизации (государственный регистрационный номер записи 1127746213506).
5. Обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решения N 87198А от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
6. Обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве восстановить ЗАО "Голд Фаворит" в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо.
В обоснование иска указано на то, что истец, являющийся акционером общества в оспариваемом общем собрании акционеров участие не принимал, о проведении собрания в установленном законом порядке не был уведомлены, принятые решения нарушают права истца на управление Обществом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.12 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.12 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.13 г. решение от 16.08.12 г. и постановление от 02.11.12 г., отменены, а дело направлено на новое рассмотрение
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость обратить внимание на применение при рассмотрении данного спора ст. 49 (п. 10), 54, 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку, исходя из текста решения, ни один из акционеров ЗАО "Голд Фаворит" участия в оспариваемом собрании акционеров не принимал, повестка дня в установленном законном порядке не утверждалась, решение о проведении собрания органами управления Общества не принималось, то указанное решение не имеет юридической силы независимо от удовлетворения требования заявителя о признании такого решения недействительным.
Решением от 29 мая 2015 года по делу N А40-63196/2012 Арбитражный суд г. Москвы в части требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит", оформленные протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г., производство по делу прекратил; в остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в части требований о признании недействительными решений регистрирующего органа.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-27280/11-83-208, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012, были установлены обстоятельства, акционерами ЗАО "Голд Фаворит" являются Моисеев И.В. (39%), Моисеева Е.В. (60%) Соколенко А.Н. (1%); Моисеев И.В. с 06.05.2010 г. является акционером Общества и из состава акционеров не выбывал
Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании ЗАО "Голд Фаворит" были приняты вышеуказанные решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г.
Истец указывает, что не был извещен о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, ему не было сообщено о повестке дня общего собрания акционеров и не предоставлена информация (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Данное решение не передавалось ему и не хранилось в делах Общества. Доказательства обратного в материалы дела не представлены; из материалов дела не следует, что истец представил в налоговый орган именно оспариваемое решение. В заявлении по форме Р12001 нет указания на порядок распределения долей в создаваемом общества, нет ссылок на Астраханцеву и ООО "Дубровка-Эстейт"; в расписке не указаны реквизиты предоставленного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Пунктом 1 статьи 51 Закона предусмотрено, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Установленный пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах порядок для сообщения о проведении общего собрания акционеров предусматривает необходимость направления сообщения каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, в том числе: годовая бухгалтерская отчетность, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, информация (материалы), предусмотренная уставом общества, и др.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был надлежащим образом извещены о проведении общего собрания акционеров, а также принимали участие в собрании.
В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При этом общее собрание акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Между тем установлено, что ни один из акционеров ЗАО "Голд Фаворит" участия в оспариваемом собрании акционеров не принимал, повестка дня в установленном законном порядке не утверждалась, решение о проведении собрания органами управления Общества не принималось, и, соответственно, указанное решение не имеет юридической силы независимо от удовлетворения требования заявителя о признании такого решения недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление.
Учитывая, что оспариваемые решения послужили основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, требование о признании решения налогового органа недействительными подлежит удовлетворению.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве.
В остальной части требований об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить нарушения, допущенные в связи с принятием решений 87198А-1 от 27.03.2012 г. и N 87198А от 27.03.2012 г., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; восстановить ЗАО "Голд Фаворит" в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо следует отказать, поскольку в данном случае не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном отказе МИ ФНС России N 46 по г. Москве совершить вышеуказанные действия.
Поскольку установлено, что 24.07.14 г. ООО "Голд Фаворит" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.14 г. по делу N А40-61159/2013, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, суд первой инстанции со ссылкой п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу в части требований к указанному ответчику о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит", оформленных протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" от 01.06.2010 г.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-63196/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве.
Признать недействительными решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 87198А-1 от 27.03.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Голд Фаворит" в связи с реорганизацией (государственный регистрационный номер записи 6127746929140), 87198А от 27.03.2012 о государственной регистрации ООО "Голд Фаворит" создании путем реорганизации (государственный регистрационный номер записи 1127746213506).
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)