Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Гарипова В.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Иркол" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по делу N А40-42080/2013, принятое судьей Золотовой Е.Н. по иску Кочуевой Надежды Александровны к Закрытому акционерному обществу "Иркол" (ОГРН 1027739042396, ИНН 7728023430, место нахождения: г. Москва, ул. Беговая, 3, 1), 3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, 42) об обязании ЗАО "Иркол" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7.024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Железнякова Т.Ф. по доверенности N 3/040614-1д от 04.06.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Кочуева Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" (далее - ЗАО "ИРКОЛ"), с участием в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" об обязании ЗАО "ИРКОЛ" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.
Вступившим в законную силу решением от 21.08.2013 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 08.11.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии от истца 28.04.2014 поступило в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов в размере 25227 руб. 18 коп., составляющих его затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Определением от 10 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика 25227 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на чрезмерность указанных расходов, недоказанность истцом их размера, а также на невысокую сложность дела.
В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители истца и третьего лица для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, Кочуева Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" (далее - ЗАО "ИРКОЛ"), с участием в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" об обязании ЗАО "ИРКОЛ" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.
Вступившим в законную силу решением от 21.08.2013 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 08.11.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии от истца 28.04.2014 поступило в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов в размере 25227 руб. 18 коп., составляющих его затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обосновывая свои требования о взыскании 25227 руб. 18 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (доверитель) представил в материалы дела заключенный с адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы Вороным В.В. (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи N 26/03/13 от 26.03.2013 (далее - соглашение от 26.03.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого, адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по проекту "Подготовка иска к ЗАО "Иркол" об обязании провести операции в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" и судебное представительство по иску в интересах доверителя", а доверитель обязался принять и оплатить оказываемую юридическую помощь, а также возместить понесенные адвокатом расходы, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 26.03.2013, адвокат обязался оказывать следующую помощь по проекту: сбор необходимых документов, в том числе судебных доказательств; подготовку и предъявление в суд искового заявления в целях максимально эффективной защиты прав и законных интересов Доверителя по Проекту; составление и предъявление (направление) соответствующих документов лицам, участвующим в деле; защита интересов Доверителя в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по Проекту на всех стадиях подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении указанного заявления по существу до момента принятия судебного акта по существу; сбор и представление необходимых судебных доказательств; подготовку и заявление в суде необходимых ходатайств и осуществление в интересах Доверителя других полномочий представителя в суде, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3.1, 3.2 соглашения от 26.03.2013 предусмотрено, что стоимость оказываемой Доверителю Адвокатом юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) составляет 20000 рублей, НДС не облагается. Доверитель оплачивает оказываемую Адвокатом по Соглашению юридическую помощь (адвокатские услуги) в следующем порядке: денежную сумму в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей - после предоставления Адвокатом Доверителю копии судебного акта (решения или определения об утверждении мирового соглашения) в пользу Доверителя, которым завершилось рассмотрение дела по Проекту по существу в суде первой инстанции с отметкой суда о вступлении такого судебного акта в законную силу (пп. 2.1.2 п. 2.1 Соглашения). В случае обжалования судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке - 100% стоимости юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) подлежит оплате после представления Адвокатом Доверителю копии судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по Проекту по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции; одновременно с документами, указанными в настоящем пункте, Адвокат представляет Доверителю акт об оказанной юридической помощи по Соглашению (адвокатских услугах) (в двух экземплярах), подписанный со своей Стороны.
Срок оплаты - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных Соглашением (пункт 3.3 соглашения).
Факты оказания услуг представителем истца и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи N 26/03/13 от 26.03.2013, актом об оказанной юридической помощи от 16.12.2013, приходным кассовым ордером на сумму 20000 руб.
Также, истец (доверитель) представил в материалы дела заключенное с адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы Вороным В.В. (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи N 23/12/13 от 23.12.2013 (далее - соглашение от 23.12.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого, адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по проекту "Защита интересов доверителя по предъявленной ЗАО "Иркол" кассационной жалобе на вынесенные судебные акты по иску Доверителя об обязании провести операции в реестре акционеров ОАО "ТГК-2", а доверитель обязался принять и оплатить оказываемую адвокатом юридическую помощь, а также возместить понесенные адвокатом расходы, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 23.12.2013, адвокат обязался по заданию защищать права и законные интересы доверителя от предъявленной ответчиком кассационной жалобы на вынесенные в пользу доверителя судебные акты в рамках Проекта, предусмотренного соглашением, а именно: подготовить письменный отзыв на кассационную жалобу; подать отзыв в суд с соблюдением необходимых требований, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществить судебное представительство в суде кассационной инстанции.
Пунктами 3.1, 3.2 соглашения от 23.12.2013 предусмотрено, что стоимость оказываемой Доверителю Адвокатом юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) составляет 5000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Доверитель оплачивает оказываемую Адвокатом по Соглашению юридическую помощь (адвокатские услуги) после предоставления адвокатом доверителю копии постановления суда кассационной инстанции по итогам рассмотрения жалобы по существу. Одновременно с документами, указанными в пункте, адвокат предоставляет доверителю акт об оказанной юридической помощи по соглашению, подписанный со своей стороны.
Срок оплаты - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных Соглашением (пункт 3.3 соглашения от 23.12.2013).
Факты оказания услуг представителем истца в суде кассационной инстанции и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи N 23/12/13 от 23.12.2013, актом об оказанной юридической помощи от 12.02.2014, приходным кассовым ордером на сумму 5000 руб.
При этом, как обоснованно установил суд первой инстанции, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела также понесены почтовые расходы и расходы, связанные с необходимостью оформления нотариально удостоверенной доверенности на сумму 227 руб. 18 коп.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 25227 руб. 18 коп., считая их обоснованными и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
По смыслу Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.
Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было.
Какие-либо фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности спорных судебных расходов ответчиком не представлены, апелляционным судом не установлены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы спорных судебных расходов нельзя признать основанными на материалах дела. Существенных оснований полагать, что оказанный представителем истца объем услуг должен был иметь значительно меньшую стоимость, апелляционным судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в представленных истцом актах от 16.12.2013 и 12.02.2014 об оказанной юридической помощи и соглашениях от 26.03.2013 и 23.12.2013 номера настоящего судебного дела, в рамках которого оказывались адвокатские услуги; не принятие судом первой инстанции во внимание сложившейся судебной практики по заявлениям истца о взыскании судебных расходов с различных регистраторов в рамках других дел; недобросовестности действий истца и его адвоката, в том числе, в связи с освобождением Кочуевой Н.А. от уплаты госпошлины по причине наличия у нее группы инвалидности в связи с чем, истцом было подано семь самостоятельных исков к 7 регистраторам вместо подачи одного объединенного иска; наличия между истцом и его представителем личных взаимоотношений и не истребования судом выписок из кассовой книги и/или книги доходов и расходов, а также выписок из банковского счета адвоката Вороного В.В., подлежат отклонению как несостоятельные, при том, что сами по себе указанные доводы, с учетом обстоятельств настоящего дела, не могут являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержденных, судебных расходов.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки обжалуемых выводов суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы и изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по делу N А40-42080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 N 09АП-32027/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-42080/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 09АП-32027/2014-ГК
Дело N А40-42080/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Гарипова В.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Иркол" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по делу N А40-42080/2013, принятое судьей Золотовой Е.Н. по иску Кочуевой Надежды Александровны к Закрытому акционерному обществу "Иркол" (ОГРН 1027739042396, ИНН 7728023430, место нахождения: г. Москва, ул. Беговая, 3, 1), 3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, 42) об обязании ЗАО "Иркол" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7.024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Железнякова Т.Ф. по доверенности N 3/040614-1д от 04.06.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Кочуева Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" (далее - ЗАО "ИРКОЛ"), с участием в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" об обязании ЗАО "ИРКОЛ" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.
Вступившим в законную силу решением от 21.08.2013 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 08.11.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии от истца 28.04.2014 поступило в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов в размере 25227 руб. 18 коп., составляющих его затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Определением от 10 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика 25227 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на чрезмерность указанных расходов, недоказанность истцом их размера, а также на невысокую сложность дела.
В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители истца и третьего лица для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, Кочуева Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" (далее - ЗАО "ИРКОЛ"), с участием в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" об обязании ЗАО "ИРКОЛ" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.
Вступившим в законную силу решением от 21.08.2013 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 08.11.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии от истца 28.04.2014 поступило в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов в размере 25227 руб. 18 коп., составляющих его затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обосновывая свои требования о взыскании 25227 руб. 18 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (доверитель) представил в материалы дела заключенный с адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы Вороным В.В. (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи N 26/03/13 от 26.03.2013 (далее - соглашение от 26.03.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого, адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по проекту "Подготовка иска к ЗАО "Иркол" об обязании провести операции в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" и судебное представительство по иску в интересах доверителя", а доверитель обязался принять и оплатить оказываемую юридическую помощь, а также возместить понесенные адвокатом расходы, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 26.03.2013, адвокат обязался оказывать следующую помощь по проекту: сбор необходимых документов, в том числе судебных доказательств; подготовку и предъявление в суд искового заявления в целях максимально эффективной защиты прав и законных интересов Доверителя по Проекту; составление и предъявление (направление) соответствующих документов лицам, участвующим в деле; защита интересов Доверителя в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по Проекту на всех стадиях подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении указанного заявления по существу до момента принятия судебного акта по существу; сбор и представление необходимых судебных доказательств; подготовку и заявление в суде необходимых ходатайств и осуществление в интересах Доверителя других полномочий представителя в суде, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3.1, 3.2 соглашения от 26.03.2013 предусмотрено, что стоимость оказываемой Доверителю Адвокатом юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) составляет 20000 рублей, НДС не облагается. Доверитель оплачивает оказываемую Адвокатом по Соглашению юридическую помощь (адвокатские услуги) в следующем порядке: денежную сумму в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей - после предоставления Адвокатом Доверителю копии судебного акта (решения или определения об утверждении мирового соглашения) в пользу Доверителя, которым завершилось рассмотрение дела по Проекту по существу в суде первой инстанции с отметкой суда о вступлении такого судебного акта в законную силу (пп. 2.1.2 п. 2.1 Соглашения). В случае обжалования судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке - 100% стоимости юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) подлежит оплате после представления Адвокатом Доверителю копии судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по Проекту по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции; одновременно с документами, указанными в настоящем пункте, Адвокат представляет Доверителю акт об оказанной юридической помощи по Соглашению (адвокатских услугах) (в двух экземплярах), подписанный со своей Стороны.
Срок оплаты - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных Соглашением (пункт 3.3 соглашения).
Факты оказания услуг представителем истца и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи N 26/03/13 от 26.03.2013, актом об оказанной юридической помощи от 16.12.2013, приходным кассовым ордером на сумму 20000 руб.
Также, истец (доверитель) представил в материалы дела заключенное с адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы Вороным В.В. (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи N 23/12/13 от 23.12.2013 (далее - соглашение от 23.12.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого, адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по проекту "Защита интересов доверителя по предъявленной ЗАО "Иркол" кассационной жалобе на вынесенные судебные акты по иску Доверителя об обязании провести операции в реестре акционеров ОАО "ТГК-2", а доверитель обязался принять и оплатить оказываемую адвокатом юридическую помощь, а также возместить понесенные адвокатом расходы, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 23.12.2013, адвокат обязался по заданию защищать права и законные интересы доверителя от предъявленной ответчиком кассационной жалобы на вынесенные в пользу доверителя судебные акты в рамках Проекта, предусмотренного соглашением, а именно: подготовить письменный отзыв на кассационную жалобу; подать отзыв в суд с соблюдением необходимых требований, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществить судебное представительство в суде кассационной инстанции.
Пунктами 3.1, 3.2 соглашения от 23.12.2013 предусмотрено, что стоимость оказываемой Доверителю Адвокатом юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) составляет 5000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Доверитель оплачивает оказываемую Адвокатом по Соглашению юридическую помощь (адвокатские услуги) после предоставления адвокатом доверителю копии постановления суда кассационной инстанции по итогам рассмотрения жалобы по существу. Одновременно с документами, указанными в пункте, адвокат предоставляет доверителю акт об оказанной юридической помощи по соглашению, подписанный со своей стороны.
Срок оплаты - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных Соглашением (пункт 3.3 соглашения от 23.12.2013).
Факты оказания услуг представителем истца в суде кассационной инстанции и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи N 23/12/13 от 23.12.2013, актом об оказанной юридической помощи от 12.02.2014, приходным кассовым ордером на сумму 5000 руб.
При этом, как обоснованно установил суд первой инстанции, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела также понесены почтовые расходы и расходы, связанные с необходимостью оформления нотариально удостоверенной доверенности на сумму 227 руб. 18 коп.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 25227 руб. 18 коп., считая их обоснованными и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
По смыслу Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.
Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было.
Какие-либо фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности спорных судебных расходов ответчиком не представлены, апелляционным судом не установлены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы спорных судебных расходов нельзя признать основанными на материалах дела. Существенных оснований полагать, что оказанный представителем истца объем услуг должен был иметь значительно меньшую стоимость, апелляционным судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в представленных истцом актах от 16.12.2013 и 12.02.2014 об оказанной юридической помощи и соглашениях от 26.03.2013 и 23.12.2013 номера настоящего судебного дела, в рамках которого оказывались адвокатские услуги; не принятие судом первой инстанции во внимание сложившейся судебной практики по заявлениям истца о взыскании судебных расходов с различных регистраторов в рамках других дел; недобросовестности действий истца и его адвоката, в том числе, в связи с освобождением Кочуевой Н.А. от уплаты госпошлины по причине наличия у нее группы инвалидности в связи с чем, истцом было подано семь самостоятельных исков к 7 регистраторам вместо подачи одного объединенного иска; наличия между истцом и его представителем личных взаимоотношений и не истребования судом выписок из кассовой книги и/или книги доходов и расходов, а также выписок из банковского счета адвоката Вороного В.В., подлежат отклонению как несостоятельные, при том, что сами по себе указанные доводы, с учетом обстоятельств настоящего дела, не могут являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержденных, судебных расходов.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки обжалуемых выводов суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы и изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по делу N А40-42080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)