Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя - открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (г. Рязань, ОГРН 1026201102377, ИНН 6230006400) - Купцовой Т.А. (доверенность от 10.02.2015), ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Заносовой М.В. (доверенность от 27.10.2014), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) - Кулябина С.Н. (доверенность от 22.05.2014 N 04-10/7), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-4391/2014 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 23.06.2014 N 14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2014 N 14099 в части штрафа в размере 404 129 рублей 80 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что установление решением суда рыночной стоимости принадлежащих обществу земельных участков является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка на 1 января текущего налогового периода. Снижая размер штрафа, суд первой инстанции применил смягчающие ответственность обстоятельства.
В апелляционной жалобе ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что исходя из взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 7 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общество было вправе исчислять земельный налог с марта 2013 года по декабрь 2013 года, применяя кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-1193/2011, вступившим в силу 19.02.2013. Полагает, что в рассматриваемой ситуации правомерно применить аналогию закона и распространить такой же порядок, который указан в статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности", на правоотношения, возникшие в связи с уплатой обществом земельного налога за 2013 год. Поскольку налогоплательщик полагает неправомерным доначисление земельного налога, то начисление и взыскание пеней по земельному налогу, по мнению общества, также является неправомерным.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на 01.01.2013 налогоплательщик являлся собственником земельных участков, кадастровые номера 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению).
Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
Вновь принятым постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 62:29:0080081 установлен в размере 5 458 рублей 11 копеек за кв. м (9 группа вида разрешенного использования).
Кадастровая стоимость составила: земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:128-283 101 249 рублей 48 копеек; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:129-140 420 795 рублей 97 копеек; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:130-7 914 259 рублей 50 копеек.
ОАО "РЗМКП" 02.04.2013 разделило земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:128 и получило свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровым номером 62:29:0080081:833 и с кадастровым номером 62:29:0080081:834.
Общество 29.07.2013 разделило земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:834 и получило свидетельства о праве собственности на следующие земельные участки: с кадастровым номером 62:29:0080081:845, с кадастровым номером 62:29:0080081:846, с кадастровым номером 62:29:0080081:847, с кадастровым номером 62:29:0080081:848, с кадастровым номером 62:29:0080081:849, с кадастровым номером 62:29:0080081:850, с кадастровым номером 62:29:0080081:851, с кадастровым номером 62:29:0080081:852, с кадастровым номером 62:29:0080081:853, с кадастровым номером 62:29:0080081:854, с кадастровым номером 62:29:0080081:855, с кадастровым номером 62:29:0080081:856, с кадастровым номером 62:29:0080081:857, с кадастровым номером 62:29:0080081:858.
ОАО "РЗМКП" 30.01.2014 представило первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 2 646 078 рублей.
Для расчета земельного налога по земельным участкам общество использовало кадастровую стоимость, установленную 16.01.2013 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1193/2011, согласно которому признан недостоверным результат государственной кадастровой оценки следующих земельных участков: 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130; установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081:128-116 682 253 рублей, 62:29:0080081:129-59 063 532 рублей, 62:29:0080081:130-3 540 465 рублей; на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081:128-116 682 253 рублей, 62:29:0080081:129-59 063 532 рублей, 62:29:0080081:130-3 540 465 рублей.
Указанное решение арбитражного суда вступило в силу 19.02.2013.
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о рыночной стоимости спорных земельных участков согласно вышеуказанному решению арбитражного суда.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО "РЗМКП".
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 14.05.2014 N 16980.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области приняла решение от 23.06.2014 N 14099 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 414 129 рублей 80 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 2 110 111 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 78 581 рубля 13 копеек.
В обоснование принятого решения инспекция указала на занижение обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2013 год в результате занижения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0080081:129, 62:29:0080081:130; 62:29:0080081:833 и 62:29:0080081:833 (последние 2 земельных участка образованы в результате раздела 22.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:128).
По мнению налоговой инспекции, ОАО "РЗМКП" неправомерно при исчислении в отношении указанных земельных участков земельного налога за 2013 год применило кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-1193/2011, равной их рыночной стоимости.
На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 11.08.2014 N 2.15-12/03171 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099, ОАО "РЗМКП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, разрешая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099, пришел к выводу о том, что установление решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-1193/2011 рыночной стоимости принадлежащих ОАО "РЗМКП" земельных участков является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный пунктом 1 статьи 391 НК РФ, которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка на 1 января текущего налогового периода.
При этом суд сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, и отсутствует запрет в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при исчислении земельного налога за 2013 год применительно к периоду после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-4391/2014 необходимо исчислять налог за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной указанным судебным актом, а до вступления его в законную силу исчисление налога производится с учетом кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2013.
Такой правовой подход соответствует судебной практике (постановления Арбитражного Суда Центрального округа от 19.12.2014 N А64-6186/2013, от 23.12.2014 N А64-7457/2013, от 24.12.2014 N А64-6911/2013, от 15.01.2015 N А64-6799/2013, постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А65-30422/2013 и другие).
Согласно представленному инспекцией в материалы дела в суд апелляционной инстанции расчету, составленному с учетом вышеизложенной позиции суда апелляционной инстанции, и пояснениям инспекции к нему (т. 3, л.д. 63-65), сумма доначисленного обществу земельного налога должна составлять 205 168 рублей, сумма пени - 7 786 рублей 13 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 41 033 рублей 60 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. С этим расчетом применительно к вышеуказанной позиции суда апелляционной инстанции общество согласилось.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления ОАО "РЗМКП" земельного налога за 2013 год в сумме 1 904 943 рублей (2 110 111 рублей (сумма доначисленного налога по решению инспекции) - 205 168 рублей (сумма налога согласно указанному расчету)); пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей (78 581 рублей 13 копеек (сумма начисленной пени по решению инспекции) - 7 786 рублей 13 копеек (сумма пени согласно указанному расчету) и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 373 096 рублей 20 копеек (414 129 рублей 80 копеек (сумма штрафа по решению инспекции) - 41 033 рублей 60 копеек (сумма штрафа согласно указанному расчету) у инспекции не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции при определении размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и подлежащего взысканию с общества, положений статей 112, 114 НК РФ и уменьшение его размера до 10 тысяч рублей.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099 в части доначисления земельного налога в сумме 1 904 943 рублей, пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей, а требования общества в указанной части - удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину по платежному поручению от 02.12.2014 N 3516 в сумме 2 000 рублей.
С учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумме 1 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Как отмечено выше, согласно платежному поручению от 02.12.2014 N 3516 ОАО "РЗМКП" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-4391/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099 в части доначисления земельного налога в сумме 1 904 943 рублей, пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей.
В указанной части требования общества удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099 в части доначисления земельного налога в сумме 1 904 943 рублей, пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1, ОГРН 1046213016409) в пользу ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" (г. Рязань, ОГРН 1026201102377, ИНН 6230006400) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2014 N 3516.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 20АП-7736/2014 ПО ДЕЛУ N А54-4391/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А54-4391/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя - открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (г. Рязань, ОГРН 1026201102377, ИНН 6230006400) - Купцовой Т.А. (доверенность от 10.02.2015), ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Заносовой М.В. (доверенность от 27.10.2014), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) - Кулябина С.Н. (доверенность от 22.05.2014 N 04-10/7), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-4391/2014 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 23.06.2014 N 14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2014 N 14099 в части штрафа в размере 404 129 рублей 80 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что установление решением суда рыночной стоимости принадлежащих обществу земельных участков является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка на 1 января текущего налогового периода. Снижая размер штрафа, суд первой инстанции применил смягчающие ответственность обстоятельства.
В апелляционной жалобе ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что исходя из взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 7 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общество было вправе исчислять земельный налог с марта 2013 года по декабрь 2013 года, применяя кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-1193/2011, вступившим в силу 19.02.2013. Полагает, что в рассматриваемой ситуации правомерно применить аналогию закона и распространить такой же порядок, который указан в статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности", на правоотношения, возникшие в связи с уплатой обществом земельного налога за 2013 год. Поскольку налогоплательщик полагает неправомерным доначисление земельного налога, то начисление и взыскание пеней по земельному налогу, по мнению общества, также является неправомерным.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на 01.01.2013 налогоплательщик являлся собственником земельных участков, кадастровые номера 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению).
Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
Вновь принятым постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 62:29:0080081 установлен в размере 5 458 рублей 11 копеек за кв. м (9 группа вида разрешенного использования).
Кадастровая стоимость составила: земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:128-283 101 249 рублей 48 копеек; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:129-140 420 795 рублей 97 копеек; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:130-7 914 259 рублей 50 копеек.
ОАО "РЗМКП" 02.04.2013 разделило земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:128 и получило свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровым номером 62:29:0080081:833 и с кадастровым номером 62:29:0080081:834.
Общество 29.07.2013 разделило земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:834 и получило свидетельства о праве собственности на следующие земельные участки: с кадастровым номером 62:29:0080081:845, с кадастровым номером 62:29:0080081:846, с кадастровым номером 62:29:0080081:847, с кадастровым номером 62:29:0080081:848, с кадастровым номером 62:29:0080081:849, с кадастровым номером 62:29:0080081:850, с кадастровым номером 62:29:0080081:851, с кадастровым номером 62:29:0080081:852, с кадастровым номером 62:29:0080081:853, с кадастровым номером 62:29:0080081:854, с кадастровым номером 62:29:0080081:855, с кадастровым номером 62:29:0080081:856, с кадастровым номером 62:29:0080081:857, с кадастровым номером 62:29:0080081:858.
ОАО "РЗМКП" 30.01.2014 представило первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 2 646 078 рублей.
Для расчета земельного налога по земельным участкам общество использовало кадастровую стоимость, установленную 16.01.2013 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1193/2011, согласно которому признан недостоверным результат государственной кадастровой оценки следующих земельных участков: 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130; установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081:128-116 682 253 рублей, 62:29:0080081:129-59 063 532 рублей, 62:29:0080081:130-3 540 465 рублей; на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081:128-116 682 253 рублей, 62:29:0080081:129-59 063 532 рублей, 62:29:0080081:130-3 540 465 рублей.
Указанное решение арбитражного суда вступило в силу 19.02.2013.
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о рыночной стоимости спорных земельных участков согласно вышеуказанному решению арбитражного суда.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО "РЗМКП".
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 14.05.2014 N 16980.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области приняла решение от 23.06.2014 N 14099 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 414 129 рублей 80 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 2 110 111 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 78 581 рубля 13 копеек.
В обоснование принятого решения инспекция указала на занижение обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2013 год в результате занижения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0080081:129, 62:29:0080081:130; 62:29:0080081:833 и 62:29:0080081:833 (последние 2 земельных участка образованы в результате раздела 22.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:128).
По мнению налоговой инспекции, ОАО "РЗМКП" неправомерно при исчислении в отношении указанных земельных участков земельного налога за 2013 год применило кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-1193/2011, равной их рыночной стоимости.
На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 11.08.2014 N 2.15-12/03171 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099, ОАО "РЗМКП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, разрешая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099, пришел к выводу о том, что установление решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-1193/2011 рыночной стоимости принадлежащих ОАО "РЗМКП" земельных участков является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный пунктом 1 статьи 391 НК РФ, которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка на 1 января текущего налогового периода.
При этом суд сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, и отсутствует запрет в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при исчислении земельного налога за 2013 год применительно к периоду после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-4391/2014 необходимо исчислять налог за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной указанным судебным актом, а до вступления его в законную силу исчисление налога производится с учетом кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2013.
Такой правовой подход соответствует судебной практике (постановления Арбитражного Суда Центрального округа от 19.12.2014 N А64-6186/2013, от 23.12.2014 N А64-7457/2013, от 24.12.2014 N А64-6911/2013, от 15.01.2015 N А64-6799/2013, постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А65-30422/2013 и другие).
Согласно представленному инспекцией в материалы дела в суд апелляционной инстанции расчету, составленному с учетом вышеизложенной позиции суда апелляционной инстанции, и пояснениям инспекции к нему (т. 3, л.д. 63-65), сумма доначисленного обществу земельного налога должна составлять 205 168 рублей, сумма пени - 7 786 рублей 13 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 41 033 рублей 60 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. С этим расчетом применительно к вышеуказанной позиции суда апелляционной инстанции общество согласилось.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления ОАО "РЗМКП" земельного налога за 2013 год в сумме 1 904 943 рублей (2 110 111 рублей (сумма доначисленного налога по решению инспекции) - 205 168 рублей (сумма налога согласно указанному расчету)); пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей (78 581 рублей 13 копеек (сумма начисленной пени по решению инспекции) - 7 786 рублей 13 копеек (сумма пени согласно указанному расчету) и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 373 096 рублей 20 копеек (414 129 рублей 80 копеек (сумма штрафа по решению инспекции) - 41 033 рублей 60 копеек (сумма штрафа согласно указанному расчету) у инспекции не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции при определении размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и подлежащего взысканию с общества, положений статей 112, 114 НК РФ и уменьшение его размера до 10 тысяч рублей.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099 в части доначисления земельного налога в сумме 1 904 943 рублей, пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей, а требования общества в указанной части - удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину по платежному поручению от 02.12.2014 N 3516 в сумме 2 000 рублей.
С учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумме 1 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Как отмечено выше, согласно платежному поручению от 02.12.2014 N 3516 ОАО "РЗМКП" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-4391/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099 в части доначисления земельного налога в сумме 1 904 943 рублей, пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей.
В указанной части требования общества удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.06.2014 N 14099 в части доначисления земельного налога в сумме 1 904 943 рублей, пени по земельному налогу в сумме 70 795 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1, ОГРН 1046213016409) в пользу ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" (г. Рязань, ОГРН 1026201102377, ИНН 6230006400) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2014 N 3516.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)