Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Прокурора Республики Алтай на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А02-729/2014 по иску Прокурора Республики Алтай к Министерству имущественных отношений Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (117335, город Москва, улица Архитектора Власова, 6, ИНН 7723203076, ОГРН 1027700246232) о признании договора купли продажи акций от 21.11.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки.
Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Ленина, 10, ИНН 0411138100, ОГРН 1080411002902).
В заседании принял участие представитель Прокурора Республики Алтай Чезганова Л.В. по поручению от 24.11.2014 N 08-21-2014.
Суд
установил:
Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минимущество), обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (далее - ООО "Сетьстройсервис") о признании договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "РЖКХ") недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решением арбитражного суда от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении иска отказано.
Прокурор Республики Алтай обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судами не учтено, что прокурор выступал в настоящем споре в защиту прав неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона на возможность свободного доступа к информации о приватизации государственного и муниципального имущества. Выводы судов о том, что прокурор не представил доказательств, подтверждающих невозможность участия иных лиц в оспариваемом аукционе, являются необоснованными, так как иные лица (потенциальные участники аукциона) были незаконно ограничены в доступе к информации о проведении Минимуществом аукциона.
ООО "Сетьстройсервис" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя.
В судебном заседании представитель Прокурора Республики Алтай поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам аукциона 21.11.2013 между Минимуществом (продавец) и ООО "Сетьстройсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи пакета акций ОАО "РЖКХ" в размере 75% уставного капитала (70574 акции номиналом по 100 руб. выпуск N 1-01-12749-F).
Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает обязанность организатора торгов опубликовать извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до даты их проведения.
Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает обязанность организатора торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи имущества опубликовать информационное сообщение о его продаже. Согласно пункту 1 статьи 15 этого же Закона под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа.
Согласно части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей на дату извещения о проведении торгов, с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
Информация о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи на сайте www.torgi.gov.ru не размещалась. Данная информация была размещена на сайте hhh.//mio-ra.ru.
В обоснование иска о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи акций, Прокурор Республики Алтай ссылался на то, что иск заявлен в интересах неопределенного круга потенциальных покупателей, которые могли бы принять участие в аукционе, если бы информация была размещена в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств того, что при более полной информации об условиях аукциона число участников торгов увеличилось, а цена пакета акций ОАО "РЖКХ" была бы значительно больше.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, сослался на то, что нарушение, выразившееся в неразмещении информации о проведении аукциона на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не является существенным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.
В рассматриваемом случае утверждение Прокурора Республики Алтай о том, что допущенное нарушение повлияло на результаты торгов, основано на факте нарушения установленного порядка публикации извещения о торгах.
Между тем, в оспариваемом аукционе приняли участие две организации, второй участник аукциона - ЗАО "ГидроЭнерогоТехноИнвест".
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что информация о проведении аукциона оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в покупке акций, суды сделали правильный вывод о том, что допущенное нарушение не могло повлиять на определение победителя аукциона.
Нарушение, выразившееся в неразмещении информации о проведении аукциона на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не является существенным, поскольку основные нормы права, регулирующие порядок подготовки, проведения торгов и извещения соблюдены, указанное истцом нарушение не привело к неправомерному заключению договора купли-продажи между Минимуществом и ООО "Сетьстройсервис".
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска Прокурора Республики Алтай отсутствовали.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-729/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 N Ф04-12304/2014 ПО ДЕЛУ N А02-729/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А02-729/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Прокурора Республики Алтай на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А02-729/2014 по иску Прокурора Республики Алтай к Министерству имущественных отношений Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (117335, город Москва, улица Архитектора Власова, 6, ИНН 7723203076, ОГРН 1027700246232) о признании договора купли продажи акций от 21.11.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки.
Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Ленина, 10, ИНН 0411138100, ОГРН 1080411002902).
В заседании принял участие представитель Прокурора Республики Алтай Чезганова Л.В. по поручению от 24.11.2014 N 08-21-2014.
Суд
установил:
Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минимущество), обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (далее - ООО "Сетьстройсервис") о признании договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "РЖКХ") недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решением арбитражного суда от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении иска отказано.
Прокурор Республики Алтай обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судами не учтено, что прокурор выступал в настоящем споре в защиту прав неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона на возможность свободного доступа к информации о приватизации государственного и муниципального имущества. Выводы судов о том, что прокурор не представил доказательств, подтверждающих невозможность участия иных лиц в оспариваемом аукционе, являются необоснованными, так как иные лица (потенциальные участники аукциона) были незаконно ограничены в доступе к информации о проведении Минимуществом аукциона.
ООО "Сетьстройсервис" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя.
В судебном заседании представитель Прокурора Республики Алтай поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам аукциона 21.11.2013 между Минимуществом (продавец) и ООО "Сетьстройсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи пакета акций ОАО "РЖКХ" в размере 75% уставного капитала (70574 акции номиналом по 100 руб. выпуск N 1-01-12749-F).
Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает обязанность организатора торгов опубликовать извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до даты их проведения.
Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает обязанность организатора торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи имущества опубликовать информационное сообщение о его продаже. Согласно пункту 1 статьи 15 этого же Закона под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа.
Согласно части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей на дату извещения о проведении торгов, с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
Информация о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи на сайте www.torgi.gov.ru не размещалась. Данная информация была размещена на сайте hhh.//mio-ra.ru.
В обоснование иска о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи акций, Прокурор Республики Алтай ссылался на то, что иск заявлен в интересах неопределенного круга потенциальных покупателей, которые могли бы принять участие в аукционе, если бы информация была размещена в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств того, что при более полной информации об условиях аукциона число участников торгов увеличилось, а цена пакета акций ОАО "РЖКХ" была бы значительно больше.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, сослался на то, что нарушение, выразившееся в неразмещении информации о проведении аукциона на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не является существенным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.
В рассматриваемом случае утверждение Прокурора Республики Алтай о том, что допущенное нарушение повлияло на результаты торгов, основано на факте нарушения установленного порядка публикации извещения о торгах.
Между тем, в оспариваемом аукционе приняли участие две организации, второй участник аукциона - ЗАО "ГидроЭнерогоТехноИнвест".
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что информация о проведении аукциона оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в покупке акций, суды сделали правильный вывод о том, что допущенное нарушение не могло повлиять на определение победителя аукциона.
Нарушение, выразившееся в неразмещении информации о проведении аукциона на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не является существенным, поскольку основные нормы права, регулирующие порядок подготовки, проведения торгов и извещения соблюдены, указанное истцом нарушение не привело к неправомерному заключению договора купли-продажи между Минимуществом и ООО "Сетьстройсервис".
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска Прокурора Республики Алтай отсутствовали.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-729/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)