Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12533/2013) общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича
на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 (судья Крещановская Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (ОГРН 1055513057291 ИНН 5507077916) в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045513022180 ИНН 5507072393)
о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 9 526 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Дмитриенко Елена Васильевна (удостоверение, по доверенности N 01-11/63-Д от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2014).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (далее - заявитель, ООО "Георгиевские винные погреба") в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045513022180 ИНН 5507072393) о:
- восстановлении срока для обращения о возврате следующих излишне уплаченных налогов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 295 руб. 44 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп.,
- о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска N 11089 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) следующих сумм налога: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по КБК единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 295 руб. 44 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп.
- обязании Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска возвратить ООО "Георгиевские винные погреба" из соответствующих бюджетов переплаты по вышеперечисленным налогам на общую сумму 9 526 руб. 90 коп.
Решением от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия у заявителя спорной переплаты, равно как не доказано о наличии оснований для восстановления трехгодичного срока, предусмотренного для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По убеждению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия переплаты и периода ее возникновения противоречит части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности вынесенного решения по делам данной категории на налоговый орган. Более того, как это следует из содержания жалобы, между сторонами отсутствует спор о наличии переплаты, что подтверждается материалами рассматриваемого спора, в том числе текстом оспариваемого решения налогового органа. При данных обстоятельствах вынесенный судебный акт не может быть признан законным.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя налоговый орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-30472/2012 ООО "Георгиевские винные погреба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 14.08.2013). Конкурсным управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-30472/2013 срок конкурсного производства продлен до 14.01.2014.
Как полагает заявитель, у ООО "Георгиевские винные погреба" имеется переплата по налогам, подтверждены справкой N 897 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.08.2013, выданной налоговым органом.
26.08.2013 конкурсный управляющий ООО "Георгиевские винные погреба" Михайлов Е.В. обратился с заявлением в Инспекцию о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 16 834 руб. 49 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 813 руб. 61 коп., налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в сумме 6317 руб. 24 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 404 руб. 08 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп. в связи с образовавшейся переплатой.
12.09.2013 налоговым органом были приняты решения N 96158 о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 813 руб. 61 коп., решение N 96159 о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты, субъектов РФ в сумме 16 834 руб. 49 коп., решение N 96160 о возврате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в сумме 6 317 руб. 24 коп., решение N 96161 о возврате пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 108 руб. 64 коп.
В решении от 12.09.2013 N 49056 налоговый орган сообщил налогоплательщику о принятых решениях о возврате денежных средств по уплаченным налогам, а также, что сумма 295 руб. 44 коп. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности не возвращена, поскольку оплачена в 2009.
12.09.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). Налоговый орган отказал в возврате следующих сумм налога: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 рублей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 295 руб. 44 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп. в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "Георгиевские винные погреба" Михайлов Е.В. обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
При обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налог, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Из содержания данных положений Налогового кодекса РФ следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.
При этом в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, императивно закреплено, что срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
В данном случае, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, и именно в рамках данного спора, разрешаемого судом в порядке главы 24 АПК РФ, также, заявив требование в соответствии со статьей 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата спорных сумм по налогам и пени.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как подтверждается материалами дела, спорная сумма налогов была уплачена налогоплательщиком в 2008-2009 г.г. Названное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается. При этом, доводов относительно осведомленности Общества о наличии у него переплаты в более поздние периоды податель жалобы не приводит.
По утверждению заявителя срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня, когда конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты по налогам и сборам, то есть с момента получения акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Апелляционная коллегия находит названный довод несостоятельным, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств неосведомленности Общества об излишней уплате им в бюджет спорной суммы налогов, пени и штрафа до получения акта сверки.
При этом, судом учитывается, что с требованием о составлении акта сверки расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени, а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ акт сверки подписать; в свою очередь, составление акта сверки не опровергает того обстоятельства, что заявитель до момента его составления знал о наличии у него переплаты.
Заявитель уплачивал налоги самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налогов в момент их уплаты, то есть в период, когда руководитель подписывал декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.
Поэтому момент получения акта сверки в данном случае не может рассматриваться как законное основание для исчисления установленного законом срока.
Подписание налоговым органом акта сверки расчетов Общества с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом.
Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность правильно исчислить налоги и что переплата налога произошла из-за изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, суду и в материалы дела не представлено.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогов, также не представлено.
В связи с чем в рассматриваемом случае получение Обществом акта сверки не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.
Доказательств того, что самому Обществу до введения конкурсного производства не было известно о наличии переплаты и невозможности ее возврата в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно отсутствии в первичных документах организации банкрота сведений о наличии такой переплаты, заявителем в материалы дела не представлено.
Кроме того, положениями законодательства (гражданского, налогового, о банкротстве) не предусмотрено, что введение конкурсного производства в отношении юридического лица является основанием для пресечения сроков исковой давности или для их нового исчисления, в том числе и в целях налогообложения.
Из положений Закона о банкротстве следует, что при выявлении переплаты после открытия конкурсного производства в отношении организации-должника излишне уплаченные суммы налогов должны включаться в конкурсную массу и налоговое законодательство Российской Федерации в таком случае применяется в пределах, установленных положениями пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. В связи с этим требования о погашении задолженности Общества должны выполняться в порядке очередности, предусмотренной данным Законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем при обращении в апелляционный суд не была уплачена государственная пошлина, постольку, таковая подлежит взысканию с Общества в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ, а именно - 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 - без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (ОГРН 1055513057291 ИНН 5507077916) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю определением по данному делу от 13.01.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А46-12806/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А46-12806/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12533/2013) общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича
на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 (судья Крещановская Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (ОГРН 1055513057291 ИНН 5507077916) в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045513022180 ИНН 5507072393)
о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 9 526 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Дмитриенко Елена Васильевна (удостоверение, по доверенности N 01-11/63-Д от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2014).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (далее - заявитель, ООО "Георгиевские винные погреба") в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045513022180 ИНН 5507072393) о:
- восстановлении срока для обращения о возврате следующих излишне уплаченных налогов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 295 руб. 44 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп.,
- о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска N 11089 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) следующих сумм налога: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по КБК единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 295 руб. 44 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп.
- обязании Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска возвратить ООО "Георгиевские винные погреба" из соответствующих бюджетов переплаты по вышеперечисленным налогам на общую сумму 9 526 руб. 90 коп.
Решением от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия у заявителя спорной переплаты, равно как не доказано о наличии оснований для восстановления трехгодичного срока, предусмотренного для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По убеждению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия переплаты и периода ее возникновения противоречит части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности вынесенного решения по делам данной категории на налоговый орган. Более того, как это следует из содержания жалобы, между сторонами отсутствует спор о наличии переплаты, что подтверждается материалами рассматриваемого спора, в том числе текстом оспариваемого решения налогового органа. При данных обстоятельствах вынесенный судебный акт не может быть признан законным.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя налоговый орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-30472/2012 ООО "Георгиевские винные погреба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 14.08.2013). Конкурсным управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-30472/2013 срок конкурсного производства продлен до 14.01.2014.
Как полагает заявитель, у ООО "Георгиевские винные погреба" имеется переплата по налогам, подтверждены справкой N 897 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.08.2013, выданной налоговым органом.
26.08.2013 конкурсный управляющий ООО "Георгиевские винные погреба" Михайлов Е.В. обратился с заявлением в Инспекцию о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 16 834 руб. 49 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 813 руб. 61 коп., налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в сумме 6317 руб. 24 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 404 руб. 08 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп. в связи с образовавшейся переплатой.
12.09.2013 налоговым органом были приняты решения N 96158 о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 813 руб. 61 коп., решение N 96159 о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты, субъектов РФ в сумме 16 834 руб. 49 коп., решение N 96160 о возврате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в сумме 6 317 руб. 24 коп., решение N 96161 о возврате пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 108 руб. 64 коп.
В решении от 12.09.2013 N 49056 налоговый орган сообщил налогоплательщику о принятых решениях о возврате денежных средств по уплаченным налогам, а также, что сумма 295 руб. 44 коп. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности не возвращена, поскольку оплачена в 2009.
12.09.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). Налоговый орган отказал в возврате следующих сумм налога: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 116 рублей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 95 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 752 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 257 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 295 руб. 44 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 руб. 15 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 56 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 коп. в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "Георгиевские винные погреба" Михайлов Е.В. обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
При обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налог, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Из содержания данных положений Налогового кодекса РФ следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.
При этом в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, императивно закреплено, что срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
В данном случае, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, и именно в рамках данного спора, разрешаемого судом в порядке главы 24 АПК РФ, также, заявив требование в соответствии со статьей 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата спорных сумм по налогам и пени.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как подтверждается материалами дела, спорная сумма налогов была уплачена налогоплательщиком в 2008-2009 г.г. Названное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается. При этом, доводов относительно осведомленности Общества о наличии у него переплаты в более поздние периоды податель жалобы не приводит.
По утверждению заявителя срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня, когда конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты по налогам и сборам, то есть с момента получения акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Апелляционная коллегия находит названный довод несостоятельным, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств неосведомленности Общества об излишней уплате им в бюджет спорной суммы налогов, пени и штрафа до получения акта сверки.
При этом, судом учитывается, что с требованием о составлении акта сверки расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени, а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ акт сверки подписать; в свою очередь, составление акта сверки не опровергает того обстоятельства, что заявитель до момента его составления знал о наличии у него переплаты.
Заявитель уплачивал налоги самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налогов в момент их уплаты, то есть в период, когда руководитель подписывал декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.
Поэтому момент получения акта сверки в данном случае не может рассматриваться как законное основание для исчисления установленного законом срока.
Подписание налоговым органом акта сверки расчетов Общества с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом.
Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность правильно исчислить налоги и что переплата налога произошла из-за изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, суду и в материалы дела не представлено.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогов, также не представлено.
В связи с чем в рассматриваемом случае получение Обществом акта сверки не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.
Доказательств того, что самому Обществу до введения конкурсного производства не было известно о наличии переплаты и невозможности ее возврата в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно отсутствии в первичных документах организации банкрота сведений о наличии такой переплаты, заявителем в материалы дела не представлено.
Кроме того, положениями законодательства (гражданского, налогового, о банкротстве) не предусмотрено, что введение конкурсного производства в отношении юридического лица является основанием для пресечения сроков исковой давности или для их нового исчисления, в том числе и в целях налогообложения.
Из положений Закона о банкротстве следует, что при выявлении переплаты после открытия конкурсного производства в отношении организации-должника излишне уплаченные суммы налогов должны включаться в конкурсную массу и налоговое законодательство Российской Федерации в таком случае применяется в пределах, установленных положениями пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. В связи с этим требования о погашении задолженности Общества должны выполняться в порядке очередности, предусмотренной данным Законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем при обращении в апелляционный суд не была уплачена государственная пошлина, постольку, таковая подлежит взысканию с Общества в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ, а именно - 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 по делу N А46-12806/2013 - без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (ОГРН 1055513057291 ИНН 5507077916) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю определением по данному делу от 13.01.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)