Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН": Пименова Е.В. представитель по доверенности от 01.08.2013;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Дудукалова Е.Д. представитель по доверенности от 01.03.2013;
- от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Бургасова А.С. представитель по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
на решение от 16.04.2013
по делу N А73-16376/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения и требований
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (ОГРН 1032700160107 ИНН 2710006441, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 11.09.2012 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме, превышающей 100 000 руб., пени по НДФЛ в размере 343 991 руб., предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также о признании недействительными требований от 13.11.2012 NN 3038, 3039 и о признании недействительным требования налогового органа от 30.11.2012 N 3129.
Определением от 17.01.2013 вышеуказанные требования объединены в одно производство и объединенному делу присвоен N А73-16376/2012.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.20.2012 к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
В суде первой инстанции обществом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми общество оспаривает решения налогового органа и требование от 13.11.2012 N 3039, просит признать их недействительными в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 850 203 руб., пени по НДФЛ в размере 63 697 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение налогового органа от 11.09.2012 N 18 в редакции решения Управления от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 850 203 руб., пени по НДФЛ в размере 63 697 руб., предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также признать недействительными требования от 13.11.2012 N 3038, 30.11.2012 N 3129 и требование от 13.11.2012 N 3039 в части предложения к уплате штрафа в сумме 1 850 203 руб. и пени в размере 63 697 руб. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 30.11.2012 N 3129, налоговый орган обратился в апелляционный суд.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 в обжалуемой части отменено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2013 N Ф03-4400/2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А73-16376/2012 об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными требования от 30.11.2012 N 3129 и решения налогового органа от 11.09.2012 N 18 в части, касающейся уплаты излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также пеней и штрафов, исчисленных с указанной суммы налога отменено. В остальном решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.
Вновь изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 в обжалуемой части.
Судом второй инстанции установлено, что не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Хабаровского края судебным актом в части признания недействительным предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 30.11.2012 N 3129, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель управления доводы жалобы налогового органа поддержал в полном объеме.
Лица, участвующие в деле не заявили возражений апелляционному суду по проверке только части судебного акта. Апелляционная инстанция, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществляет проверку судебного акта в пределах определенных апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с составлением акта от 31.07.2012 N 14/06164дсп в числе нарушений установлено завышение обществом налоговых вычетов по НДС.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 11.09.2012 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также предложен к уплате излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб.
Требование от 13.11.2012 N 3038 аннулировано, как ошибочно выставленное, в адрес налогоплательщика направлено уточненное требование от 30.11.2012 N 3129, которым предложено уплатить НДС в сумме 502 236 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.11.2012 N 13-10/309/20920, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции в части предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб. оставлено без изменения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.
Для налогоплательщиков, осуществляющих реализацию драгоценных металлов, налоговым законодательством установлен особый порядок возмещения НДС.
Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов согласно полученным лицензиям. В проверяемом периоде, 2009-2010 годы, общество, осуществляя реализацию драгметалла, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяло налоговую ставку по НДС 0% и заявляло налоговые вычеты по НДС по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0%, что, сформировало НДС к возмещению из бюджета.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
В силу требований пункта 3 статьи 172, пунктов 8, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не только обязан определить и отразить в налоговой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации драгоценных металлов, облагаемых по налоговой ставке 0%, но и не может уменьшить сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Учетной политикой общества на 2009, 2010 годы (пункт 16.2 приказа от 30.12.2008 (л.д. 21 т. 3), пункт 17.2 приказа от 30.12.2009 (л.д. 26 т. 3) предусмотрено, что суммы уплаченного поставщикам НДС за ТМЦ, оприходованные для использования в производстве или реализации по основному или вспомогательным видам деятельности, предъявляются к вычету методом прямого счета, который заключается в том, что сумма "входного" НДС определяется раздельно по товарно-материальным ценностям (ТМЦ), использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0% и по ТМЦ, использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 18%.
В пункте 7.1 приказов общества об учетной политике от 30.12.2008 (л.д. 21 т. 3), от 30.12.2009 (л.д. 26 т. 3) отражено, что фактическая стоимость приобретенных материалов в бухгалтерском и налоговом учете материально-производственные запасы списываются по средней себестоимости.
Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах. Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Соответственно, размер сумм налога, доначисленных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, должен соответствовать реальным налоговым обязательствам налогоплательщика. Положения НК РФ не освобождают налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налога.
Согласно материалам дела в ходе выездной проверки общество представило налоговому органу все необходимые первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета. Однако, из акта выездной налоговой проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп следует, что налоговый орган провел проверку выборочным методом и определил сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота, расчетным путем, с учетом остатков неиспользованных товарно-материальных ценностей за 2009-2010 годы. Согласно приложениям N 10-21 к акту проверки в состав документов, по которым произведен налоговым органом перерасчет, включены все счета-фактуры по приобретенным ТМЦ и ГСМ.
В состав спорных счетов-фактур налоговым органом были включены также счета-фактуры, по которым ТМЦ были не только списаны в производство, но и в полном объеме использованы при производстве драгоценного металла в соответствующих налоговых периодах и не числились на остатках неиспользованных ТМЦ.
Так, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года следует, что на остатках неиспользованных ТМЦ на конец периода, числились: бензин, дизтопливо, карабин "Сайга-410К", масло гидравлическое, масло-МЮДМ, масло моторное, масло трансмиссионное, патроны ИЖ-71, патроны С-410к, пистолет ИЖ-71, солидол, электроды на общую сумму 4 193 281,07 руб. Указанные остатки ТМЦ соответствуют анализу по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, данным бухгалтерского и налогового учета общества, счетам-фактурам. Согласно приложению N 17 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, остатки ТМЦ соответствующего наименования на общую сумму 4 193 281,07 руб. приняты в расчет налоговым органом без исправлений.
Вместе с тем в состав спорных счетов - фактур, по которым произведен перерасчет суммы НДС, предъявленной к вычету в 4 квартале 2010 года, включены счета-фактуры на закуп ТМЦ, которые не числятся на остатках неиспользованных материальных ресурсов: счет-фактура от 01.10.2010 N 2804 на закуп планки 0,6 Люмсвет, основного направления 3,7 Люмсвет, уголка белого, потолка SKY TY белого; счет-фактура от 01.10.2010 N 731 на закуп ТЭНов, счет-фактура от 01.10.2010 N 16 на закуп подшипников; счет-фактура от 06.09.2010 N 1437/1 на закуп винтов натяжения Х365/372; счет-фактура от 15.09.2010 N 584 на закуп прокладок, уплотнений, сальников, колец, поршней, гильз; счет-фактура от 01.09.2010 N 104 на замену АКПП с подгонкой и закуп масла GL, счет-фактура от 30.09.2010 N 55919 на закуп ножей; счет-фактура от 04.10.2010 N 5359 на закуп брезента, мыла, пленки, рукавиц, стирального порошка, упаковочной ткани и иных счетов-фактур, указанных в приложении N 21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп.
При расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года (приложение N 14 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164 дсп) инспекция, исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные ТМЦ на сумму 798 715, 23 руб., в том числе НДС - 83 367 руб. При этом, принимая сальдо на окончание 1 квартала 2009 года в сумме 82 059 209,03 руб., отраженное в расчете в графе "остаток ТМЦ на начало 2 квартала 2009 года", инспекция учитывает показатель в сумме 798 715,23 руб. (в том числе НДС - 83 367 руб.), который не относится к ставке 0% и представляет собой стоимость продуктов питания, реализованных в 1 квартале 2009 года в адрес ООО "Софийск" (ставка 18% и 10%).
Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, сумма НДС, в отношении которой отказано в возмещении, определена налоговым органом расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0% с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных ТМЦ при производстве и реализации драгметаллов.
Указанный расчет противоречит требованиям приведенных выше положений НК РФ, поскольку не позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период.
На основании изложенного, незаконно предложение, указанное в решении налогового органа об уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., и оспариваемое решение в указанной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным. В связи с этим подлежит признанию недействительным и требование от 30.11.2012 N 3129, которым обществу предложен к уплате НДС в размере 502 236 руб., как несоответствующее требованиям статьи 69 НК РФ ввиду отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС в указанном размере.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 06АП-6290/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16376/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 06АП-6290/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН": Пименова Е.В. представитель по доверенности от 01.08.2013;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Дудукалова Е.Д. представитель по доверенности от 01.03.2013;
- от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Бургасова А.С. представитель по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
на решение от 16.04.2013
по делу N А73-16376/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения и требований
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (ОГРН 1032700160107 ИНН 2710006441, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 11.09.2012 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме, превышающей 100 000 руб., пени по НДФЛ в размере 343 991 руб., предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также о признании недействительными требований от 13.11.2012 NN 3038, 3039 и о признании недействительным требования налогового органа от 30.11.2012 N 3129.
Определением от 17.01.2013 вышеуказанные требования объединены в одно производство и объединенному делу присвоен N А73-16376/2012.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.20.2012 к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
В суде первой инстанции обществом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми общество оспаривает решения налогового органа и требование от 13.11.2012 N 3039, просит признать их недействительными в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 850 203 руб., пени по НДФЛ в размере 63 697 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение налогового органа от 11.09.2012 N 18 в редакции решения Управления от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 850 203 руб., пени по НДФЛ в размере 63 697 руб., предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также признать недействительными требования от 13.11.2012 N 3038, 30.11.2012 N 3129 и требование от 13.11.2012 N 3039 в части предложения к уплате штрафа в сумме 1 850 203 руб. и пени в размере 63 697 руб. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 30.11.2012 N 3129, налоговый орган обратился в апелляционный суд.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 в обжалуемой части отменено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2013 N Ф03-4400/2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А73-16376/2012 об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными требования от 30.11.2012 N 3129 и решения налогового органа от 11.09.2012 N 18 в части, касающейся уплаты излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также пеней и штрафов, исчисленных с указанной суммы налога отменено. В остальном решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.
Вновь изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 в обжалуемой части.
Судом второй инстанции установлено, что не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Хабаровского края судебным актом в части признания недействительным предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., а также требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 30.11.2012 N 3129, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель управления доводы жалобы налогового органа поддержал в полном объеме.
Лица, участвующие в деле не заявили возражений апелляционному суду по проверке только части судебного акта. Апелляционная инстанция, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществляет проверку судебного акта в пределах определенных апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с составлением акта от 31.07.2012 N 14/06164дсп в числе нарушений установлено завышение обществом налоговых вычетов по НДС.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 11.09.2012 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также предложен к уплате излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб.
Требование от 13.11.2012 N 3038 аннулировано, как ошибочно выставленное, в адрес налогоплательщика направлено уточненное требование от 30.11.2012 N 3129, которым предложено уплатить НДС в сумме 502 236 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.11.2012 N 13-10/309/20920, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции в части предложения к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб. оставлено без изменения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.
Для налогоплательщиков, осуществляющих реализацию драгоценных металлов, налоговым законодательством установлен особый порядок возмещения НДС.
Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов согласно полученным лицензиям. В проверяемом периоде, 2009-2010 годы, общество, осуществляя реализацию драгметалла, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяло налоговую ставку по НДС 0% и заявляло налоговые вычеты по НДС по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0%, что, сформировало НДС к возмещению из бюджета.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
В силу требований пункта 3 статьи 172, пунктов 8, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не только обязан определить и отразить в налоговой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации драгоценных металлов, облагаемых по налоговой ставке 0%, но и не может уменьшить сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Учетной политикой общества на 2009, 2010 годы (пункт 16.2 приказа от 30.12.2008 (л.д. 21 т. 3), пункт 17.2 приказа от 30.12.2009 (л.д. 26 т. 3) предусмотрено, что суммы уплаченного поставщикам НДС за ТМЦ, оприходованные для использования в производстве или реализации по основному или вспомогательным видам деятельности, предъявляются к вычету методом прямого счета, который заключается в том, что сумма "входного" НДС определяется раздельно по товарно-материальным ценностям (ТМЦ), использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0% и по ТМЦ, использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 18%.
В пункте 7.1 приказов общества об учетной политике от 30.12.2008 (л.д. 21 т. 3), от 30.12.2009 (л.д. 26 т. 3) отражено, что фактическая стоимость приобретенных материалов в бухгалтерском и налоговом учете материально-производственные запасы списываются по средней себестоимости.
Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах. Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Соответственно, размер сумм налога, доначисленных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, должен соответствовать реальным налоговым обязательствам налогоплательщика. Положения НК РФ не освобождают налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налога.
Согласно материалам дела в ходе выездной проверки общество представило налоговому органу все необходимые первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета. Однако, из акта выездной налоговой проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп следует, что налоговый орган провел проверку выборочным методом и определил сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота, расчетным путем, с учетом остатков неиспользованных товарно-материальных ценностей за 2009-2010 годы. Согласно приложениям N 10-21 к акту проверки в состав документов, по которым произведен налоговым органом перерасчет, включены все счета-фактуры по приобретенным ТМЦ и ГСМ.
В состав спорных счетов-фактур налоговым органом были включены также счета-фактуры, по которым ТМЦ были не только списаны в производство, но и в полном объеме использованы при производстве драгоценного металла в соответствующих налоговых периодах и не числились на остатках неиспользованных ТМЦ.
Так, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года следует, что на остатках неиспользованных ТМЦ на конец периода, числились: бензин, дизтопливо, карабин "Сайга-410К", масло гидравлическое, масло-МЮДМ, масло моторное, масло трансмиссионное, патроны ИЖ-71, патроны С-410к, пистолет ИЖ-71, солидол, электроды на общую сумму 4 193 281,07 руб. Указанные остатки ТМЦ соответствуют анализу по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, данным бухгалтерского и налогового учета общества, счетам-фактурам. Согласно приложению N 17 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, остатки ТМЦ соответствующего наименования на общую сумму 4 193 281,07 руб. приняты в расчет налоговым органом без исправлений.
Вместе с тем в состав спорных счетов - фактур, по которым произведен перерасчет суммы НДС, предъявленной к вычету в 4 квартале 2010 года, включены счета-фактуры на закуп ТМЦ, которые не числятся на остатках неиспользованных материальных ресурсов: счет-фактура от 01.10.2010 N 2804 на закуп планки 0,6 Люмсвет, основного направления 3,7 Люмсвет, уголка белого, потолка SKY TY белого; счет-фактура от 01.10.2010 N 731 на закуп ТЭНов, счет-фактура от 01.10.2010 N 16 на закуп подшипников; счет-фактура от 06.09.2010 N 1437/1 на закуп винтов натяжения Х365/372; счет-фактура от 15.09.2010 N 584 на закуп прокладок, уплотнений, сальников, колец, поршней, гильз; счет-фактура от 01.09.2010 N 104 на замену АКПП с подгонкой и закуп масла GL, счет-фактура от 30.09.2010 N 55919 на закуп ножей; счет-фактура от 04.10.2010 N 5359 на закуп брезента, мыла, пленки, рукавиц, стирального порошка, упаковочной ткани и иных счетов-фактур, указанных в приложении N 21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп.
При расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года (приложение N 14 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164 дсп) инспекция, исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные ТМЦ на сумму 798 715, 23 руб., в том числе НДС - 83 367 руб. При этом, принимая сальдо на окончание 1 квартала 2009 года в сумме 82 059 209,03 руб., отраженное в расчете в графе "остаток ТМЦ на начало 2 квартала 2009 года", инспекция учитывает показатель в сумме 798 715,23 руб. (в том числе НДС - 83 367 руб.), который не относится к ставке 0% и представляет собой стоимость продуктов питания, реализованных в 1 квартале 2009 года в адрес ООО "Софийск" (ставка 18% и 10%).
Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, сумма НДС, в отношении которой отказано в возмещении, определена налоговым органом расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0% с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных ТМЦ при производстве и реализации драгметаллов.
Указанный расчет противоречит требованиям приведенных выше положений НК РФ, поскольку не позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период.
На основании изложенного, незаконно предложение, указанное в решении налогового органа об уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., и оспариваемое решение в указанной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным. В связи с этим подлежит признанию недействительным и требование от 30.11.2012 N 3129, которым обществу предложен к уплате НДС в размере 502 236 руб., как несоответствующее требованиям статьи 69 НК РФ ввиду отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС в указанном размере.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 по делу N А73-16376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)