Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Регион-центр" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А60-41838/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - Ратнер Б.А. (доверенность от 07.10.2013);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - Лапо С.А. (доверенность от 31.12.2013 N 04-10/28528).
ООО "Регион-центр" (ИНН: 6672316398, ОГРН: 1106672008629; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775; далее - инспекция, налоговый орган) о зачете излишне уплаченных сумм налога.
Решением суда от 29.01.2014 (судья Дегонская Н.Л.) заявление удовлетворено. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019) зачесть обществу с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (ИНН 6672316398) в счет предстоящих платежей налога излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на землю за шесть месяцев 2013 года в размере 218869 руб. 00 коп.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (ИНН 6672316398) 7377 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения п. 14 ст. 78 НК РФ о распространении на авансовые платежи правил зачета либо возврата налога.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя, считая, что из содержания ст. 78 НК РФ следует, что зачет авансовых платежей может быть проведен по окончании налогового периода, когда возможно определить излишне уплаченную сумму налога с учетом данных налоговой декларации за налоговый период.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267, с кадастровыми номерами 66:41:0505001:56 площадью 18 600 кв. м, и 66:41:0505001:57 площадью 11 716 кв. м.
ООО "Регион-центр" в соответствии с требованиями п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ произвело уплату авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2013 года в размере 864 998 руб. 00 коп.
Общество 09.08.2013 года обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в счет предстоящих авансовых платежей по земельному налогу.
Данное действие связано с установлением в судебном порядке кадастровой стоимости принадлежащих обществу участков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-1983/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 507 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:57 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 915 172 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.05.2013 года.
Заявитель обратился в инспекцию, полагая, что в связи с изменением кадастровой стоимости, у него образовалась переплата авансовых платежей по земельному налогу в размере 218 869 руб. 00 коп.
Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области N 2827 от 16.08.2013 года налоговый орган отказал в осуществлении зачета, указав, что данная переплата камеральным отделом не подтверждена, и налогоплательщику необходимо обратиться в операционный зал.
ООО "Регион-центр" 09.09.2013 года направило в инспекцию дополнение к заявлению (письму) о зачете авансового платежа по земельному налогу.
Ответ инспекции на указанное дополнение отсутствует.
Полагая, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд.
Возражая против заявленных требований, инспекция указывала, что в силу положений ст. 396 НК РФ до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков установленная в судебном порядке кадастровая стоимость не подлежит применению. Кроме того, учитывая установленные ст. 78 НК РФ правила зачета, возврата излишне уплаченного налога, переплата может быть определена только после представления налогоплательщиком декларации за 2013 год.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что на основании вступившего в силу 13.05.2013 судебного акта по делу N А60-1983/2013, с мая 2013 года авансовые платежи земельного налога подлежали исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной данным судебным актом, в силу принципа экономической обоснованности налогообложения.
Согласно п. 1, 4, 14 ст. 78 НК РФ возникшая переплата подлежит зачету в счет предстоящих платежей, так как существуют единые правила для зачета или возврата излишне уплаченных налогов и авансовых платежей.
Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, является достаточным основанием для применения данной стоимости при исчислении земельного налога.
Выводы суда основаны на положениях п. 3, 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Также выводы суда соответствуют п. 1 ст. 391, п. 1, 5, 6, 7 ст. 396, п. 2 ст. 397 НК РФ, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из системного толкования данных норм, данные о кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной подлежащим исполнению судебным актом, должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода в связи с наличием такого судебного акта дает право налогоплательщику произвести перерасчет сумм авансовых платежей за отчетный период (квартал), определенных как одна четвертая налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Установив, что авансовые платежи исчислены и уплачены организацией с использованием кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 года N 695-ПП, суд определил, что заявленная к зачету сумма является обоснованной.
Суд отклонил довод инспекции о том, что факт переплаты отсутствует, поскольку обществом в декларации по итогам налогового периода обязательства по земельному налогу определены с применением кадастровой стоимости, утвержденной вышеуказанным нормативным актом. Судом установлено, что данный расчет произведен налогоплательщиком во избежание неблагоприятных налоговых последствий при наличии спора, с учетом права на подачу уточненной налоговой декларации.
На основании изложенного суд удовлетворил требования.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ст. 78 НК РФ установлен общий порядок зачета сумм переплат. Нормы главы 31 НК РФ не содержат правил зачета уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей по земельному налогу.
Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ). Налоговым периодом согласно ст. 393 НК РФ является год, отчетным периодом - квартал.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком в течение налогового периода не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного за отчетный период, данный платеж учитывается по истечении налогового периода. В связи с этим основания для зачета излишне уплаченных сумм налога возникают не ранее окончания налогового периода.
Кроме того, суд пришел к выводу, что в данном деле узнать о наличии переплаты общество могло узнать только по окончании налогового периода.
Также суд исходил из отражения в налоговой декларации размера налоговых обязательств, определенных с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 года N 695-ПП.
Данные обстоятельства явились основанием для вывода о несоответствии требований заявителя положениям ст. 396 НК РФ.
С учетом отмеченного в удовлетворении требований отказано.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются как в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, так и в отношении сумм излишне уплаченных авансовых платежей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, как следует из п. 1 ст. 78 НК РФ.
Факт исчисления и уплаты авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в сумме, определенной с применением кадастровой стоимости, утвержденной нормативным актом, судами установлен. Перерасчет авансовых платежей, исходя из установленной по решению суда кадастровой стоимости, применительно к порядку, предусмотренному п. 7 ст. 396 НК РФ, соответствует принципу экономической обоснованности налогообложения, закрепленному в п. 3 ст. 3 НК РФ. Размер излишне уплаченной суммы инспекцией не оспаривается.
Причина декларирования налога без учета новых данных о кадастровой стоимости судами установлена, и она не является обстоятельством, опровергающим факт переплаты.
Ввиду неправильного применения к установленным обстоятельствам перечисленных норм права суд апелляционной инстанции сделал ошибочные выводы о возможности определить сумму переплаты только по окончании налогового периода и о возможности провести зачет переплаты, в отличие от возврата, также только по окончании налогового периода.
На основании изложенного суд постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В порядке п. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат возмещению путем взыскания с налогового органа.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А60-41838/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2014 по делу N А60-41838/2013 оставить в силе.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Регион-центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1000 руб.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2014 N Ф09-3454/14 ПО ДЕЛУ N А60-41838/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N Ф09-3454/14
Дело N А60-41838/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Регион-центр" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А60-41838/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - Ратнер Б.А. (доверенность от 07.10.2013);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - Лапо С.А. (доверенность от 31.12.2013 N 04-10/28528).
ООО "Регион-центр" (ИНН: 6672316398, ОГРН: 1106672008629; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775; далее - инспекция, налоговый орган) о зачете излишне уплаченных сумм налога.
Решением суда от 29.01.2014 (судья Дегонская Н.Л.) заявление удовлетворено. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019) зачесть обществу с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (ИНН 6672316398) в счет предстоящих платежей налога излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на землю за шесть месяцев 2013 года в размере 218869 руб. 00 коп.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (ИНН 6672316398) 7377 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения п. 14 ст. 78 НК РФ о распространении на авансовые платежи правил зачета либо возврата налога.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя, считая, что из содержания ст. 78 НК РФ следует, что зачет авансовых платежей может быть проведен по окончании налогового периода, когда возможно определить излишне уплаченную сумму налога с учетом данных налоговой декларации за налоговый период.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267, с кадастровыми номерами 66:41:0505001:56 площадью 18 600 кв. м, и 66:41:0505001:57 площадью 11 716 кв. м.
ООО "Регион-центр" в соответствии с требованиями п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ произвело уплату авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2013 года в размере 864 998 руб. 00 коп.
Общество 09.08.2013 года обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в счет предстоящих авансовых платежей по земельному налогу.
Данное действие связано с установлением в судебном порядке кадастровой стоимости принадлежащих обществу участков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-1983/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 507 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:57 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 915 172 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.05.2013 года.
Заявитель обратился в инспекцию, полагая, что в связи с изменением кадастровой стоимости, у него образовалась переплата авансовых платежей по земельному налогу в размере 218 869 руб. 00 коп.
Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области N 2827 от 16.08.2013 года налоговый орган отказал в осуществлении зачета, указав, что данная переплата камеральным отделом не подтверждена, и налогоплательщику необходимо обратиться в операционный зал.
ООО "Регион-центр" 09.09.2013 года направило в инспекцию дополнение к заявлению (письму) о зачете авансового платежа по земельному налогу.
Ответ инспекции на указанное дополнение отсутствует.
Полагая, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд.
Возражая против заявленных требований, инспекция указывала, что в силу положений ст. 396 НК РФ до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков установленная в судебном порядке кадастровая стоимость не подлежит применению. Кроме того, учитывая установленные ст. 78 НК РФ правила зачета, возврата излишне уплаченного налога, переплата может быть определена только после представления налогоплательщиком декларации за 2013 год.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что на основании вступившего в силу 13.05.2013 судебного акта по делу N А60-1983/2013, с мая 2013 года авансовые платежи земельного налога подлежали исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной данным судебным актом, в силу принципа экономической обоснованности налогообложения.
Согласно п. 1, 4, 14 ст. 78 НК РФ возникшая переплата подлежит зачету в счет предстоящих платежей, так как существуют единые правила для зачета или возврата излишне уплаченных налогов и авансовых платежей.
Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, является достаточным основанием для применения данной стоимости при исчислении земельного налога.
Выводы суда основаны на положениях п. 3, 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Также выводы суда соответствуют п. 1 ст. 391, п. 1, 5, 6, 7 ст. 396, п. 2 ст. 397 НК РФ, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из системного толкования данных норм, данные о кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной подлежащим исполнению судебным актом, должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода в связи с наличием такого судебного акта дает право налогоплательщику произвести перерасчет сумм авансовых платежей за отчетный период (квартал), определенных как одна четвертая налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Установив, что авансовые платежи исчислены и уплачены организацией с использованием кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 года N 695-ПП, суд определил, что заявленная к зачету сумма является обоснованной.
Суд отклонил довод инспекции о том, что факт переплаты отсутствует, поскольку обществом в декларации по итогам налогового периода обязательства по земельному налогу определены с применением кадастровой стоимости, утвержденной вышеуказанным нормативным актом. Судом установлено, что данный расчет произведен налогоплательщиком во избежание неблагоприятных налоговых последствий при наличии спора, с учетом права на подачу уточненной налоговой декларации.
На основании изложенного суд удовлетворил требования.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ст. 78 НК РФ установлен общий порядок зачета сумм переплат. Нормы главы 31 НК РФ не содержат правил зачета уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей по земельному налогу.
Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ). Налоговым периодом согласно ст. 393 НК РФ является год, отчетным периодом - квартал.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком в течение налогового периода не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного за отчетный период, данный платеж учитывается по истечении налогового периода. В связи с этим основания для зачета излишне уплаченных сумм налога возникают не ранее окончания налогового периода.
Кроме того, суд пришел к выводу, что в данном деле узнать о наличии переплаты общество могло узнать только по окончании налогового периода.
Также суд исходил из отражения в налоговой декларации размера налоговых обязательств, определенных с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 года N 695-ПП.
Данные обстоятельства явились основанием для вывода о несоответствии требований заявителя положениям ст. 396 НК РФ.
С учетом отмеченного в удовлетворении требований отказано.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются как в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, так и в отношении сумм излишне уплаченных авансовых платежей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, как следует из п. 1 ст. 78 НК РФ.
Факт исчисления и уплаты авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в сумме, определенной с применением кадастровой стоимости, утвержденной нормативным актом, судами установлен. Перерасчет авансовых платежей, исходя из установленной по решению суда кадастровой стоимости, применительно к порядку, предусмотренному п. 7 ст. 396 НК РФ, соответствует принципу экономической обоснованности налогообложения, закрепленному в п. 3 ст. 3 НК РФ. Размер излишне уплаченной суммы инспекцией не оспаривается.
Причина декларирования налога без учета новых данных о кадастровой стоимости судами установлена, и она не является обстоятельством, опровергающим факт переплаты.
Ввиду неправильного применения к установленным обстоятельствам перечисленных норм права суд апелляционной инстанции сделал ошибочные выводы о возможности определить сумму переплаты только по окончании налогового периода и о возможности провести зачет переплаты, в отличие от возврата, также только по окончании налогового периода.
На основании изложенного суд постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В порядке п. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат возмещению путем взыскания с налогового органа.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А60-41838/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2014 по делу N А60-41838/2013 оставить в силе.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Регион-центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1000 руб.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)