Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" представителя Букина И.И. по доверенности от 25.05.2009, от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" представителя Барановой Е.А. по доверенности от 23.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2009 года по делу N А05-13640/2008 (судья Бушева Н.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - ООО "Стандарт-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - ООО "НК "Северное сияние") о взыскании 11 993 052 руб. 79 коп.
Решением суда от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.
ООО "НК "Северное сияние" в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 972 091 руб. 54 коп. и 275 739 руб. 02 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств отказать. Считают решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку суд не учел поставленное заказчиком подрядчику в соответствии с пунктом 2.1.3 договора дизельное топливо на сумму 1 972 091 руб. 52 коп., невозвращенное и им не использованное.
ООО "Стандарт-2" в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают ссылку подателя жалобы на пункт 2.1.3 договора несостоятельной, поскольку пунктом 10.1 того же договора предусмотрено предварительное согласование цены на предоставление услуг топлива, что свидетельствует об отсутствии обязательства поставки топлива между сторонами. Ответчик в судебном заседании встречных требований не заявлял.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд проверяет обоснованность и законность решения в обжалуемой части.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Стандарт-2" (подрядчик) и ООО "НК "Северное Сияние" (заказчик) 05.07.2007 заключили договор N СС07-375-00, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Межпромысловый нефтепровод "Временный ПСН - ПСН Головные" в соответствии с проектной документацией, СНиП и другими нормативными документами.
Пунктом 1.2 договора установлено, что объемы строительно-монтажных работ, их стоимость, сроки выполнения работ, разделительная ведомость поставки материалов и другие необходимые условия оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.
Порядок платежей и расчетов по договору определен частью 4, согласно пункту 4.1 которой все выплаты подрядчику производятся платежными поручениями в течение 20 банковских дней по получении заказчиком счета-фактуры подрядчика с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов приемки выполненных работ по формам КС-3 и КС-2 соответственно.
На основании пункта 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует: в части выполнения объемов работ - согласно срокам, установленным дополнительными соглашениями сторон, а в части платежей - до полного их погашения.
ООО "Стандарт-2" выполнило работы, предусмотренные договором, и выставило ООО "НК "Северное сияние" для оплаты счета-фактуры.
Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний и возражений по объемам и качеству проведенных работ.
Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, задолженность по счетам-фактурам от 26.05.2008 N 32 составила 8 175 025 руб. 86 коп., N 39 - 1 133 455 руб. 31 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, мотивируя тем, что размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ООО "Стандарт-2" в подтверждение факта выполнения предусмотренных договором работ представило справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последний оплатил частично. Задолженность по счету-фактуре от 26.05.2008 N 32 составила 8 175 025 руб. 86 коп., по счету-фактуре N 39 - 1 133 455 руб. 31 коп. Факт получения спорных счетов-фактур ответчиком подтверждается соответствующими отметками представителя в их получении и ответчиком не оспаривается.
При таком положении следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности с ООО "НК "Северное сияние" в заявленном размере обосновано по праву и размеру.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму полученного, но невозвращенного и неиспользованного дизельного топлива, поскольку из представленных актов приема-передачи не следует, что дизельное топливо передавалось истцу, так как получателем значится общество с ограниченной ответственностью "Стандарт".
Ссылка подателя жалобы на пункт 2.1.3 договора и положения статьи 713 ГК РФ в части исключения стоимости дизельного топлива из взыскиваемой суммы, и соответственно, начисленных на нее процентов является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ законом установлена обязанность заказчика отчитаться перед подрядчиком за расход материала и возвратить остатки материалов заказчику. Неисполнение данной обязанности предоставляет подрядчику право не исполнять обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ в силу статьи 328 ГК РФ.
Пунктом 2.1.3 договора подрядчик обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия и конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых заказчиком. Подрядчик производит приемку, разгрузку, складирование материалов, оборудования, изделий поставки заказчика, принимает их для использования в работе и списания по актам.
Как правильно указывает ООО "Стандарт-2" в отзыве, считая ссылку подателя жалобы на пункт 2.1.3 договора несостоятельной, предоставление подрядчику услуг топлива регулируется пунктом 10.1 договора, в соответствии с условиями которого в случае предоставления подрядчику услуг топлива, материалов, оборудования, машин и механизмов, и других, не предусмотренных настоящим договором, Подрядчик производит оплату по предварительно согласованным сторонами ценам (стоимости).
В силу положений статьи 65 АПК РФ ООО "НК "Северное Сияние" не представило в суд первой инстанции доказательств согласования цены на дизельное топливо.
Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет неустойки произведенным в соответствии с нормами права, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 2 603 356 руб. 93 коп.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям статей 330, 331 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, то основания для отмены судебных актов отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2009 года по делу N А05-13640/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2009 ПО ДЕЛУ N А05-13640/2008
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. по делу N А05-13640/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" представителя Букина И.И. по доверенности от 25.05.2009, от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" представителя Барановой Е.А. по доверенности от 23.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2009 года по делу N А05-13640/2008 (судья Бушева Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - ООО "Стандарт-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - ООО "НК "Северное сияние") о взыскании 11 993 052 руб. 79 коп.
Решением суда от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.
ООО "НК "Северное сияние" в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 972 091 руб. 54 коп. и 275 739 руб. 02 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств отказать. Считают решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку суд не учел поставленное заказчиком подрядчику в соответствии с пунктом 2.1.3 договора дизельное топливо на сумму 1 972 091 руб. 52 коп., невозвращенное и им не использованное.
ООО "Стандарт-2" в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают ссылку подателя жалобы на пункт 2.1.3 договора несостоятельной, поскольку пунктом 10.1 того же договора предусмотрено предварительное согласование цены на предоставление услуг топлива, что свидетельствует об отсутствии обязательства поставки топлива между сторонами. Ответчик в судебном заседании встречных требований не заявлял.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд проверяет обоснованность и законность решения в обжалуемой части.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Стандарт-2" (подрядчик) и ООО "НК "Северное Сияние" (заказчик) 05.07.2007 заключили договор N СС07-375-00, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Межпромысловый нефтепровод "Временный ПСН - ПСН Головные" в соответствии с проектной документацией, СНиП и другими нормативными документами.
Пунктом 1.2 договора установлено, что объемы строительно-монтажных работ, их стоимость, сроки выполнения работ, разделительная ведомость поставки материалов и другие необходимые условия оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.
Порядок платежей и расчетов по договору определен частью 4, согласно пункту 4.1 которой все выплаты подрядчику производятся платежными поручениями в течение 20 банковских дней по получении заказчиком счета-фактуры подрядчика с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов приемки выполненных работ по формам КС-3 и КС-2 соответственно.
На основании пункта 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует: в части выполнения объемов работ - согласно срокам, установленным дополнительными соглашениями сторон, а в части платежей - до полного их погашения.
ООО "Стандарт-2" выполнило работы, предусмотренные договором, и выставило ООО "НК "Северное сияние" для оплаты счета-фактуры.
Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний и возражений по объемам и качеству проведенных работ.
Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, задолженность по счетам-фактурам от 26.05.2008 N 32 составила 8 175 025 руб. 86 коп., N 39 - 1 133 455 руб. 31 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, мотивируя тем, что размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ООО "Стандарт-2" в подтверждение факта выполнения предусмотренных договором работ представило справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последний оплатил частично. Задолженность по счету-фактуре от 26.05.2008 N 32 составила 8 175 025 руб. 86 коп., по счету-фактуре N 39 - 1 133 455 руб. 31 коп. Факт получения спорных счетов-фактур ответчиком подтверждается соответствующими отметками представителя в их получении и ответчиком не оспаривается.
При таком положении следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности с ООО "НК "Северное сияние" в заявленном размере обосновано по праву и размеру.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму полученного, но невозвращенного и неиспользованного дизельного топлива, поскольку из представленных актов приема-передачи не следует, что дизельное топливо передавалось истцу, так как получателем значится общество с ограниченной ответственностью "Стандарт".
Ссылка подателя жалобы на пункт 2.1.3 договора и положения статьи 713 ГК РФ в части исключения стоимости дизельного топлива из взыскиваемой суммы, и соответственно, начисленных на нее процентов является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ законом установлена обязанность заказчика отчитаться перед подрядчиком за расход материала и возвратить остатки материалов заказчику. Неисполнение данной обязанности предоставляет подрядчику право не исполнять обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ в силу статьи 328 ГК РФ.
Пунктом 2.1.3 договора подрядчик обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия и конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых заказчиком. Подрядчик производит приемку, разгрузку, складирование материалов, оборудования, изделий поставки заказчика, принимает их для использования в работе и списания по актам.
Как правильно указывает ООО "Стандарт-2" в отзыве, считая ссылку подателя жалобы на пункт 2.1.3 договора несостоятельной, предоставление подрядчику услуг топлива регулируется пунктом 10.1 договора, в соответствии с условиями которого в случае предоставления подрядчику услуг топлива, материалов, оборудования, машин и механизмов, и других, не предусмотренных настоящим договором, Подрядчик производит оплату по предварительно согласованным сторонами ценам (стоимости).
В силу положений статьи 65 АПК РФ ООО "НК "Северное Сияние" не представило в суд первой инстанции доказательств согласования цены на дизельное топливо.
Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет неустойки произведенным в соответствии с нормами права, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 2 603 356 руб. 93 коп.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям статей 330, 331 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, то основания для отмены судебных актов отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2009 года по делу N А05-13640/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)