Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф в связи с тем, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ общество неправомерно заявило сумму налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н.,Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, д. 15, ОГРН 1107154011117, ИНН 7116504930) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) Дюкаревой Е.А. - представителя (дов. от 20.04.2015 N 03-09/04593, пост.), Канунниковой Е.А. - представителя (дов. от 20.04.2015 N 03-09/04593, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-665/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" (далее - ООО "Союз-Энергомонтаж", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.10.2013 N 22/15 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 501 050 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 470 820 руб., пени по налогу на прибыль в размере 265 763 руб. 14 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 267 601 руб. 54 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 298 096 руб. 40 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - 294 164 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.10.2013 N 22/15 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1 501 050 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 265 763 руб. 14 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 298 096 руб. 40 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворения требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 04.05.2010 по 31.03.2013, по результатам которой составлен акт от 02.08.2013 N 22/15 и вынесено решение от 16.10.2013 N 22/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе доначислено и предложено уплатить 1 720 282 руб. налога на добавленную стоимость, 1 501 050 налога на прибыль, пени и штрафы за их неуплату.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 470 820 руб., пени и штрафа за его неуплату, послужили выводы инспекции о том, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ общество неправомерно заявило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гипер" и ООО "Альянс".
Решением УФНС России по Тульской области от 23.01.2014 N 07-15/00828@ решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество (исполнитель) заключило с ООО "Гипер" и ООО "Альянс" (субподрядчики) договоры на выполнение субподрядчиками комплекса электромонтажных работ на объектах ОАО "НАК "Азот" и ЗАО ИК "Гринэкс".
В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО "Союз-Энергомонтаж" представило в налоговый орган и в суд договоры, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что контрагенты общества реально не выполняли заявленные электромонтажные работы, и потенциально не имели ни возможности, ни права выполнять данные работы, в силу отсутствия не только аттестованных сотрудников для выполнения электромонтажных работ, но и вообще сотрудников, а также не имели соответствующих лицензий и допусков для выполнения данных работ.
Документооборот и расчеты ООО "Союз-Энергомонтаж" с ООО "Альянс" и ООО "Гипер" носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды, посредством неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено непроявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Альянс" и ООО "Гипер" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводов относительно наличия смягчающих вину обстоятельств обществом не заявлялось, соответствующих доказательств в материалы настоящего дела не представлено. Не установлено смягчающих вину общества обстоятельств и налоговым органом при принятии решения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всесторонней и полной оценке имеющихся в деле доказательств, а доводы общества направлены исключительно на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2015 N Ф10-3036/2015 ПО ДЕЛУ N А68-665/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф в связи с тем, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ общество неправомерно заявило сумму налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N Ф10-3036/2015
Дело N А68-665/2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н.,Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, д. 15, ОГРН 1107154011117, ИНН 7116504930) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) Дюкаревой Е.А. - представителя (дов. от 20.04.2015 N 03-09/04593, пост.), Канунниковой Е.А. - представителя (дов. от 20.04.2015 N 03-09/04593, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-665/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" (далее - ООО "Союз-Энергомонтаж", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.10.2013 N 22/15 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 501 050 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 470 820 руб., пени по налогу на прибыль в размере 265 763 руб. 14 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 267 601 руб. 54 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 298 096 руб. 40 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - 294 164 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.10.2013 N 22/15 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1 501 050 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 265 763 руб. 14 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 298 096 руб. 40 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворения требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 04.05.2010 по 31.03.2013, по результатам которой составлен акт от 02.08.2013 N 22/15 и вынесено решение от 16.10.2013 N 22/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе доначислено и предложено уплатить 1 720 282 руб. налога на добавленную стоимость, 1 501 050 налога на прибыль, пени и штрафы за их неуплату.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 470 820 руб., пени и штрафа за его неуплату, послужили выводы инспекции о том, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ общество неправомерно заявило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гипер" и ООО "Альянс".
Решением УФНС России по Тульской области от 23.01.2014 N 07-15/00828@ решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество (исполнитель) заключило с ООО "Гипер" и ООО "Альянс" (субподрядчики) договоры на выполнение субподрядчиками комплекса электромонтажных работ на объектах ОАО "НАК "Азот" и ЗАО ИК "Гринэкс".
В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО "Союз-Энергомонтаж" представило в налоговый орган и в суд договоры, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что контрагенты общества реально не выполняли заявленные электромонтажные работы, и потенциально не имели ни возможности, ни права выполнять данные работы, в силу отсутствия не только аттестованных сотрудников для выполнения электромонтажных работ, но и вообще сотрудников, а также не имели соответствующих лицензий и допусков для выполнения данных работ.
Документооборот и расчеты ООО "Союз-Энергомонтаж" с ООО "Альянс" и ООО "Гипер" носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды, посредством неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено непроявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Альянс" и ООО "Гипер" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводов относительно наличия смягчающих вину обстоятельств обществом не заявлялось, соответствующих доказательств в материалы настоящего дела не представлено. Не установлено смягчающих вину общества обстоятельств и налоговым органом при принятии решения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всесторонней и полной оценке имеющихся в деле доказательств, а доводы общества направлены исключительно на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)