Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ООО "Хрустальный ручей" - Маркушева Л.В., доверенность от 30 апреля 2008 года N 1,
- от МИФНС N 8 по Самарской области - Косарев А.А., доверенность от 07 марта 2008 года N 04-04/3432; Кирсанова О.Ю., доверенность от 02 апреля 2008 года N 04-04/11030;
- Кудряшова О.В., доверенность от 07 декабря 2007 года N 04-04/11395,
от ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - Борисов Д.В., доверенность от 09 января 2008 года N 04-04/4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу N А55-16335/2007, судья Степанова И.К.,
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область
третье лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 17 октября 2007 г. N 13-08 в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 115 188 руб. по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 813 709 руб. по налогу на прибыль, виде штрафа в размере 31 266 руб. по единому социальному налогу, начисления пени по НДС - 2 704 039,12 руб., по налогу на прибыль - 620 375,39 руб.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере-25 575 940 руб. (1 квартал - 125 509 руб., 3 квартал - 16 746 руб., октябрь - 7 053 851 руб., ноябрь - 18 379 834 руб.), по налогу на прибыль - 9 068 546 руб.; уплаты штрафов, пени; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 17.10.2007 г. N 13-08/ в части: уплаты недоимки по НДС в сумме 125 509 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 504 586 руб., начисления пеней по указанным налогам в соответствующих суммах, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату НДС в сумме 125 509 руб. и налога на прибыль в сумме 3 504 586 руб. в виде штрафов в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: в признания законным решения N 13-08 от 17 октября 2007 г. налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - 5 115 188 руб.; налога на прибыль - 1 813 709 руб., единого социального налога в сумме 31 266 руб., пени по НДС - 2 704 039,12 руб., налог на прибыль - 620 375,39 руб., налог на добавленную стоимость - 25 450 431 руб., налог на прибыль - 5 563 960 руб., итого на сумму 31 014 391 руб. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество ссылается на те обстоятельства, что решение суда в обжалуемой части является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (т. 13 л.д. 97-105).
Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары считает решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки при наличии возражений принято решение от 17.10.2007 г. N 13-08/, в том числе о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 115 188 руб. по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 813 709 руб. по налогу на прибыль, в виде штрафа в размере 31 266 руб. по единому социальному налогу; о начислении пени по НДС - 2 704 039,12 руб., по налогу на прибыль - 620 375,39 руб.; об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость - 25 575 940 руб. (в том числе 1 квартал - 125 509 руб., 3 квартал - 16 746 руб., октябрь - 7 053 851 руб., ноябрь - 18 379 834 руб.), по налогу на прибыль - 9 068 546 руб. (в том числе федеральный бюджет - 2 456 065 руб., бюджет субъекта- 6 612 481 руб.); об уплате штрафов, пени; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговый орган исходя из результатов выездной налоговой проверки начислил НДС за 3 квартал 2006 г. в размере 12 824 руб. и 3 922 руб., за октябрь 2006 г. в размере 5 545 903 руб. и 1 507 948 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 1 235 118 руб., за 1 квартал 2006 г. в размере 125 509,2 руб. Обосновывая начисления, налоговый орган посчитал, что заявителем нарушены требования пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 166, п. 4 ст. 164 НК РФ Суд посчитал позицию налогового органа обоснованной исходя из материалов настоящего дела, а именно: заявителем в 3 квартале 2006 г. не включены в налоговую базу полученные на расчетный счет денежные средства в качестве авансовых платежей в сумме 84 068 руб. (НДС 12 824 руб.). В октябре 2006 г. не включены в налоговую базу и не отражены в налоговой декларации поступившие на расчетный счет заявителя денежные средства в виде предоплаты за товары в сумме 36 356 472 руб. (НДС 5 545 903 руб.). В ноябре 2006 г. не включены в налоговую базу и не отражены в налоговой декларации поступившие на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 13 575 000 руб. (НДС 2 070 763 руб.), в книге продаж отражена реализация ООО "Промснаб" на сумму 9 290 000 руб. (занижена налоговая база на сумму 4 285 000 руб. (НДС 653 644 руб.). В 3 квартале 2006 г. и октябре 2006 г. не отражена в налоговой декларации реализация товаров на сумму 21 789 руб. (НДС 3 922 руб. и 1 507 948 руб.). По мнению налогового органа в нарушение п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 и п. 14 ст. 167 НК РФ заявителем нарушен порядок определения налоговой базы, в результате занижен налог на добавленную стоимость.
При принятии судебного акта суд руководствовался п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно п. 14 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.
С учетом указанных норм закона, суд правомерно посчитал необоснованным довод заявителя о том, что обстоятельство, связанное с не включением суммы авансов в налогооблагаемую базу и не постановкой к вычету на дату отгрузки, не привело к занижению сумм налога, подлежащих к уплате, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Позицию налогового органа относительно неправомерного предъявления к налоговому вычету НДС в сумме 17 144 716 руб. за ноябрь 2006 г. суд посчитал обоснованной исходя из тех обстоятельств, что реальность совершенных хозяйственных операций в соответствии со счетами-фактурами, оформленными и выставленными ООО "СТИ" не подтверждается представленными документами.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено обязательное оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую ездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (п. п. 6.10 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом).
Суд установил, что представленные заявителем в ходе проверки товарно-транспортные накладные имеют неполные обязательные реквизиты. Представленные заявителем исправленные товарно-транспортные накладные не устраняют выявленных недостатков, поскольку внесены исправления только в первый раздел товарно-транспортных накладных, тогда как обязанность доказывания правомерности заявленных вычетов лежит именно на налогоплательщике.
Таким образом, по мнению суда и согласно позиции ответчика, налогоплательщиком в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды представлены документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о необоснованности получения налоговой выгоды.
Более того, судом установлено, что ООО "СТИ" является одним из учредителей ООО "Хрустальный ручей", доля первого в уставном капитале второго составляет 50%. В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Хрустальный ручей" и ООО "СТИ" (ООО "Самара-Транс-Инвест") являются взаимозависимыми лицами, директором и учредителем в проверяемом периоде является одно и то же лицо. Торговая наценка на товары, реализуемые заявителем, составляет 0,01-0,02%, что свидетельствует о низкой рентабельности сделок купли-продажи между ними.
Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно заключил, что, доводы заявителя о соблюдении им требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, о подтверждении факта приобретения товара у ООО "СТИ" и его реализации соответствующими первичными документами не подтверждаются.
Налоговым органом заявителю был начислен налог на прибыль в общей сумме 9 068 546 руб.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Довод налогового органа о нарушении ст. 252 НК РФ в связи с включением в регистры для ведения налогового учета расходов на ГСМ (горюче-смазочные материалы) в сумме 103 726 руб., отраженных на счете 26 "Общехозяйственные расходы", суд посчитал обоснованным, поскольку списание названных расходов производится по каждому конкретному автомобилю вне зависимости от того, является ли автотранспорт собственным или арендованным, на основании данных о фактическом расходе топлива с учетом пробега, указанного в путевом листе. Путевых листов, сведений о водителях и транспортных средствах, на которые израсходованы ГСМ, заявителем не представлено.
Правомерно поддержана судом позиция налогового органа о необоснованном отнесении на себестоимость реализованных товаров, не подтвержденных первичными документами расходов в сумме 23 079 516 руб. Заявителем для подтверждения произведенных расходов представлены счета-фактуры, выставленные и оформленные ООО "Сталь-Инвест", товарные накладные, договоры на поставку, товарно-транспортные накладные счета-фактуры, товарные накладные, которые содержат противоречивые сведения. В связи с чем, суд обоснованно посчитал понесенные заявителем расходы экономическими необоснованными и документально неподтвержденными.
Основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 266 руб. послужило нарушение п. 1 ст. 243 НК РФ, поскольку не исчислен единый социальный налог за 2006 г. с выплат в сумме 601 271 руб.
Обществом в налоговый орган 06.09.2007 г. была представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 г. сумма налога к уплате в бюджет составила 156 330 руб., которая, по мнению налогового органа, в бюджет не уплачена.
Заявитель считает единый социальный налог за 2006 г. уплаченным, со ссылкой на платежные поручения.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Суд указал, что заявителем не представлено доказательств соблюдения требований вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации и исчисления единого социального налога за 2006 г. с выплат в сумме 601 271 руб., поскольку сумма налога в размере 156 330 руб. исчислена в соответствии с налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2006 г., представленной 06.09.2007 г., а платежные и инкассовые поручения, на которые сослался заявитель, не являются доказательствами, свидетельствующими о своевременной и полной уплате налога.
Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу N А55-16335/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2008 ПО ДЕЛУ N А55-16335/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу N А55-16335/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ООО "Хрустальный ручей" - Маркушева Л.В., доверенность от 30 апреля 2008 года N 1,
- от МИФНС N 8 по Самарской области - Косарев А.А., доверенность от 07 марта 2008 года N 04-04/3432; Кирсанова О.Ю., доверенность от 02 апреля 2008 года N 04-04/11030;
- Кудряшова О.В., доверенность от 07 декабря 2007 года N 04-04/11395,
от ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - Борисов Д.В., доверенность от 09 января 2008 года N 04-04/4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу N А55-16335/2007, судья Степанова И.К.,
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область
третье лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 17 октября 2007 г. N 13-08 в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 115 188 руб. по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 813 709 руб. по налогу на прибыль, виде штрафа в размере 31 266 руб. по единому социальному налогу, начисления пени по НДС - 2 704 039,12 руб., по налогу на прибыль - 620 375,39 руб.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере-25 575 940 руб. (1 квартал - 125 509 руб., 3 квартал - 16 746 руб., октябрь - 7 053 851 руб., ноябрь - 18 379 834 руб.), по налогу на прибыль - 9 068 546 руб.; уплаты штрафов, пени; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 17.10.2007 г. N 13-08/ в части: уплаты недоимки по НДС в сумме 125 509 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 504 586 руб., начисления пеней по указанным налогам в соответствующих суммах, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату НДС в сумме 125 509 руб. и налога на прибыль в сумме 3 504 586 руб. в виде штрафов в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: в признания законным решения N 13-08 от 17 октября 2007 г. налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - 5 115 188 руб.; налога на прибыль - 1 813 709 руб., единого социального налога в сумме 31 266 руб., пени по НДС - 2 704 039,12 руб., налог на прибыль - 620 375,39 руб., налог на добавленную стоимость - 25 450 431 руб., налог на прибыль - 5 563 960 руб., итого на сумму 31 014 391 руб. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество ссылается на те обстоятельства, что решение суда в обжалуемой части является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (т. 13 л.д. 97-105).
Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары считает решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки при наличии возражений принято решение от 17.10.2007 г. N 13-08/, в том числе о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 115 188 руб. по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 813 709 руб. по налогу на прибыль, в виде штрафа в размере 31 266 руб. по единому социальному налогу; о начислении пени по НДС - 2 704 039,12 руб., по налогу на прибыль - 620 375,39 руб.; об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость - 25 575 940 руб. (в том числе 1 квартал - 125 509 руб., 3 квартал - 16 746 руб., октябрь - 7 053 851 руб., ноябрь - 18 379 834 руб.), по налогу на прибыль - 9 068 546 руб. (в том числе федеральный бюджет - 2 456 065 руб., бюджет субъекта- 6 612 481 руб.); об уплате штрафов, пени; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговый орган исходя из результатов выездной налоговой проверки начислил НДС за 3 квартал 2006 г. в размере 12 824 руб. и 3 922 руб., за октябрь 2006 г. в размере 5 545 903 руб. и 1 507 948 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 1 235 118 руб., за 1 квартал 2006 г. в размере 125 509,2 руб. Обосновывая начисления, налоговый орган посчитал, что заявителем нарушены требования пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 166, п. 4 ст. 164 НК РФ Суд посчитал позицию налогового органа обоснованной исходя из материалов настоящего дела, а именно: заявителем в 3 квартале 2006 г. не включены в налоговую базу полученные на расчетный счет денежные средства в качестве авансовых платежей в сумме 84 068 руб. (НДС 12 824 руб.). В октябре 2006 г. не включены в налоговую базу и не отражены в налоговой декларации поступившие на расчетный счет заявителя денежные средства в виде предоплаты за товары в сумме 36 356 472 руб. (НДС 5 545 903 руб.). В ноябре 2006 г. не включены в налоговую базу и не отражены в налоговой декларации поступившие на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 13 575 000 руб. (НДС 2 070 763 руб.), в книге продаж отражена реализация ООО "Промснаб" на сумму 9 290 000 руб. (занижена налоговая база на сумму 4 285 000 руб. (НДС 653 644 руб.). В 3 квартале 2006 г. и октябре 2006 г. не отражена в налоговой декларации реализация товаров на сумму 21 789 руб. (НДС 3 922 руб. и 1 507 948 руб.). По мнению налогового органа в нарушение п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 и п. 14 ст. 167 НК РФ заявителем нарушен порядок определения налоговой базы, в результате занижен налог на добавленную стоимость.
При принятии судебного акта суд руководствовался п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно п. 14 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.
С учетом указанных норм закона, суд правомерно посчитал необоснованным довод заявителя о том, что обстоятельство, связанное с не включением суммы авансов в налогооблагаемую базу и не постановкой к вычету на дату отгрузки, не привело к занижению сумм налога, подлежащих к уплате, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Позицию налогового органа относительно неправомерного предъявления к налоговому вычету НДС в сумме 17 144 716 руб. за ноябрь 2006 г. суд посчитал обоснованной исходя из тех обстоятельств, что реальность совершенных хозяйственных операций в соответствии со счетами-фактурами, оформленными и выставленными ООО "СТИ" не подтверждается представленными документами.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено обязательное оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую ездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (п. п. 6.10 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом).
Суд установил, что представленные заявителем в ходе проверки товарно-транспортные накладные имеют неполные обязательные реквизиты. Представленные заявителем исправленные товарно-транспортные накладные не устраняют выявленных недостатков, поскольку внесены исправления только в первый раздел товарно-транспортных накладных, тогда как обязанность доказывания правомерности заявленных вычетов лежит именно на налогоплательщике.
Таким образом, по мнению суда и согласно позиции ответчика, налогоплательщиком в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды представлены документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о необоснованности получения налоговой выгоды.
Более того, судом установлено, что ООО "СТИ" является одним из учредителей ООО "Хрустальный ручей", доля первого в уставном капитале второго составляет 50%. В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Хрустальный ручей" и ООО "СТИ" (ООО "Самара-Транс-Инвест") являются взаимозависимыми лицами, директором и учредителем в проверяемом периоде является одно и то же лицо. Торговая наценка на товары, реализуемые заявителем, составляет 0,01-0,02%, что свидетельствует о низкой рентабельности сделок купли-продажи между ними.
Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно заключил, что, доводы заявителя о соблюдении им требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, о подтверждении факта приобретения товара у ООО "СТИ" и его реализации соответствующими первичными документами не подтверждаются.
Налоговым органом заявителю был начислен налог на прибыль в общей сумме 9 068 546 руб.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Довод налогового органа о нарушении ст. 252 НК РФ в связи с включением в регистры для ведения налогового учета расходов на ГСМ (горюче-смазочные материалы) в сумме 103 726 руб., отраженных на счете 26 "Общехозяйственные расходы", суд посчитал обоснованным, поскольку списание названных расходов производится по каждому конкретному автомобилю вне зависимости от того, является ли автотранспорт собственным или арендованным, на основании данных о фактическом расходе топлива с учетом пробега, указанного в путевом листе. Путевых листов, сведений о водителях и транспортных средствах, на которые израсходованы ГСМ, заявителем не представлено.
Правомерно поддержана судом позиция налогового органа о необоснованном отнесении на себестоимость реализованных товаров, не подтвержденных первичными документами расходов в сумме 23 079 516 руб. Заявителем для подтверждения произведенных расходов представлены счета-фактуры, выставленные и оформленные ООО "Сталь-Инвест", товарные накладные, договоры на поставку, товарно-транспортные накладные счета-фактуры, товарные накладные, которые содержат противоречивые сведения. В связи с чем, суд обоснованно посчитал понесенные заявителем расходы экономическими необоснованными и документально неподтвержденными.
Основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 266 руб. послужило нарушение п. 1 ст. 243 НК РФ, поскольку не исчислен единый социальный налог за 2006 г. с выплат в сумме 601 271 руб.
Обществом в налоговый орган 06.09.2007 г. была представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 г. сумма налога к уплате в бюджет составила 156 330 руб., которая, по мнению налогового органа, в бюджет не уплачена.
Заявитель считает единый социальный налог за 2006 г. уплаченным, со ссылкой на платежные поручения.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Суд указал, что заявителем не представлено доказательств соблюдения требований вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации и исчисления единого социального налога за 2006 г. с выплат в сумме 601 271 руб., поскольку сумма налога в размере 156 330 руб. исчислена в соответствии с налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2006 г., представленной 06.09.2007 г., а платежные и инкассовые поручения, на которые сослался заявитель, не являются доказательствами, свидетельствующими о своевременной и полной уплате налога.
Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу N А55-16335/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)