Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013 (судья Л.А. Алжеева)
по заявлению ООО "Шансон" ОГРН 1030800755534 ИНН0814123315 зарегистрированного до 01.07.2002
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия ИНН 0816000005 ОГРН 1070148010497 зарегистрированного 31.07.2007
о возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа и процентов,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия - Музраев С.Ф. по доверенности от 09.01.2014 и Эрдниева П.Г. по доверенности от 09.01.2014 N 04-19/3987.
установил:
ООО "Шансон" обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по РК о возврате излишне взысканного налогов, пени и штрафы в размере 954 769 рублей 31 копеек, в том числе: по налогу УСН за 2009-2010 в размере 643 153 рублей, по налогу УСН за 2011 в размере 127 704 рублей 81 копеек, пени за 2009-2010 в сумме 143 407 рублей 81 копеек, пени за 2011 в сумме 5 311 рублей 69 копеек, штраф за 20092010 в сумме 32007 рублей, штраф за 2011 в сумме 3 185 рублей и проценты в сумме 36 354 рублей 47 копеек.
Решением суда от 14 марта 2014 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Шансон" ОГРН 1030800755534 ИНН0814123315 зарегистрированного до 01.07.2002 - удовлетворены.
Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия возвратить излишне взысканные налоги, пени и штрафы в размере 954 769 рублей 31 копеек, в том числе по налогу УСН за 2009-2010 в размере 643 153 рублей, по УСН за 2011 в размере 127 704 рублей 81 копеек, пени за 2009-2010 в сумме 143 407 рублей 81 копеек, пени за 2011 в сумме 5 311 рублей 69 копеек, штраф за 2009-2010 в сумме 32007 рублей, штраф за 2011 в сумме 3 185 рублей и проценты в сумме 36 354 рублей 47 копеек ООО "Шансон".
Решение мотивированно тем, что налоговая инспекция не учла добровольную уплату налогов налогоплательщиком по уточненной декларации, приняла решение о доначислении налогов и произвела принудительное взыскание налоговых платежей повторно.
Не согласившись с принятым решением, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не оспаривало решения налоговой инспекции, решений о признании недействительными решений налоговой инспекции о начислении и принудительном взыскании начисленных платежей не имеется, поэтому оснований для возврата налога не имеется.
В судебном заседании представители инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Шансон" участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013, следует оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО "Шансон".
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 11-16/88 от 27 декабря 2012 года и вынесено решение N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Шансон".
ООО "Шансон" с актом выездной налоговой проверки и решением налогового органа не согласилось.
После окончания проверки, но до вынесения налоговым органом решения по ее результатам, ООО "Шансон" 29.01.2013 г. поданы уточненные налоговые декларации по УСН за 2009 и 2010 год, в которых были увеличены суммы доходов и расходов, что с учетом корректировки данных о доходах и расходах повлекло увеличение суммы налога к уплате, заявленного по первоначальной налоговой декларации.
До подачи уточненных налоговых деклараций общество дополнительно исчислило и 23 января 2013 года уплатило налоги и пени за 2009 и 2010 год в сумме 175 374 рублей, по земельному налогу 87 833 pублей, в том числе: за 2009 налог в сумме 24 597 рублей платежным поручением N 8, пени в сумме 8 000 рублей платежным поручением N 4 от 23.01.2013, за 2010 год налог в сумме 75 285 рублей 81 копеек платежным поручением N 9 от 23.01.2013 и N 12 от 30.01.2013, зачет в счет переплаты за 2011 в сумме 53 991 рублей 19 копеек, пени в сумме 13 500 рублей платежным поручением N 5 от 22.01.2013, земельный налог в сумме 76 520 рублей платежными поручениями NN 20, 21, 23 от 04.02.2013 и пени в сумме 11 313 рублей платежным поручением N 24 от 04.02.2013.
На этом основании общество считало, что на дату принятия налоговым органом решения N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года у общества не имелось задолженности по уплате налогов. Кроме этого, обществом были даны в налоговый орган письменные пояснения и возражения на Акт проверки, приложены необходимые документы и в возражениях заявлялось ходатайство о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для принятия решения с учетом корректировок.
Налоговый орган, принимая 20.02.2013 решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, не учел показатели уточненной декларации по УСН и письменные доводы налогоплательщика ООО "Шансон" к акту выездной налоговой проверки и к апелляционной жалобе на решение от 20.02.2013 года..
Решением N 11-37/30 от 02.04.213 года налогового органа назначена повторная выездная налоговая проверка ООО "Шансон" за тот же период, что и первая выездная налоговая проверка. Повторная выездная налоговая проверка проведена с 02 апреля по 03 июля 2013 года и по ее результату составлен Акт от 1.08.2013 года N 11-16/55.
В период проведения повторной налоговой проверки, не дожидаясь ее результата, налоговый орган 17 мая 2013 года выставил требование N 897 от 17.05.2013 г. на основании решения N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года по первой выездной налоговой проверке, и в результате принудительного исполнения 17 и 26 июня 2013 года с расчетного счета ООО "Шансон" списаны по инкассовым поручениям денежные средства по налогу УСН в сумме 901 248,81 руб., в том числе налоги - 716479 рублей, пени - 149 413,81 рублей, штрафы - 35356 рублей, а именно: по налогу УСН 2009 в сумме 126 983 рублей инкассовым поручением N 426 от 17.06.2013, по налогу УСН 2010 в сумме 525 739 рублей инкассовым поручением N 426 от 17.06.2013, пени за 2009 в сумме 11 242 рублей 81 копеек инкассовым поручением N 427 от 17.06.2013, пеня за 2010 в сумме 132 582 инкассовым поручением N 130 от 08.07.2013, штраф за 2009-2010 в сумме 32 171 рублей инкассовым поручением N 428 от 17.06.2013, по налогу УСН 2011 в сумме 63 703 рублей инкассовым поручением N 431 от 17.06.2013, пени за 2011 в сумме 5 589 рублей инкассовым поручением N 432 от 17.06.2013, штраф в сумме 3 185 рублей инкассовым поручением N 425 от 17.06.2013.
При этом сумма пени за 2009 год 11 242 рублей 81 копеек взыскана с общества дважды по платежному ордеру. N 427 от 17.06.2013 года и инкассовому поручению N 130 от 8.07.2013 исполненному 26 июля 2013 года в общей сумме 132 582 рубля.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что довод общества о неправомерном взыскании указанных сумм налогов, пени, штрафов является обоснованным, поскольку на момент списания денежных средств со счета налогоплательщика у общества отсутствовала задолженность по налогам, пени и штрафам.
По результату повторной выездной налоговой проверки составлен Акт от 01.08.2013 года N 11-16/55 и вынесено Решение N 11-38/61 от 04 сентября 2013 года уже с учетом уточненных налоговых деклараций, обществу начислено ко взысканию за 2009-2010 годы - 95 037 рублей, в том числе: налог по УСН за 2009 в сумме 68 721 рублей, налог по УСН за 2010 в сумме 1 639 рублей, пени в сумме 24 513 рублей, штраф в сумме 164 рублей.
Решением повторной выездной налоговой проверки N 11-38/61 от 04 сентября 2013 года налоговый орган подтвердил, что общество не имело задолженности по налогам и сборам.
Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате списанных с расчетного счета общества денежных средств. Ответа общество не получило, а из акта сверки налогового органа следует, что у общества отсутствует переплата. Однако, из справки ф.39, сформированной налоговым органом 09.10.2013 г., и ответа от 23.10.2013 года за N 11-35/14258 следует, что в КРСБ общества излишне уплаченных сумм не имеется.
Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании представители налогового органа данные расхождения не признали и считают, что переплата налогам, пени и штрафам у общества отсутствует. При отклонении довода суд правомерно руководствовался следующим.
Как следует из раздела Y1. Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов, согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 18 января 2012 г, N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей отражается в карточках "РСБ" на основании данных информационных ресурсов налогового органа: - "Камеральные налоговые проверки"; -"Выездные налоговые проверки".
На основании названного Приказа налоговый орган обязан был своевременно отразить в карточке "РСБ" Общества уменьшение (сторнировать) суммы налогов, пени и штрафа указанные в решении N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года в размере 901 248,81 рублей и тогда по данным налогового органа у общества тоже образовалась переплата. Однако налоговым органом изменения не произведены.
Следовательно, информационный ресурс налогового органа "Выездные налоговые проверки" представляет искаженную информацию, о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, пени и штрафа.
Своими действиями и бездействием налоговый орган ущемляет права и интересы общества, отрицательно влияет на финансовое положение и хозяйственную деятельность, так и деловую репутацию общества.
Представленные налоговым органом справки о расчетах с бюджетом обоснованно позволяют обществу делать вывод о том, что результат повторной налоговой проверки представлен налоговым органом односторонним, из решения взяты суммы к взысканию, а суммы подлежащие уменьшению (сторнированию) не указаны.
В результате незаконных действий (бездействия) налогового органа из делового оборота общества изъята значительная сумма, которая влияет на финансовое состояние общества с 2013 года.
Как установлено из материалов дела, налоговым органом 14 ноября 2013 года на основании решения N 11-38/6 от 04 сентября 2013 года по результатам повторной выездной налоговой проверки с расчетного счета общества по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом, снова списаны денежные средства в сумме 95 037 руб., в том числе: налог по УСН за 2009 в сумме 70 360 рублей, инкассовым поручением N 600 от 14.11.2013, пени в сумме 24 513 рублей инкассовым поручением N 601 от 14.11.2013 и штраф в сумме 164 рублей по инкассовому поручению N 602 от 14.11.2013.
По расчетам общества с учетом списанных с расчетного счета денежных средств на основании решения N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года первой выездной налоговой проверки и решения N 11-38/61 от 04 сентября 2013 года повторной выездной налоговой проверки по состоянию на 15 декабря 2013 года, у общества образовалась переплата в сумме 954 769,31 рублей, сумма которой налоговым органом не опровергнута.
Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 16.12.2013 года N 1737, за период с 1 января 2013 года по 11 декабря 2013 года, по состоянию расчетов на 12 декабря 2013 г. подтверждается наличие переплаты.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действиями налогового органа существенно нарушаются права и законные интересы общества - основным видом деятельности, которого является строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств дольщиков и списание денежных средств с расчетного счета общества произошло в разгар строительного сезона, является прямым отвлечением денежных средств, направленных на строительство многоквартирного жилого дома и повлекло за собой несвоевременное выполнение и задержку выполнения, обязательств общества перед дольщиками, подрядными организациями.
Как установлено из материалов дела 07.06.2013 и 27.06.2013 года на расчетный счет общества были перечислены средства на долевое строительство дольщиками многоквартирного дома, которые по инкассовым поручениям налогового органа сняты с расчетного счета общества.
В суде нашло свое подтверждение, что общество неоднократно 02.07.2013 за N 34, 15.10.2013 года за N 46, 11.11.2013 за N 58,20.11.2013 за N 59 обращалось к налоговому органу и сообщало об образовавшейся с июня 2013 года переплате и необходимости возврата обществу в соответствии со ст. 79 НК РФ излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Поскольку налоговый орган не возвращает излишне взысканные суммы налога, пени, штрафов общество обратилось в суд с данным заявлением.
В соответствии с п. 9 ст. 78, п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за каждый день нарушения срока возврата, за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени прилагается.
Из представленного расчета проценты, начисленные на указанную сумму незаконно взысканных налоговым органом, составляют в сумме 36 354 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил доказательства опровергающие доводы общества в части расчета процентов в сумме 36 354 рублей 47 копеек.
Требования общества в части взыскания процентов в сумме 36 354 рублей 47 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения налоговой инспекции о начислении налогов и принудительном их взыскании не обжаловались и не признаны незаконными вышестоящим налоговым органом или судом, отклоняется.
В пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано: "При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере"
В данном случае налогоплательщик воспользовался допустимым способом защиты своих прав, не оспаривая ненормативные акты налоговой инспекции.
При этом суд правильно установил, что налогоплательщик самостоятельно исполнил свою обязанность, уплатил исчисленные им налоги и пени (путем перечислений, зачетов), а налоговый орган путем принудительно, посредством инкассовых поручений взыскал суммы повторно.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
При принятии заявления общества суд предоставил отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения дела. Поскольку решение принято в пользу общества, а налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина правомерно не взыскивалась.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А22-3446/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А22-3446/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013 (судья Л.А. Алжеева)
по заявлению ООО "Шансон" ОГРН 1030800755534 ИНН0814123315 зарегистрированного до 01.07.2002
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия ИНН 0816000005 ОГРН 1070148010497 зарегистрированного 31.07.2007
о возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа и процентов,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия - Музраев С.Ф. по доверенности от 09.01.2014 и Эрдниева П.Г. по доверенности от 09.01.2014 N 04-19/3987.
установил:
ООО "Шансон" обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по РК о возврате излишне взысканного налогов, пени и штрафы в размере 954 769 рублей 31 копеек, в том числе: по налогу УСН за 2009-2010 в размере 643 153 рублей, по налогу УСН за 2011 в размере 127 704 рублей 81 копеек, пени за 2009-2010 в сумме 143 407 рублей 81 копеек, пени за 2011 в сумме 5 311 рублей 69 копеек, штраф за 20092010 в сумме 32007 рублей, штраф за 2011 в сумме 3 185 рублей и проценты в сумме 36 354 рублей 47 копеек.
Решением суда от 14 марта 2014 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Шансон" ОГРН 1030800755534 ИНН0814123315 зарегистрированного до 01.07.2002 - удовлетворены.
Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия возвратить излишне взысканные налоги, пени и штрафы в размере 954 769 рублей 31 копеек, в том числе по налогу УСН за 2009-2010 в размере 643 153 рублей, по УСН за 2011 в размере 127 704 рублей 81 копеек, пени за 2009-2010 в сумме 143 407 рублей 81 копеек, пени за 2011 в сумме 5 311 рублей 69 копеек, штраф за 2009-2010 в сумме 32007 рублей, штраф за 2011 в сумме 3 185 рублей и проценты в сумме 36 354 рублей 47 копеек ООО "Шансон".
Решение мотивированно тем, что налоговая инспекция не учла добровольную уплату налогов налогоплательщиком по уточненной декларации, приняла решение о доначислении налогов и произвела принудительное взыскание налоговых платежей повторно.
Не согласившись с принятым решением, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не оспаривало решения налоговой инспекции, решений о признании недействительными решений налоговой инспекции о начислении и принудительном взыскании начисленных платежей не имеется, поэтому оснований для возврата налога не имеется.
В судебном заседании представители инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Шансон" участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013, следует оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО "Шансон".
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 11-16/88 от 27 декабря 2012 года и вынесено решение N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Шансон".
ООО "Шансон" с актом выездной налоговой проверки и решением налогового органа не согласилось.
После окончания проверки, но до вынесения налоговым органом решения по ее результатам, ООО "Шансон" 29.01.2013 г. поданы уточненные налоговые декларации по УСН за 2009 и 2010 год, в которых были увеличены суммы доходов и расходов, что с учетом корректировки данных о доходах и расходах повлекло увеличение суммы налога к уплате, заявленного по первоначальной налоговой декларации.
До подачи уточненных налоговых деклараций общество дополнительно исчислило и 23 января 2013 года уплатило налоги и пени за 2009 и 2010 год в сумме 175 374 рублей, по земельному налогу 87 833 pублей, в том числе: за 2009 налог в сумме 24 597 рублей платежным поручением N 8, пени в сумме 8 000 рублей платежным поручением N 4 от 23.01.2013, за 2010 год налог в сумме 75 285 рублей 81 копеек платежным поручением N 9 от 23.01.2013 и N 12 от 30.01.2013, зачет в счет переплаты за 2011 в сумме 53 991 рублей 19 копеек, пени в сумме 13 500 рублей платежным поручением N 5 от 22.01.2013, земельный налог в сумме 76 520 рублей платежными поручениями NN 20, 21, 23 от 04.02.2013 и пени в сумме 11 313 рублей платежным поручением N 24 от 04.02.2013.
На этом основании общество считало, что на дату принятия налоговым органом решения N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года у общества не имелось задолженности по уплате налогов. Кроме этого, обществом были даны в налоговый орган письменные пояснения и возражения на Акт проверки, приложены необходимые документы и в возражениях заявлялось ходатайство о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для принятия решения с учетом корректировок.
Налоговый орган, принимая 20.02.2013 решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, не учел показатели уточненной декларации по УСН и письменные доводы налогоплательщика ООО "Шансон" к акту выездной налоговой проверки и к апелляционной жалобе на решение от 20.02.2013 года..
Решением N 11-37/30 от 02.04.213 года налогового органа назначена повторная выездная налоговая проверка ООО "Шансон" за тот же период, что и первая выездная налоговая проверка. Повторная выездная налоговая проверка проведена с 02 апреля по 03 июля 2013 года и по ее результату составлен Акт от 1.08.2013 года N 11-16/55.
В период проведения повторной налоговой проверки, не дожидаясь ее результата, налоговый орган 17 мая 2013 года выставил требование N 897 от 17.05.2013 г. на основании решения N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года по первой выездной налоговой проверке, и в результате принудительного исполнения 17 и 26 июня 2013 года с расчетного счета ООО "Шансон" списаны по инкассовым поручениям денежные средства по налогу УСН в сумме 901 248,81 руб., в том числе налоги - 716479 рублей, пени - 149 413,81 рублей, штрафы - 35356 рублей, а именно: по налогу УСН 2009 в сумме 126 983 рублей инкассовым поручением N 426 от 17.06.2013, по налогу УСН 2010 в сумме 525 739 рублей инкассовым поручением N 426 от 17.06.2013, пени за 2009 в сумме 11 242 рублей 81 копеек инкассовым поручением N 427 от 17.06.2013, пеня за 2010 в сумме 132 582 инкассовым поручением N 130 от 08.07.2013, штраф за 2009-2010 в сумме 32 171 рублей инкассовым поручением N 428 от 17.06.2013, по налогу УСН 2011 в сумме 63 703 рублей инкассовым поручением N 431 от 17.06.2013, пени за 2011 в сумме 5 589 рублей инкассовым поручением N 432 от 17.06.2013, штраф в сумме 3 185 рублей инкассовым поручением N 425 от 17.06.2013.
При этом сумма пени за 2009 год 11 242 рублей 81 копеек взыскана с общества дважды по платежному ордеру. N 427 от 17.06.2013 года и инкассовому поручению N 130 от 8.07.2013 исполненному 26 июля 2013 года в общей сумме 132 582 рубля.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что довод общества о неправомерном взыскании указанных сумм налогов, пени, штрафов является обоснованным, поскольку на момент списания денежных средств со счета налогоплательщика у общества отсутствовала задолженность по налогам, пени и штрафам.
По результату повторной выездной налоговой проверки составлен Акт от 01.08.2013 года N 11-16/55 и вынесено Решение N 11-38/61 от 04 сентября 2013 года уже с учетом уточненных налоговых деклараций, обществу начислено ко взысканию за 2009-2010 годы - 95 037 рублей, в том числе: налог по УСН за 2009 в сумме 68 721 рублей, налог по УСН за 2010 в сумме 1 639 рублей, пени в сумме 24 513 рублей, штраф в сумме 164 рублей.
Решением повторной выездной налоговой проверки N 11-38/61 от 04 сентября 2013 года налоговый орган подтвердил, что общество не имело задолженности по налогам и сборам.
Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате списанных с расчетного счета общества денежных средств. Ответа общество не получило, а из акта сверки налогового органа следует, что у общества отсутствует переплата. Однако, из справки ф.39, сформированной налоговым органом 09.10.2013 г., и ответа от 23.10.2013 года за N 11-35/14258 следует, что в КРСБ общества излишне уплаченных сумм не имеется.
Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании представители налогового органа данные расхождения не признали и считают, что переплата налогам, пени и штрафам у общества отсутствует. При отклонении довода суд правомерно руководствовался следующим.
Как следует из раздела Y1. Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов, согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 18 января 2012 г, N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей отражается в карточках "РСБ" на основании данных информационных ресурсов налогового органа: - "Камеральные налоговые проверки"; -"Выездные налоговые проверки".
На основании названного Приказа налоговый орган обязан был своевременно отразить в карточке "РСБ" Общества уменьшение (сторнировать) суммы налогов, пени и штрафа указанные в решении N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года в размере 901 248,81 рублей и тогда по данным налогового органа у общества тоже образовалась переплата. Однако налоговым органом изменения не произведены.
Следовательно, информационный ресурс налогового органа "Выездные налоговые проверки" представляет искаженную информацию, о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, пени и штрафа.
Своими действиями и бездействием налоговый орган ущемляет права и интересы общества, отрицательно влияет на финансовое положение и хозяйственную деятельность, так и деловую репутацию общества.
Представленные налоговым органом справки о расчетах с бюджетом обоснованно позволяют обществу делать вывод о том, что результат повторной налоговой проверки представлен налоговым органом односторонним, из решения взяты суммы к взысканию, а суммы подлежащие уменьшению (сторнированию) не указаны.
В результате незаконных действий (бездействия) налогового органа из делового оборота общества изъята значительная сумма, которая влияет на финансовое состояние общества с 2013 года.
Как установлено из материалов дела, налоговым органом 14 ноября 2013 года на основании решения N 11-38/6 от 04 сентября 2013 года по результатам повторной выездной налоговой проверки с расчетного счета общества по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом, снова списаны денежные средства в сумме 95 037 руб., в том числе: налог по УСН за 2009 в сумме 70 360 рублей, инкассовым поручением N 600 от 14.11.2013, пени в сумме 24 513 рублей инкассовым поручением N 601 от 14.11.2013 и штраф в сумме 164 рублей по инкассовому поручению N 602 от 14.11.2013.
По расчетам общества с учетом списанных с расчетного счета денежных средств на основании решения N 11-38/7 от 20 февраля 2013 года первой выездной налоговой проверки и решения N 11-38/61 от 04 сентября 2013 года повторной выездной налоговой проверки по состоянию на 15 декабря 2013 года, у общества образовалась переплата в сумме 954 769,31 рублей, сумма которой налоговым органом не опровергнута.
Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 16.12.2013 года N 1737, за период с 1 января 2013 года по 11 декабря 2013 года, по состоянию расчетов на 12 декабря 2013 г. подтверждается наличие переплаты.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действиями налогового органа существенно нарушаются права и законные интересы общества - основным видом деятельности, которого является строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств дольщиков и списание денежных средств с расчетного счета общества произошло в разгар строительного сезона, является прямым отвлечением денежных средств, направленных на строительство многоквартирного жилого дома и повлекло за собой несвоевременное выполнение и задержку выполнения, обязательств общества перед дольщиками, подрядными организациями.
Как установлено из материалов дела 07.06.2013 и 27.06.2013 года на расчетный счет общества были перечислены средства на долевое строительство дольщиками многоквартирного дома, которые по инкассовым поручениям налогового органа сняты с расчетного счета общества.
В суде нашло свое подтверждение, что общество неоднократно 02.07.2013 за N 34, 15.10.2013 года за N 46, 11.11.2013 за N 58,20.11.2013 за N 59 обращалось к налоговому органу и сообщало об образовавшейся с июня 2013 года переплате и необходимости возврата обществу в соответствии со ст. 79 НК РФ излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Поскольку налоговый орган не возвращает излишне взысканные суммы налога, пени, штрафов общество обратилось в суд с данным заявлением.
В соответствии с п. 9 ст. 78, п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за каждый день нарушения срока возврата, за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени прилагается.
Из представленного расчета проценты, начисленные на указанную сумму незаконно взысканных налоговым органом, составляют в сумме 36 354 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил доказательства опровергающие доводы общества в части расчета процентов в сумме 36 354 рублей 47 копеек.
Требования общества в части взыскания процентов в сумме 36 354 рублей 47 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения налоговой инспекции о начислении налогов и принудительном их взыскании не обжаловались и не признаны незаконными вышестоящим налоговым органом или судом, отклоняется.
В пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано: "При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере"
В данном случае налогоплательщик воспользовался допустимым способом защиты своих прав, не оспаривая ненормативные акты налоговой инспекции.
При этом суд правильно установил, что налогоплательщик самостоятельно исполнил свою обязанность, уплатил исчисленные им налоги и пени (путем перечислений, зачетов), а налоговый орган путем принудительно, посредством инкассовых поручений взыскал суммы повторно.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
При принятии заявления общества суд предоставил отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения дела. Поскольку решение принято в пользу общества, а налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина правомерно не взыскивалась.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-3446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)