Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянскгражданпроект" (г. Брянск, Брянская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 по делу N А09-10321/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Брянскгражданпроект" (далее - общество "Брянскгражданпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Петроченко Анатолию Анатольевичу об обязании продать акции общества "Брянскгражданпроект" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 29.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Брянскгражданпроект" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, Петроченко А.А. являясь акционером общества "Брянскгражданпроект" до 2006 исполнял обязанности генерального директора указанного общества.
Общество "Брянскгражданпроект", считая, что в период исполнения Петроченко А.А. обязанностей генерального директора им были допущены неоднократные злоупотребления правом, которые привели к причинению убытков обществу, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в обязании продать акции общества "Брянскгражданпроект", суды исходили из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "Об акционерных обществах". Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что избран ненадлежащий, не соответствующий характеру спорных отношений, способ защиты права.
Судебная коллегия надзорной инстанции, изучив доводы заявителя, установила, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А09-10321/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.05.2014 N ВАС-5793/14 ПО ДЕЛУ N А09-10321/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N ВАС-5793/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянскгражданпроект" (г. Брянск, Брянская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 по делу N А09-10321/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Брянскгражданпроект" (далее - общество "Брянскгражданпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Петроченко Анатолию Анатольевичу об обязании продать акции общества "Брянскгражданпроект" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 29.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Брянскгражданпроект" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, Петроченко А.А. являясь акционером общества "Брянскгражданпроект" до 2006 исполнял обязанности генерального директора указанного общества.
Общество "Брянскгражданпроект", считая, что в период исполнения Петроченко А.А. обязанностей генерального директора им были допущены неоднократные злоупотребления правом, которые привели к причинению убытков обществу, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в обязании продать акции общества "Брянскгражданпроект", суды исходили из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "Об акционерных обществах". Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что избран ненадлежащий, не соответствующий характеру спорных отношений, способ защиты права.
Судебная коллегия надзорной инстанции, изучив доводы заявителя, установила, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А09-10321/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)