Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03.12.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 01 октября 2013 года, с учетом определения суда от 22 октября 2013 года, которыми постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" в пользу С. задолженность по заработной плате за май 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие на общую сумму <...> руб.
Взыскать с ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <...> рубля <...> копеек в доход местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.
Решение суда в части взыскания заработной платы исполнять немедленно.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании заработной платы за период с 01.05.2013 г. по 03.06.2013 г., компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по содержанию на время трудоустройства, всего в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика суммы начисленные при увольнении согласно расчетному листку за май 2013 г. в размере <...> руб. без учета налога на доходы физических лиц.
Конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением ее на собрании кредиторов ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением суда от 22.10.2013 исправлена описка в решении суда в части указания наименования ответчика, ответчиком следует считать ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. с решением суда не согласна. Указывает, что конкурсный управляющий по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. Трудовые отношения имеются между С. и ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов". Просит решение суда отменить, С. в удовлетворении иска отказать.
В возражениях на жалобу С. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции апеллятором по существу - относительно правомерности удовлетворения заявленных истцом требований, правильности расчета взыскиваемых сумм, не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Податель жалобы не согласна с тем, что суд, удовлетворяя требования С. о взыскании невыплаченных сумм: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, указал на взыскание не с работодателя - ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", а с конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.
Действительно, постановляя решение об удовлетворении требований С., суд первой инстанции во вводной и в резолютивной части указал на взыскание в его пользу невыплаченных сумм, а также государственной пошлины в доход местного бюджета с конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В., тем самым неверно указав наименование ответчика.
В связи с чем, определением Верещагинского районного суда Пермского края от 22 октября 2013 года указанная описка была исправлена, постановлено считать во вводной и резолютивных частях решения суда от 01 октября 2013 года ответчик указан - ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".
На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 01 октября 2013 года по делу по иску С. к Конкурсному управляющему ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11754/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-11754/2013
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03.12.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 01 октября 2013 года, с учетом определения суда от 22 октября 2013 года, которыми постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" в пользу С. задолженность по заработной плате за май 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие на общую сумму <...> руб.
Взыскать с ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <...> рубля <...> копеек в доход местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.
Решение суда в части взыскания заработной платы исполнять немедленно.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании заработной платы за период с 01.05.2013 г. по 03.06.2013 г., компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по содержанию на время трудоустройства, всего в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика суммы начисленные при увольнении согласно расчетному листку за май 2013 г. в размере <...> руб. без учета налога на доходы физических лиц.
Конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением ее на собрании кредиторов ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением суда от 22.10.2013 исправлена описка в решении суда в части указания наименования ответчика, ответчиком следует считать ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. с решением суда не согласна. Указывает, что конкурсный управляющий по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. Трудовые отношения имеются между С. и ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов". Просит решение суда отменить, С. в удовлетворении иска отказать.
В возражениях на жалобу С. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции апеллятором по существу - относительно правомерности удовлетворения заявленных истцом требований, правильности расчета взыскиваемых сумм, не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Податель жалобы не согласна с тем, что суд, удовлетворяя требования С. о взыскании невыплаченных сумм: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, указал на взыскание не с работодателя - ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", а с конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.
Действительно, постановляя решение об удовлетворении требований С., суд первой инстанции во вводной и в резолютивной части указал на взыскание в его пользу невыплаченных сумм, а также государственной пошлины в доход местного бюджета с конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В., тем самым неверно указав наименование ответчика.
В связи с чем, определением Верещагинского районного суда Пермского края от 22 октября 2013 года указанная описка была исправлена, постановлено считать во вводной и резолютивных частях решения суда от 01 октября 2013 года ответчик указан - ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".
На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 01 октября 2013 года по делу по иску С. к Конкурсному управляющему ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" В. о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)