Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-1669/2014
на решение от 02.12.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3046/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" (ИНН 4109000285, ОГРН 1024101218657, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
о признании недействительными требований по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024,
при участии: стороны не явились,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт" (далее - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024.
Решением от 02.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неверном толковании норм материального права.
В обоснование своей позиции инспекция указала на то, что оспариваемые требования об уплате пеней выставлены налогоплательщику на задолженность по налогам, не уплаченную в установленный срок.
Указанные требования по форме и содержанию соответствуют установленным законом требованиям.
Расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, в соответствии с которым при формировании требования только об уплате пеней сумма недоимки в требовании указывается справочно, при чем в таком случае с учетом порядка начисления пеней, в таком требовании подлежит указанию, в том числе и погашенная недоимка.
В отношении задолженности по налогам, явившейся основанием для начисления сумм пеней, инспекцией приняты меры по ее принудительному взысканию порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Все операции по счетам предприятия приостановлены. В отношении предприятия возбуждено сводное исполнительное производство на сумму 94 306 000 руб.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Налогоплательщик своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Также предприятие сослалось на пропуск инспекцией срока для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по налогам, инспекцией начислены суммы пеней за неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налогов, в адрес предприятия выставлены требования от 14.03.2013 N 322 (пеня по земельному налогу), N 323 (пеня по ЕСН в ФБ), N 324 (пеня по ЕСН ФФОМС), N 325 (пеня по ЕСН ТФОМС), N 326 (пеня по пеня по НДС), N 327 (пеня по налогу на имущество организаций), N 328 (пеня по транспортному налогу), N 329 (пеня по НДФЛ); от 19.03.2013 N 1522 (пеня по земель ному налогу), N 1523 (пеня по ЕСН в ФБ), N 1524 (пеня по ЕСН ФФОМС), N 1525 (пеня по ЕСН ТФОМС) N 1526 (пеня по НДС), N 1527 (пеня по налогу на имущество организаций), N 1528 (пеня по транспортному налогу), N 1529 (пеня по НДФЛ); от 18.04.2013 N 8023 (пеня по НДС), N 8024 (пеня по НДФЛ).
Полагая, что указанные требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
При применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (сбора).
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).
Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Пунктом 51 это же постановления разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Из материалов дела следует, что суммы пеней по спорным требованиям начислены инспекцией на задолженность по НДФЛ, в связи с неуплатой налога в установленные сроки по результатам выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 28.10.2013 N 06-12/39766 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате соответствующих сумм пеней: от 14.03.2013N 329 с периодом начисления пеней с 01.12.2012 по 28.02.2013, от 18.04.2013 N 8024 с периодом начисления пеней с 01.03.2013 по 31.03.2013, что подтверждено соответствующими расчетами пеней.
До выставления оспариваемых требований на указанную задолженность по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ) на основании решения инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование N 266 от 04.02.2009 со сроком уплаты до 24.02.2009 на общую сумму платежей 8 291 118 руб. (в том числе налог 4 478 314 руб., штрафы 376 073 руб., пени 2 397 477 руб.).
Поскольку требование предприятием не исполнено в срок, в соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 12.03.2009 N 1794, и решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2010 N 642 в соответствии со статьей 47 НК РФ, службой судебных приставов 24.03.2009 возбуждено исполнительное производство.
Задолженность по НДФЛ по акту выездной налоговой проверки взыскана службой судебных приставов и отражена в КРСБ налогоплательщика 14.06.2013.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по НДС составила 5 139 287 руб. За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени, сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования от 14.03.2013 N 336 на сумму 40 742 руб., от 18.04.2013 N 8023 на сумму 13 884,11 руб.
По срокам, указанным в требованиях задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 21.01.2010) по сроку уплаты 22.03.2010. Инспекцией выставлено требование от 31.03.2010 N 30328 со сроком уплаты до 19.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2259 и имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 20.07.2010) по сроку уплаты 20.08.2010. Инспекцией выставлено требование от 23.08.2010 N 40682 со сроком уплаты до 10.09.2010;
- - за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 20.07.2010) по сроку уплаты 20.09.2010. Инспекцией выставлено требование от 24.09.2010 N 48680 со сроком уплаты до 14.10.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 13.12.2010 N 13122 и за счет имущества налогоплательщика от 03.03.2011 N 155, службой судебных приставов 11.03.2011 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по земельному налогу составила 1 115 426 руб. За несвоевременную уплату налога инспекцией начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.03.2013 N 322 на сумму 37 541,43 рублей.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 2010 год (представлен в инспекцию 01.02.2011) по сроку уплаты 01.03.2011. Инспекцией выставлено требование от 18.03.2011 N 15285 со сроком уплаты до 07.04.2011. Требование не исполнено, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.04.2011 N 2016;
- - за 2011 год (представлен в инспекцию 01.02.2012) по сроку уплаты 01.03.2012. Инспекцией выставлено требование от 05.03.2012 N 4680 со сроком уплаты до 26.03.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.04.2012 N 1902 и за счет имущества налогоплательщика от 10.05.2012 N 766, службой судебных приставов 24.05.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2012 год (представлен в инспекцию 01.02.2013) по срокам уплаты 02.05.2012, 31.07.2012, 31.10.2012, инспекцией выставлено требование от 08.02.2013 N 19206 со сроком уплаты до 28.02.2013. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.03.2013 N 656 и за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2013 N 960, службой судебных приставов 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2012 год (представлен в инспекцию 01.02.2013) по сроку уплаты 01.03.2013. Инспекцией выставлено требование от 11.03.2013 N 20778 со сроком уплаты до 29.03.2013. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 22.04.2013 N 900 и за счет имущества налогоплательщика от 13.05.2013 N 989, службой судебных приставов 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по ЕСН в ФБ составила - 2 933 431,70 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 323 на сумму 62 960,84 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 15.03.2010) по сроку уплаты 15.01.2010, инспекцией выставлено требование от 18.03.2010 N 12201 со сроком уплаты до 05.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2258 и за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по ЕСН в ФФОМС составила - 136 419,12 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 324 на сумму 1 481,39 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 15.03.2010) по сроку уплаты 15.01.2010. Инспекцией выставлено требование от 18.03.2010 N 12201 со сроком уплаты до 05.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2258 и за счет имущества должника от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по ЕСН в ТФОМС составила - 1 379 933,87 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 325 на сумму 19 572,72 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 15.03.2010) по сроку уплаты 15.01.2010. Инспекцией выставлено требование от 18.03.2010 N 12201 со сроком уплаты до 05.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2258 и за счет имущества должника от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по транспортному налогу составила 22 738 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 328 на сумму 1 093,16 руб.
По срокам задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 03.02.2010) по сроку уплаты 31.03.2010. Инспекцией выставлено требование от 08.04.2010 N 30543 со сроком уплаты до 26.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2260 и имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство;
- - за 1 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 24.04.2010) по сроку уплаты 05.05.2010. Инспекцией выставлено требование от 13.05.2010 N 32814 со сроком уплаты до 31.05.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 11.06.2010 N 3341 и имущества налогоплательщика от 05.07.2010 N 817, службой судебных приставов 27.09.2010 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 30.07.2010) по сроку уплаты 08.08.2010. Инспекцией выставлено требование от 16.08.2010 N 40340 со сроком уплаты до 03.09.2010;
- - за 3 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 01.11.2010) по сроку уплаты 09.11.2010. Инспекцией выставлено требование от 16.11.2010 N 62936 со сроком уплаты до 06.12.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 10.12.2010 N 13017;
- - за 4 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 01.02.2011) по сроку уплаты 30.03.2011. Инспекцией выставлено требование от 09.04.2011 N 18008 со сроком уплаты до 29.04.2011;
- - за 2011 год (представлен в инспекцию 31.03.2012) по сроку уплаты 30.03.2012. Инспекцией выставлено требование от 02.04.2012 N 5261 со сроком уплаты до 20.04.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 15.05.2012 N 2329 и за счет имущества должника от 26.06.2012 N 1192, службой судебных приставов 04.07.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2012 год (представлен в инспекцию 31.01.2013) по срокам уплаты 11.05.2012, 06.08.2012, 07.11.2012. Инспекцией выставлено требование от 08.02.2013 N 18752 со сроком уплаты до 28.02.2013. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.03.2013 N 655 и за счет имущества налогоплательщика от 08.02.2013 N 960, службой судебных приставов 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящий в Единую систему газоснабжения составила 1 351 266,05 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 327 на сумму 21 998,86 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 2 квартал 2011 года (представлен в инспекцию 27.07.2011) по сроку уплаты 31.03.2010. Инспекцией выставлено требование от 11.08.2011 N 22750 со сроком уплаты до 31.08.2011;
- - за 3 квартал 2011 года (представлен в инспекцию 27.10.2011) по сроку уплаты 07.11.2011. Инспекцией выставлено требование от 15.11.2011 N 26869 со сроком уплаты до 05.12.2011. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 23.12.2011 N 5899 и за счет имущества налогоплательщика от 11.03.2010 N 224, службой судебных приставов 16.03.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 4 квартал 2011 года (представлен в инспекцию 30.03.2012) по сроку уплаты 13.04.2012. Инспекцией выставлено требование от 16.04.2012 N 61380 со сроком уплаты до 17.05.2012. Требование не исполнено в срок, в связи чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 05.06.2012 N 2635 и за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2012 N 1192, службой судебных приставов 04.07.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 1 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 05.05.2012) по сроку уплаты 10.05.2012. Инспекцией выставлено требование от 14.05.2012 N 7508 со сроком уплаты до 13.06.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 26.06.2012 N 2762 и за счет имущества должника от 26.07.2012 N 1236, службой судебных приставов 03.08.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 1 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 05.05.2012) по сроку уплаты 10.05.2012. Инспекцией выставлено требование от 14.05.2012 N 7508 со сроком уплаты до 13.06.2012;
- - за 2 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 26.06.2012) по сроку уплаты 06.08.2012. Инспекцией выставлено требование от 16.08.2012 N 10437 со сроком уплаты 09.09.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 17.09.2012 N 5159 и за счет имущества должника от 02.11.2012 N 2349, службой судебных приставов 12.11.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 3 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 29.10.2012) по сроку уплаты 07.11.2012. Инспекцией вставлено требование от 09.11.2012 N 12383 со сроком уплаты до 26.11.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 30.11.2012 N 6957 и за счет имущества должника от 17.12.2012 N 2864, службой судебных приставов 18.01.2013 возбуждено исполнительное производство.
Исходя из вышеизложенного, судебной коллегией установлено, что процедура по взысканию задолженности по спорным налогам инспекцией соблюдена.
Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Учитывая порядок начисления сумм пеней, предусмотренный статьей 75 НК РФ, установленные статьей 70 Кодекса сроки направления требований, а также положения пункта 51 Постановления N 57, судебная коллегия считает, что оспариваемые требования об уплате пеней по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024 соответствуют требованиям закона.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемых требованиях не в полном объеме отражены сведения о начисленных ему суммах пеней, в частности не указаны: дата, с которой исчислены пени; количество дней просрочки, суммы недоимок по ЕСН, НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, НДФЛ, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, земельному налогу указаны в требованиях справочно, без конкретизации сумм недоимок по налогам и соответствующих сумм пеней, в связи с чем, проверить правильность начисления пеней на соответствующие недоимки по указанным налогам, не представляется возможным, признается судебной коллегией ошибочным.
Так, в требованиях указано, что при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле "Недоимка" заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной).
Даты, с которых исчислены пени; количество дней просрочки указаны в представленных инспекцией в расчетах сумм пеней.
Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривается.
Судебной коллегией установлено, что в связи с внесением изменений в классификацию доходов бюджетов, применяемую в 2012 году, в частности изменился код бюджетной классификации по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ инспекцией проведено закрытие карточек "РСБ" с недействующим кодом бюджетной классификации (КБК 18210102021010000110) и перенос сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2012 в карточки "РСБ" по КБК 18210102010010000110.
В связи с изложенным, в требованиях на уплату пени по НДФЛ указан срок уплаты налога 01.01.2012.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть, данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Такое официальное толкование норм налогового законодательства создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней в состоянии четко определить, в каком порядке, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Вместе с тем, вывод суда в обжалуемом решении о том, что расчеты пеней, позволяющие налогоплательщику проверить указанные в оспариваемых актах суммы, в требованиях не приведены, судебная коллегия считает не обоснованным.
Кроме того, налогоплательщик в отсутствии возможности с достоверностью определить для себя объем числящейся за ним задолженности мог обратиться в налоговый орган за составлением с инспекцией акта сверки взаимных расчетов с целью проверки обоснованности начисления пеней в конкретных суммах за соответствующие периоды просрочки уплаты налогов, но не сделал этого.
Кроме того, о наличии у налогоплательщика указанной возможности также указано в тексте самих требований.
Как указано в пункте 52 Постановления N 57 пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Имея в виду вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что налогоплательщику известны, в том числе основания начисления сумм пеней значащихся в оспариваемых требованиях.
Более того, как следует из материалов дела, в рамках проводимых мероприятий по принудительному взысканию сумм задолженности по налогам все операции по счетам предприятия приостановлены. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено сводное исполнительное производство N 30/17/8/6-2005 СД на сумму 94 306 000,00 руб.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что требования по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предприятия.
Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2011 по делу N А24-1993/2011 установлено отсутствие у ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" задолженности по уплате, в том числе, ЕСН за 4 квартал 2009 года, НДС за 4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года, налога на имущество организаций за 4 квартал 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года, транспортного налога за 4 квартал 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года (эти периоды как периоды образования недоимок по налогам, на которые начислены пени, в том числе включены в оспариваемые требования налогового органа по рассматриваемому делу), в связи с самостоятельной их оплатой налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции с учетом установленного законом порядка и сроков начисления пеней, так как факт начисления пеней на уплаченные суммы налогов не подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2013 по делу N А24-3046/2013 отменить.
В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 N 05АП-1669/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3046/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. N 05АП-1669/2014
Дело N А24-3046/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-1669/2014
на решение от 02.12.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3046/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" (ИНН 4109000285, ОГРН 1024101218657, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
о признании недействительными требований по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024,
при участии: стороны не явились,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт" (далее - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024.
Решением от 02.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неверном толковании норм материального права.
В обоснование своей позиции инспекция указала на то, что оспариваемые требования об уплате пеней выставлены налогоплательщику на задолженность по налогам, не уплаченную в установленный срок.
Указанные требования по форме и содержанию соответствуют установленным законом требованиям.
Расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, в соответствии с которым при формировании требования только об уплате пеней сумма недоимки в требовании указывается справочно, при чем в таком случае с учетом порядка начисления пеней, в таком требовании подлежит указанию, в том числе и погашенная недоимка.
В отношении задолженности по налогам, явившейся основанием для начисления сумм пеней, инспекцией приняты меры по ее принудительному взысканию порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Все операции по счетам предприятия приостановлены. В отношении предприятия возбуждено сводное исполнительное производство на сумму 94 306 000 руб.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Налогоплательщик своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Также предприятие сослалось на пропуск инспекцией срока для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по налогам, инспекцией начислены суммы пеней за неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налогов, в адрес предприятия выставлены требования от 14.03.2013 N 322 (пеня по земельному налогу), N 323 (пеня по ЕСН в ФБ), N 324 (пеня по ЕСН ФФОМС), N 325 (пеня по ЕСН ТФОМС), N 326 (пеня по пеня по НДС), N 327 (пеня по налогу на имущество организаций), N 328 (пеня по транспортному налогу), N 329 (пеня по НДФЛ); от 19.03.2013 N 1522 (пеня по земель ному налогу), N 1523 (пеня по ЕСН в ФБ), N 1524 (пеня по ЕСН ФФОМС), N 1525 (пеня по ЕСН ТФОМС) N 1526 (пеня по НДС), N 1527 (пеня по налогу на имущество организаций), N 1528 (пеня по транспортному налогу), N 1529 (пеня по НДФЛ); от 18.04.2013 N 8023 (пеня по НДС), N 8024 (пеня по НДФЛ).
Полагая, что указанные требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
При применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (сбора).
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).
Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Пунктом 51 это же постановления разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Из материалов дела следует, что суммы пеней по спорным требованиям начислены инспекцией на задолженность по НДФЛ, в связи с неуплатой налога в установленные сроки по результатам выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 28.10.2013 N 06-12/39766 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате соответствующих сумм пеней: от 14.03.2013N 329 с периодом начисления пеней с 01.12.2012 по 28.02.2013, от 18.04.2013 N 8024 с периодом начисления пеней с 01.03.2013 по 31.03.2013, что подтверждено соответствующими расчетами пеней.
До выставления оспариваемых требований на указанную задолженность по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ) на основании решения инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование N 266 от 04.02.2009 со сроком уплаты до 24.02.2009 на общую сумму платежей 8 291 118 руб. (в том числе налог 4 478 314 руб., штрафы 376 073 руб., пени 2 397 477 руб.).
Поскольку требование предприятием не исполнено в срок, в соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 12.03.2009 N 1794, и решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2010 N 642 в соответствии со статьей 47 НК РФ, службой судебных приставов 24.03.2009 возбуждено исполнительное производство.
Задолженность по НДФЛ по акту выездной налоговой проверки взыскана службой судебных приставов и отражена в КРСБ налогоплательщика 14.06.2013.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по НДС составила 5 139 287 руб. За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени, сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования от 14.03.2013 N 336 на сумму 40 742 руб., от 18.04.2013 N 8023 на сумму 13 884,11 руб.
По срокам, указанным в требованиях задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 21.01.2010) по сроку уплаты 22.03.2010. Инспекцией выставлено требование от 31.03.2010 N 30328 со сроком уплаты до 19.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2259 и имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 20.07.2010) по сроку уплаты 20.08.2010. Инспекцией выставлено требование от 23.08.2010 N 40682 со сроком уплаты до 10.09.2010;
- - за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 20.07.2010) по сроку уплаты 20.09.2010. Инспекцией выставлено требование от 24.09.2010 N 48680 со сроком уплаты до 14.10.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 13.12.2010 N 13122 и за счет имущества налогоплательщика от 03.03.2011 N 155, службой судебных приставов 11.03.2011 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по земельному налогу составила 1 115 426 руб. За несвоевременную уплату налога инспекцией начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.03.2013 N 322 на сумму 37 541,43 рублей.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 2010 год (представлен в инспекцию 01.02.2011) по сроку уплаты 01.03.2011. Инспекцией выставлено требование от 18.03.2011 N 15285 со сроком уплаты до 07.04.2011. Требование не исполнено, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.04.2011 N 2016;
- - за 2011 год (представлен в инспекцию 01.02.2012) по сроку уплаты 01.03.2012. Инспекцией выставлено требование от 05.03.2012 N 4680 со сроком уплаты до 26.03.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.04.2012 N 1902 и за счет имущества налогоплательщика от 10.05.2012 N 766, службой судебных приставов 24.05.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2012 год (представлен в инспекцию 01.02.2013) по срокам уплаты 02.05.2012, 31.07.2012, 31.10.2012, инспекцией выставлено требование от 08.02.2013 N 19206 со сроком уплаты до 28.02.2013. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.03.2013 N 656 и за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2013 N 960, службой судебных приставов 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2012 год (представлен в инспекцию 01.02.2013) по сроку уплаты 01.03.2013. Инспекцией выставлено требование от 11.03.2013 N 20778 со сроком уплаты до 29.03.2013. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 22.04.2013 N 900 и за счет имущества налогоплательщика от 13.05.2013 N 989, службой судебных приставов 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по ЕСН в ФБ составила - 2 933 431,70 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 323 на сумму 62 960,84 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 15.03.2010) по сроку уплаты 15.01.2010, инспекцией выставлено требование от 18.03.2010 N 12201 со сроком уплаты до 05.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2258 и за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по ЕСН в ФФОМС составила - 136 419,12 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 324 на сумму 1 481,39 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 15.03.2010) по сроку уплаты 15.01.2010. Инспекцией выставлено требование от 18.03.2010 N 12201 со сроком уплаты до 05.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2258 и за счет имущества должника от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по ЕСН в ТФОМС составила - 1 379 933,87 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 325 на сумму 19 572,72 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 15.03.2010) по сроку уплаты 15.01.2010. Инспекцией выставлено требование от 18.03.2010 N 12201 со сроком уплаты до 05.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2258 и за счет имущества должника от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по транспортному налогу составила 22 738 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 328 на сумму 1 093,16 руб.
По срокам задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 03.02.2010) по сроку уплаты 31.03.2010. Инспекцией выставлено требование от 08.04.2010 N 30543 со сроком уплаты до 26.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 N 2260 и имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство;
- - за 1 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 24.04.2010) по сроку уплаты 05.05.2010. Инспекцией выставлено требование от 13.05.2010 N 32814 со сроком уплаты до 31.05.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 11.06.2010 N 3341 и имущества налогоплательщика от 05.07.2010 N 817, службой судебных приставов 27.09.2010 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 30.07.2010) по сроку уплаты 08.08.2010. Инспекцией выставлено требование от 16.08.2010 N 40340 со сроком уплаты до 03.09.2010;
- - за 3 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 01.11.2010) по сроку уплаты 09.11.2010. Инспекцией выставлено требование от 16.11.2010 N 62936 со сроком уплаты до 06.12.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 10.12.2010 N 13017;
- - за 4 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 01.02.2011) по сроку уплаты 30.03.2011. Инспекцией выставлено требование от 09.04.2011 N 18008 со сроком уплаты до 29.04.2011;
- - за 2011 год (представлен в инспекцию 31.03.2012) по сроку уплаты 30.03.2012. Инспекцией выставлено требование от 02.04.2012 N 5261 со сроком уплаты до 20.04.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 15.05.2012 N 2329 и за счет имущества должника от 26.06.2012 N 1192, службой судебных приставов 04.07.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 2012 год (представлен в инспекцию 31.01.2013) по срокам уплаты 11.05.2012, 06.08.2012, 07.11.2012. Инспекцией выставлено требование от 08.02.2013 N 18752 со сроком уплаты до 28.02.2013. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.03.2013 N 655 и за счет имущества налогоплательщика от 08.02.2013 N 960, службой судебных приставов 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 14.03.2013 задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящий в Единую систему газоснабжения составила 1 351 266,05 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.03.2013 N 327 на сумму 21 998,86 руб.
По срокам, указанным в требовании на уплату пени, задолженность возникла по представленным расчетам:
- - за 2 квартал 2011 года (представлен в инспекцию 27.07.2011) по сроку уплаты 31.03.2010. Инспекцией выставлено требование от 11.08.2011 N 22750 со сроком уплаты до 31.08.2011;
- - за 3 квартал 2011 года (представлен в инспекцию 27.10.2011) по сроку уплаты 07.11.2011. Инспекцией выставлено требование от 15.11.2011 N 26869 со сроком уплаты до 05.12.2011. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 23.12.2011 N 5899 и за счет имущества налогоплательщика от 11.03.2010 N 224, службой судебных приставов 16.03.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 4 квартал 2011 года (представлен в инспекцию 30.03.2012) по сроку уплаты 13.04.2012. Инспекцией выставлено требование от 16.04.2012 N 61380 со сроком уплаты до 17.05.2012. Требование не исполнено в срок, в связи чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 05.06.2012 N 2635 и за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2012 N 1192, службой судебных приставов 04.07.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 1 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 05.05.2012) по сроку уплаты 10.05.2012. Инспекцией выставлено требование от 14.05.2012 N 7508 со сроком уплаты до 13.06.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 26.06.2012 N 2762 и за счет имущества должника от 26.07.2012 N 1236, службой судебных приставов 03.08.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 1 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 05.05.2012) по сроку уплаты 10.05.2012. Инспекцией выставлено требование от 14.05.2012 N 7508 со сроком уплаты до 13.06.2012;
- - за 2 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 26.06.2012) по сроку уплаты 06.08.2012. Инспекцией выставлено требование от 16.08.2012 N 10437 со сроком уплаты 09.09.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 17.09.2012 N 5159 и за счет имущества должника от 02.11.2012 N 2349, службой судебных приставов 12.11.2012 возбуждено исполнительное производство;
- - за 3 квартал 2012 года (представлен в инспекцию 29.10.2012) по сроку уплаты 07.11.2012. Инспекцией вставлено требование от 09.11.2012 N 12383 со сроком уплаты до 26.11.2012. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 30.11.2012 N 6957 и за счет имущества должника от 17.12.2012 N 2864, службой судебных приставов 18.01.2013 возбуждено исполнительное производство.
Исходя из вышеизложенного, судебной коллегией установлено, что процедура по взысканию задолженности по спорным налогам инспекцией соблюдена.
Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Учитывая порядок начисления сумм пеней, предусмотренный статьей 75 НК РФ, установленные статьей 70 Кодекса сроки направления требований, а также положения пункта 51 Постановления N 57, судебная коллегия считает, что оспариваемые требования об уплате пеней по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024 соответствуют требованиям закона.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемых требованиях не в полном объеме отражены сведения о начисленных ему суммах пеней, в частности не указаны: дата, с которой исчислены пени; количество дней просрочки, суммы недоимок по ЕСН, НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, НДФЛ, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, земельному налогу указаны в требованиях справочно, без конкретизации сумм недоимок по налогам и соответствующих сумм пеней, в связи с чем, проверить правильность начисления пеней на соответствующие недоимки по указанным налогам, не представляется возможным, признается судебной коллегией ошибочным.
Так, в требованиях указано, что при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле "Недоимка" заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной).
Даты, с которых исчислены пени; количество дней просрочки указаны в представленных инспекцией в расчетах сумм пеней.
Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривается.
Судебной коллегией установлено, что в связи с внесением изменений в классификацию доходов бюджетов, применяемую в 2012 году, в частности изменился код бюджетной классификации по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ инспекцией проведено закрытие карточек "РСБ" с недействующим кодом бюджетной классификации (КБК 18210102021010000110) и перенос сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2012 в карточки "РСБ" по КБК 18210102010010000110.
В связи с изложенным, в требованиях на уплату пени по НДФЛ указан срок уплаты налога 01.01.2012.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть, данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Такое официальное толкование норм налогового законодательства создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней в состоянии четко определить, в каком порядке, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Вместе с тем, вывод суда в обжалуемом решении о том, что расчеты пеней, позволяющие налогоплательщику проверить указанные в оспариваемых актах суммы, в требованиях не приведены, судебная коллегия считает не обоснованным.
Кроме того, налогоплательщик в отсутствии возможности с достоверностью определить для себя объем числящейся за ним задолженности мог обратиться в налоговый орган за составлением с инспекцией акта сверки взаимных расчетов с целью проверки обоснованности начисления пеней в конкретных суммах за соответствующие периоды просрочки уплаты налогов, но не сделал этого.
Кроме того, о наличии у налогоплательщика указанной возможности также указано в тексте самих требований.
Как указано в пункте 52 Постановления N 57 пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Имея в виду вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что налогоплательщику известны, в том числе основания начисления сумм пеней значащихся в оспариваемых требованиях.
Более того, как следует из материалов дела, в рамках проводимых мероприятий по принудительному взысканию сумм задолженности по налогам все операции по счетам предприятия приостановлены. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено сводное исполнительное производство N 30/17/8/6-2005 СД на сумму 94 306 000,00 руб.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что требования по состоянию на 14.03.2013 N 322, N 323, N 324, N 325, N 326, N 327, N 328, N 329, N 1003; по состоянию на 19.03.2013 N 1522, N 1523, N 1524, N 1525, N 1526, N 1527, N 1528, N 1529; по состоянию на 18.04.2013 N 8023, N 8024 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предприятия.
Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2011 по делу N А24-1993/2011 установлено отсутствие у ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" задолженности по уплате, в том числе, ЕСН за 4 квартал 2009 года, НДС за 4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года, налога на имущество организаций за 4 квартал 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года, транспортного налога за 4 квартал 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года (эти периоды как периоды образования недоимок по налогам, на которые начислены пени, в том числе включены в оспариваемые требования налогового органа по рассматриваемому делу), в связи с самостоятельной их оплатой налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции с учетом установленного законом порядка и сроков начисления пеней, так как факт начисления пеней на уплаченные суммы налогов не подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2013 по делу N А24-3046/2013 отменить.
В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)