Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Автоспорткомплекс "Трасса 74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-10127/2014 (судья Позднякова Е.А.).
В заседании приняли участие представители:
- Муниципального бюджетного учреждения "Автоспорткомплекс "Трасса 74" - Лаврова М.И. (доверенность 28.01.2014);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Вордуганова А.В. (доверенность N 05-24/023969 от 17.10.2014).
29.04.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение "Автоспорткомплекс "Трасса 74" (далее - МУП АСК "Трасса 74", плательщик, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 20580 от 28.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислении земельного налога - 8 087 183 руб., пени - 221 285,53 руб., штрафа - 404 359 руб.
Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2012 год, сделан вывод о занижении налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка.
Выводы налогового органа неверны
-земельный участок площадью 202 088 кв. м предоставлен заявителю распоряжением администрации г. Челябинска 20.07.2012, в период с 29.05.2009 по 13.01.2012 стоимость участка равна нулю, т.к. участок был снят с учета. 13.01.2012 в государственный кадастр внесены сведения об вновь образованном земельном участке, его стоимость определена в 1 078 291 046 руб., с этой суммы налог исчислен инспекцией после проведения камеральной проверки,
-кадастровая стоимость определена неверно, показатель завышен, что подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13972/2013 от 03.09.2013, где кадастровая стоимость изменена и по состоянию на 13.01.2012 составила 27 770 320 руб., т.е. дает право на пересчет налога, в связи, с чем в инспекцию были направлены уточненные декларации за 2012, 2013 годы, смета финансирования за 2013 год была утверждена с учетом этой кадастровой стоимости, налог был уплачен,
-сумма налога в оспариваемом решении определена без учета фактической способности плательщика уплатить налог, т.к. налоговые платежи бюджетного учреждения на следующий год планируются согласно бюджетного задания - на 2012 год с учетом нулевой кадастровой стоимости запланирована сумма ноль рублей, и до 26.02.2013 инспекцией требования об уплате налога не выставлялись,
С учетом вышеуказанных обстоятельств начисление земельного налога в первоначальной кадастровой стоимости незаконно (т. 1 л.д. 5-9, 105-106).
Налоговый орган заявленные требования не признал, указал, что измененная кадастровая стоимость подлежит применению с даты вступления решения в законную силу, и не распространяется на прошедшие налоговые периоды (т. 1 л.д. 70-72, 84-85).
Решением суда первой инстанции от 26.08.2014 требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности с применением смягчающих обстоятельств, в остальной части требований отказано.
По п. 4 ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) кадастровая стоимость земли определяется по результатам ее оценки по состоянию на 1 января календарного года и до 1 марта этого года доводится до плательщиков. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством в порядке установленным Правительством Российской Федерации, результаты оценки утверждаются органом исполнительной власти.
17.08.2011 постановлением Правительства Челябинской области N 284-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в деле имеются кадастровые справки, на протяжении 2010-2012 годов налог исчислялся и уплачивался на основании установленной кадастровой оценки, размер которой был оспорен в судебном порядке и судебным решением от 03.09.2013 определен в меньшем размере по состоянию на 13.01.2012, что послужило основанием для представления уточненных деклараций за прошедшие периоды.
Установление рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости, а является основанием для обязания кадастрового органа внести новую запись с даты вступления в законную силу судебного акта. Следовательно, размер уточненной кадастровой стоимости не распространяется на ранее возникшие отношения в налоговой сфере. В интересах налогообложения новая кадастровая стоимость учитывается при исчислении налога с даты вступления судебного решения в законную силу, и основания для уменьшения налоговой базы 2012 годов отсутствуют.
С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 10 раз (т. 1 л.д. 137-145).
21.10.2014 от учреждения поступила апелляционная жалоба об отмене решения и принятии нового правового акта.
Суд принял решение без учета положений ст. 5 Кодекса, где указано, что положения закона, улучшающие положение плательщика, имеют обратную силу.
Ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ни Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат запрета на применении "ретроспективного" пересчета налоговых обязательств при установлении новой рыночной стоимости земельного участка. При уточнении кадастровой стоимости должен производиться возврат излишне уплаченного налога.
В решении суда по делу А76-13972/2013 от 03.09.2013 указано, что новая стоимость устанавливает по состоянию на 13.01.2012. Данное решение направлено на восстановление прав плательщика и подлежит применению.
Не учтена фактическая способность плательщика к уплате налога, т.к. средства для уплаты налога выделяются из бюджета, где оплата в таком размере не была запланирована (т. 2 л.д. 3-6).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,
установил:
следующее.
Муниципальное бюджетное учреждение "Автоспорткомплекс "Трасса 74" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.01.2014, состоит на налоговом учете (т. 1 л.д. 52-54).
13.01.2012 составлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 202 088 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Северный Луч, имеющего кадастровую стоимость 1 078 291 046 руб. (т. 1 л.д. 40-41).
За 2012 год заявителем представлена декларация, где земельный налог был исчислен из кадастровой стоимости 1 078 291 руб. в сумме 8087,18 руб. По пояснению представителя учреждения стоимость земли для исчисления налога была взята произвольно и составляла 10% от действующей в тот период кадастровой стоимости.
Актом камеральной проверки N 38858 от 26.02.2013 установлено, что по данным регистрирующего органа кадастровая стоимость составила 1 078 291 046 руб., а сумма налога к дополнительной уплате составляет 8 079 095 руб. (т. 1 л.д. 74-76).
28.03.2013 вынесено решение N 20580 о начислении налога - 8 087 183 руб., пени - 221 285,53 руб. и штрафа - 404 359 руб. (т. 1 л.д. 77-82).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/000247 от 29.01.2014 оспариваемое решение инспекции утверждено, а в удовлетворении жалобы плательщика отказано (т. 1 л.д. 29-33).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13972/2013 (в законную силу вступило 26.02.2013) установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 13.01.2012 в размере 27 770 320 руб. равная его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 42-46).
Учреждением 11.03.2014 представлена уточненная декларация за 2012 год с уменьшением налога к уплате (т. 1 л.д. 18-19). В рамках данного дела правильность исчисления налога в уточненной декларации не рассматривается.
По мнению заявителя жалобы - общества суд первой инстанции неверно применил положения ст. 5 НК РФ, по которой правовые акты, улучшающие положение плательщика имеют обратную силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с даты вступления решения в законную силу, а указание в постановлении даты 13.01.2012 не имеет отношения к налогообложению.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
По ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Плательщик признал, что в декларации по земельному налогу за 2012 год стоимость земельного участка он определил произвольно - в размере примерно одной десятой части от действующей в тот период кадастровой стоимости, соответственно исчислил налог.
Налоговый орган в ходе камеральной проверки установил занижение налоговой базы, начислил налог исходя из кадастровой стоимости, вынес решение N 20580 от 28.03.2013.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения, применил право снижения суммы штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. Следует учесть, что законность решения определяется на дату его вынесения, и последующее установление рыночной стоимости судебным решением от 03.09.2013 не может влиять на законность решения налогового органа.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговое законодательство не содержит прямого указания на придание обратной силы вводимым этим нормативным актом кадастровым показателям, следовательно, подлежит применению в общем порядке. Указание о проведении кадастровой переоценки по состоянию на 13.01.2012 не может рассматриваться как норма придающая "обратную силу", она определяет методику расчета.
Ввиду изложенного, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-10127/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Автоспорткомплекс "Трасса 74" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 N 18АП-12668/2014 ПО ДЕЛУ N А76-10127/2014
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N 18АП-12668/2014
Дело N А76-10127/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Автоспорткомплекс "Трасса 74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-10127/2014 (судья Позднякова Е.А.).
В заседании приняли участие представители:
- Муниципального бюджетного учреждения "Автоспорткомплекс "Трасса 74" - Лаврова М.И. (доверенность 28.01.2014);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Вордуганова А.В. (доверенность N 05-24/023969 от 17.10.2014).
29.04.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение "Автоспорткомплекс "Трасса 74" (далее - МУП АСК "Трасса 74", плательщик, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 20580 от 28.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислении земельного налога - 8 087 183 руб., пени - 221 285,53 руб., штрафа - 404 359 руб.
Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2012 год, сделан вывод о занижении налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка.
Выводы налогового органа неверны
-земельный участок площадью 202 088 кв. м предоставлен заявителю распоряжением администрации г. Челябинска 20.07.2012, в период с 29.05.2009 по 13.01.2012 стоимость участка равна нулю, т.к. участок был снят с учета. 13.01.2012 в государственный кадастр внесены сведения об вновь образованном земельном участке, его стоимость определена в 1 078 291 046 руб., с этой суммы налог исчислен инспекцией после проведения камеральной проверки,
-кадастровая стоимость определена неверно, показатель завышен, что подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13972/2013 от 03.09.2013, где кадастровая стоимость изменена и по состоянию на 13.01.2012 составила 27 770 320 руб., т.е. дает право на пересчет налога, в связи, с чем в инспекцию были направлены уточненные декларации за 2012, 2013 годы, смета финансирования за 2013 год была утверждена с учетом этой кадастровой стоимости, налог был уплачен,
-сумма налога в оспариваемом решении определена без учета фактической способности плательщика уплатить налог, т.к. налоговые платежи бюджетного учреждения на следующий год планируются согласно бюджетного задания - на 2012 год с учетом нулевой кадастровой стоимости запланирована сумма ноль рублей, и до 26.02.2013 инспекцией требования об уплате налога не выставлялись,
С учетом вышеуказанных обстоятельств начисление земельного налога в первоначальной кадастровой стоимости незаконно (т. 1 л.д. 5-9, 105-106).
Налоговый орган заявленные требования не признал, указал, что измененная кадастровая стоимость подлежит применению с даты вступления решения в законную силу, и не распространяется на прошедшие налоговые периоды (т. 1 л.д. 70-72, 84-85).
Решением суда первой инстанции от 26.08.2014 требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности с применением смягчающих обстоятельств, в остальной части требований отказано.
По п. 4 ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) кадастровая стоимость земли определяется по результатам ее оценки по состоянию на 1 января календарного года и до 1 марта этого года доводится до плательщиков. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством в порядке установленным Правительством Российской Федерации, результаты оценки утверждаются органом исполнительной власти.
17.08.2011 постановлением Правительства Челябинской области N 284-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в деле имеются кадастровые справки, на протяжении 2010-2012 годов налог исчислялся и уплачивался на основании установленной кадастровой оценки, размер которой был оспорен в судебном порядке и судебным решением от 03.09.2013 определен в меньшем размере по состоянию на 13.01.2012, что послужило основанием для представления уточненных деклараций за прошедшие периоды.
Установление рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости, а является основанием для обязания кадастрового органа внести новую запись с даты вступления в законную силу судебного акта. Следовательно, размер уточненной кадастровой стоимости не распространяется на ранее возникшие отношения в налоговой сфере. В интересах налогообложения новая кадастровая стоимость учитывается при исчислении налога с даты вступления судебного решения в законную силу, и основания для уменьшения налоговой базы 2012 годов отсутствуют.
С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 10 раз (т. 1 л.д. 137-145).
21.10.2014 от учреждения поступила апелляционная жалоба об отмене решения и принятии нового правового акта.
Суд принял решение без учета положений ст. 5 Кодекса, где указано, что положения закона, улучшающие положение плательщика, имеют обратную силу.
Ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ни Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат запрета на применении "ретроспективного" пересчета налоговых обязательств при установлении новой рыночной стоимости земельного участка. При уточнении кадастровой стоимости должен производиться возврат излишне уплаченного налога.
В решении суда по делу А76-13972/2013 от 03.09.2013 указано, что новая стоимость устанавливает по состоянию на 13.01.2012. Данное решение направлено на восстановление прав плательщика и подлежит применению.
Не учтена фактическая способность плательщика к уплате налога, т.к. средства для уплаты налога выделяются из бюджета, где оплата в таком размере не была запланирована (т. 2 л.д. 3-6).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,
установил:
следующее.
Муниципальное бюджетное учреждение "Автоспорткомплекс "Трасса 74" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.01.2014, состоит на налоговом учете (т. 1 л.д. 52-54).
13.01.2012 составлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 202 088 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Северный Луч, имеющего кадастровую стоимость 1 078 291 046 руб. (т. 1 л.д. 40-41).
За 2012 год заявителем представлена декларация, где земельный налог был исчислен из кадастровой стоимости 1 078 291 руб. в сумме 8087,18 руб. По пояснению представителя учреждения стоимость земли для исчисления налога была взята произвольно и составляла 10% от действующей в тот период кадастровой стоимости.
Актом камеральной проверки N 38858 от 26.02.2013 установлено, что по данным регистрирующего органа кадастровая стоимость составила 1 078 291 046 руб., а сумма налога к дополнительной уплате составляет 8 079 095 руб. (т. 1 л.д. 74-76).
28.03.2013 вынесено решение N 20580 о начислении налога - 8 087 183 руб., пени - 221 285,53 руб. и штрафа - 404 359 руб. (т. 1 л.д. 77-82).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/000247 от 29.01.2014 оспариваемое решение инспекции утверждено, а в удовлетворении жалобы плательщика отказано (т. 1 л.д. 29-33).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13972/2013 (в законную силу вступило 26.02.2013) установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 13.01.2012 в размере 27 770 320 руб. равная его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 42-46).
Учреждением 11.03.2014 представлена уточненная декларация за 2012 год с уменьшением налога к уплате (т. 1 л.д. 18-19). В рамках данного дела правильность исчисления налога в уточненной декларации не рассматривается.
По мнению заявителя жалобы - общества суд первой инстанции неверно применил положения ст. 5 НК РФ, по которой правовые акты, улучшающие положение плательщика имеют обратную силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с даты вступления решения в законную силу, а указание в постановлении даты 13.01.2012 не имеет отношения к налогообложению.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
По ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Плательщик признал, что в декларации по земельному налогу за 2012 год стоимость земельного участка он определил произвольно - в размере примерно одной десятой части от действующей в тот период кадастровой стоимости, соответственно исчислил налог.
Налоговый орган в ходе камеральной проверки установил занижение налоговой базы, начислил налог исходя из кадастровой стоимости, вынес решение N 20580 от 28.03.2013.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения, применил право снижения суммы штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. Следует учесть, что законность решения определяется на дату его вынесения, и последующее установление рыночной стоимости судебным решением от 03.09.2013 не может влиять на законность решения налогового органа.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговое законодательство не содержит прямого указания на придание обратной силы вводимым этим нормативным актом кадастровым показателям, следовательно, подлежит применению в общем порядке. Указание о проведении кадастровой переоценки по состоянию на 13.01.2012 не может рассматриваться как норма придающая "обратную силу", она определяет методику расчета.
Ввиду изложенного, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-10127/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Автоспорткомплекс "Трасса 74" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)