Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н., при участии от компании "Mirabo S.A." Коваля Р.М. (доверенность от 20.03.2014) и Иванова М.Ю. (доверенность от 29.07.2014), от компании "Gardenview Properties, LLC" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 01.10.2014), рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Mirabo S.A." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г.) по делу N А56-36795/2011,
установил:
Компания "Gardenview Properties, LLC", место нахождения: 306, Виктория Хаус, Маэ, Сейшельские Острова (далее - компания "Gardenview Properties, LLC"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Mirabo S.A.", место нахождения: Британские Виргинские Острова, Тортола, Роуд Таун, 147 Мэйн Стрит, 3А Литтл Денмарк Комплекс (далее - компания "Mirabo S.A.") и также Зорояну Сурену Георгиевичу, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Альталекс" (далее - ЗАО "Альталекс", Общество), оформленные протоколом от 04.10.2010.
Кроме того, компания "Gardenview Properties, LLC" просила признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О, ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция), от 10.02.2011 N 13684А.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 22.04.2013 исковое заявление компании "Gardenview Properties, LLC" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 постановление апелляционного суда от 09.08.2013 оставлено без изменения.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 05.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания "Mirabo S.A." просит отменить решение от 17.04.2014, постановление от 05.08.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать компании "Gardenview Properties, LLC" в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает правильным вывод апелляционного суда о том, что компания "Gardenview Properties, LLC" на момент проведения общего собрания акционеров Общества, решения которого оспариваются, не являлась акционером Общества (абзац первый страницы 6 постановления от 05.08.2014).
По мнению компании "Mirabo S.A.", суды незаконно посчитали доказанным факт владения истцом акциями Общества, так как представленная в подтверждение указанного вывода выписка из реестра акционеров ЗАО "Альталекс" от 16.04.2007 содержит устаревшие сведения.
Податель жалобы полагает, что суды необоснованно проигнорировали представленную ответчиком выписку из реестра акционеров от 22.11.2010, сославшись на то, что подписавший данную выписку Зороян С.Г. в представленном отзыве сообщил, что он, якобы, не являлся лицом, ответственным за ведение реестра.
Компания "Mirabo S.A." также считает, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией не может быть признано недействительным в отсутствие судебных актов о признании недействительными решений об утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ЗАО "Альталекс".
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В представленном в электронном виде отзыве компания "Gardenview Properties, LLC", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители компании "Mirabo S.A." поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель компании "Gardenview Properties, LLC" возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Альталекс", проведенном 04.10.2010 с участием представителя Компании "Mirabo S.A." и Зорояна С.Г. приняты решения о ликвидации Общества, назначении ликвидатора, установлении порядка и срока ликвидации. Ликвидатором Общества назначен Зороян С.Г.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 03.02.2011, утвержден ликвидационный баланс.
Ликвидатором ЗАО "Альталекс" 04.02.2011 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение от 10.02.2011 N 13684А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО "Альталекс") в связи с его ликвидацией, о чем 11.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 3117847373147.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания "Gardenview Properties, LLC" сослалась на то, что на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 04.10.2010 она являлась акционером ЗАО "Альталекс", в связи с чем принятые указанным собранием решения являются недействительными ввиду нарушения порядка созыва и проведения данного собрания.
В обоснование своих возражений компания "Mirabo S.A." и Зороян С.Г. указали, что на дату принятия оспариваемых решений они являлись акционерами ликвидированного ЗАО "Альталекс" и им принадлежало 100% голосующих акций Общества.
Возражая против заявленных требований, Инспекция указала, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что компанией "Gardenview Properties, LLC" не доказано наличие у нее статуса акционера ЗАО "Альталекс" на дату принятия оспариваемых решений, в связи с чем решением от 07.02.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Отменяя решение от 07.02.2012 и постановление от 28.06.2012 и направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28.11.2012 указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с отчуждением компанией "Gardenview Properties, LLC" принадлежавших ей акций ЗАО "Альталекс", а также обстоятельств исполнения Зорояном С.Г., являвшимся ликвидатором ЗАО "Альталекс", обязанности по передаче в архив документов, составляющих систему ведения реестра акционеров Общества.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом того, что доказательства, подтверждающие наличие оснований для списания акций ЗАО "Альталекс" с лицевого счета компании "Gardenview Properties, LLC" в реестре акционеров Общества, ответчиками не были представлены, признал представленную истцом выписку из реестра акционеров ЗАО "Альталекс" от 16.04.2007 N 4 надлежащим доказательством наличия у истца статуса акционера Общества на момент проведения общего собрания акционеров, решения которого оспариваются.
Так как компания "Gardenview Properties, LLC" не принимала участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Альталекс" от 04.10.2010, решения данного собрания признаны судом недействительными.
Оспариваемое истцом решение Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Альталекс" в связи с его ликвидацией также признано судом недействительным как принятое на основании недостоверных документов, поданных неуполномоченными лицами.
При этом суд отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 и пункту 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ решение о ликвидации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ установлен трехмесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона N 208-ФЗ), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона N 208-ФЗ) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона N 208-ФЗ), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Из материалов дела следует, что решение о ликвидации ЗАО "Альталекс" было принято внеочередным общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 04.10.2010. Как видно из протокола данного собрания, в его проведении принимала участие компания "Mirabo S.A.", которая, как указано в протоколе, "владеет долей в размере 99 процентов уставного капитала ЗАО "Альталекс", а также Зороян С.Г. "владеющий долей в размере 1 процента уставного капитала ЗАО "Альталекс".
В обоснование требования о признании решений, принятых данным собранием, компания "Gardenview Properties, LLC" сослалась на то, что является акционером Общества, однако о проведении 04.10.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Альталекс" не была уведомлена и участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимала.
В подтверждение довода о наличии у нее статуса акционера Общества Компания "Gardenview Properties, LLC" представила копии договоров купли-продажи обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в уставном капитале ЗАО "Альталекс" от 18.07.2006 N 05/07 и 06/07, а также выписку из реестра акционеров Общества от 16.04.2007 N 4, согласно которой ей принадлежат 950 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.
В то же время наличие статуса акционеров ЗАО "Альталекс" у компании "Mirabo S.A" и Зорояна С.Г. подтверждено лишь выпиской из реестра акционеров по состоянию на 22.11.2010, то есть после проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, решения которого оспариваются, подписанной Зорояном С.Г. как ответственным лицом реестродержателя (том дела 1, лист 84).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принадлежность компании "Gardenview Properties, LLC" акций ЗАО "Альталекс" на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров подтверждена допустимыми доказательствами.
Приведенный в кассационной жалобе компании "Mirabo S.A." довод о том, что суды незаконно посчитали доказанным факт владения истцом акциями Общества, так как представленная в подтверждение указанного вывода выписка из реестра акционеров ЗАО "Альталекс" от 16.04.2007 содержит устаревшие сведения, не принимается.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно истребовал у Зорояна С.Г., являвшегося ликвидатором Общества, документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО "Альталекс", однако такие документы не были представлены.
Как следует из представленного Зорояном С.Г. отзыва, он был назначен ликвидатором ЗАО "Альталекс", но при этом не являлся лицом, ответственным за ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества.
Таким образом, документы, опровергающие факт владения компанией "Gardenview Properties, LLC" акциями ЗАО "Альталекс" на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров, решения которого оспариваются, ответчиками не представлены.
Следует также учесть, что документы, подтверждающие факт владения компанией "Mirabo S.A." и Зорояном С.Г. акциями Общества на дату принятия решения о его ликвидации, в материалах дела отсутствуют.
Содержащееся в абзаце первом страницы 6 постановления от 05.08.2014 утверждение о том, что "ответчики представили в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие, что компания "Gardenview Properties, LLC" не являлась акционером Общества на момент проведения оспариваемого собрания", по мнению суда кассационной инстанции, является результатом допущенной апелляционным судом технической ошибки (опечатки).
Поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, приведенный в кассационной жалобе компании "Mirabo S.A." довод о том, что вывод об отсутствии у компании "Gardenview Properties, LLC" акций Общества противоречит другим выводам апелляционного суда, содержащимся в обжалуемом постановлении, не принимается.
С учетом того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 и пунктом 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ решение о ликвидации Общества должно быть принято общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, суды пришли к выводу о недействительности решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Альталекс" 04.10.2010.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решений, принятых названным собранием, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с настоящим иском компания "Gardenview Properties, LLC" обратилась в арбитражный суд 24.06.2011, а доказательства, подтверждающие наличие у истца информации о принятии оспариваемых решений ранее 24.03.2011, не представлены.
Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Так как оспариваемое истцом решение Инспекции от 10.02.2011 N 13684А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Альталекс"в связи с его ликвидацией было принято на основании недостоверных документов, поданных неуполномоченным лицом, суды первой и апелляционной инстанций также признали его недействительным.
Приведенный в кассационной жалобе компании "Mirabo S.A." довод о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией не может быть признано недействительным в отсутствие судебных актов о признании недействительными решений об утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ЗАО "Альталекс", не принимается.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Федеральным законом документов, необходимых для государственной регистрации; в соответствии с подпунктом "д" - подписание заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом.
Ввиду недействительности решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Альталекс" о ликвидации и назначении ликвидатора Общества суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО "Альталекс" произведена на основании недостоверных документов, поданных неуполномоченным лицом.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-36795/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу компании "Mirabo S.A." - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-36795/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А56-36795/2011
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н., при участии от компании "Mirabo S.A." Коваля Р.М. (доверенность от 20.03.2014) и Иванова М.Ю. (доверенность от 29.07.2014), от компании "Gardenview Properties, LLC" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 01.10.2014), рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Mirabo S.A." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г.) по делу N А56-36795/2011,
установил:
Компания "Gardenview Properties, LLC", место нахождения: 306, Виктория Хаус, Маэ, Сейшельские Острова (далее - компания "Gardenview Properties, LLC"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Mirabo S.A.", место нахождения: Британские Виргинские Острова, Тортола, Роуд Таун, 147 Мэйн Стрит, 3А Литтл Денмарк Комплекс (далее - компания "Mirabo S.A.") и также Зорояну Сурену Георгиевичу, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Альталекс" (далее - ЗАО "Альталекс", Общество), оформленные протоколом от 04.10.2010.
Кроме того, компания "Gardenview Properties, LLC" просила признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О, ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция), от 10.02.2011 N 13684А.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 22.04.2013 исковое заявление компании "Gardenview Properties, LLC" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 постановление апелляционного суда от 09.08.2013 оставлено без изменения.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 05.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания "Mirabo S.A." просит отменить решение от 17.04.2014, постановление от 05.08.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать компании "Gardenview Properties, LLC" в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает правильным вывод апелляционного суда о том, что компания "Gardenview Properties, LLC" на момент проведения общего собрания акционеров Общества, решения которого оспариваются, не являлась акционером Общества (абзац первый страницы 6 постановления от 05.08.2014).
По мнению компании "Mirabo S.A.", суды незаконно посчитали доказанным факт владения истцом акциями Общества, так как представленная в подтверждение указанного вывода выписка из реестра акционеров ЗАО "Альталекс" от 16.04.2007 содержит устаревшие сведения.
Податель жалобы полагает, что суды необоснованно проигнорировали представленную ответчиком выписку из реестра акционеров от 22.11.2010, сославшись на то, что подписавший данную выписку Зороян С.Г. в представленном отзыве сообщил, что он, якобы, не являлся лицом, ответственным за ведение реестра.
Компания "Mirabo S.A." также считает, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией не может быть признано недействительным в отсутствие судебных актов о признании недействительными решений об утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ЗАО "Альталекс".
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В представленном в электронном виде отзыве компания "Gardenview Properties, LLC", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители компании "Mirabo S.A." поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель компании "Gardenview Properties, LLC" возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Альталекс", проведенном 04.10.2010 с участием представителя Компании "Mirabo S.A." и Зорояна С.Г. приняты решения о ликвидации Общества, назначении ликвидатора, установлении порядка и срока ликвидации. Ликвидатором Общества назначен Зороян С.Г.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 03.02.2011, утвержден ликвидационный баланс.
Ликвидатором ЗАО "Альталекс" 04.02.2011 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение от 10.02.2011 N 13684А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО "Альталекс") в связи с его ликвидацией, о чем 11.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 3117847373147.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания "Gardenview Properties, LLC" сослалась на то, что на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 04.10.2010 она являлась акционером ЗАО "Альталекс", в связи с чем принятые указанным собранием решения являются недействительными ввиду нарушения порядка созыва и проведения данного собрания.
В обоснование своих возражений компания "Mirabo S.A." и Зороян С.Г. указали, что на дату принятия оспариваемых решений они являлись акционерами ликвидированного ЗАО "Альталекс" и им принадлежало 100% голосующих акций Общества.
Возражая против заявленных требований, Инспекция указала, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что компанией "Gardenview Properties, LLC" не доказано наличие у нее статуса акционера ЗАО "Альталекс" на дату принятия оспариваемых решений, в связи с чем решением от 07.02.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Отменяя решение от 07.02.2012 и постановление от 28.06.2012 и направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28.11.2012 указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с отчуждением компанией "Gardenview Properties, LLC" принадлежавших ей акций ЗАО "Альталекс", а также обстоятельств исполнения Зорояном С.Г., являвшимся ликвидатором ЗАО "Альталекс", обязанности по передаче в архив документов, составляющих систему ведения реестра акционеров Общества.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом того, что доказательства, подтверждающие наличие оснований для списания акций ЗАО "Альталекс" с лицевого счета компании "Gardenview Properties, LLC" в реестре акционеров Общества, ответчиками не были представлены, признал представленную истцом выписку из реестра акционеров ЗАО "Альталекс" от 16.04.2007 N 4 надлежащим доказательством наличия у истца статуса акционера Общества на момент проведения общего собрания акционеров, решения которого оспариваются.
Так как компания "Gardenview Properties, LLC" не принимала участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Альталекс" от 04.10.2010, решения данного собрания признаны судом недействительными.
Оспариваемое истцом решение Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Альталекс" в связи с его ликвидацией также признано судом недействительным как принятое на основании недостоверных документов, поданных неуполномоченными лицами.
При этом суд отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 и пункту 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ решение о ликвидации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ установлен трехмесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона N 208-ФЗ), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона N 208-ФЗ) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона N 208-ФЗ), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Из материалов дела следует, что решение о ликвидации ЗАО "Альталекс" было принято внеочередным общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 04.10.2010. Как видно из протокола данного собрания, в его проведении принимала участие компания "Mirabo S.A.", которая, как указано в протоколе, "владеет долей в размере 99 процентов уставного капитала ЗАО "Альталекс", а также Зороян С.Г. "владеющий долей в размере 1 процента уставного капитала ЗАО "Альталекс".
В обоснование требования о признании решений, принятых данным собранием, компания "Gardenview Properties, LLC" сослалась на то, что является акционером Общества, однако о проведении 04.10.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Альталекс" не была уведомлена и участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимала.
В подтверждение довода о наличии у нее статуса акционера Общества Компания "Gardenview Properties, LLC" представила копии договоров купли-продажи обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в уставном капитале ЗАО "Альталекс" от 18.07.2006 N 05/07 и 06/07, а также выписку из реестра акционеров Общества от 16.04.2007 N 4, согласно которой ей принадлежат 950 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.
В то же время наличие статуса акционеров ЗАО "Альталекс" у компании "Mirabo S.A" и Зорояна С.Г. подтверждено лишь выпиской из реестра акционеров по состоянию на 22.11.2010, то есть после проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, решения которого оспариваются, подписанной Зорояном С.Г. как ответственным лицом реестродержателя (том дела 1, лист 84).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принадлежность компании "Gardenview Properties, LLC" акций ЗАО "Альталекс" на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров подтверждена допустимыми доказательствами.
Приведенный в кассационной жалобе компании "Mirabo S.A." довод о том, что суды незаконно посчитали доказанным факт владения истцом акциями Общества, так как представленная в подтверждение указанного вывода выписка из реестра акционеров ЗАО "Альталекс" от 16.04.2007 содержит устаревшие сведения, не принимается.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно истребовал у Зорояна С.Г., являвшегося ликвидатором Общества, документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО "Альталекс", однако такие документы не были представлены.
Как следует из представленного Зорояном С.Г. отзыва, он был назначен ликвидатором ЗАО "Альталекс", но при этом не являлся лицом, ответственным за ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества.
Таким образом, документы, опровергающие факт владения компанией "Gardenview Properties, LLC" акциями ЗАО "Альталекс" на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров, решения которого оспариваются, ответчиками не представлены.
Следует также учесть, что документы, подтверждающие факт владения компанией "Mirabo S.A." и Зорояном С.Г. акциями Общества на дату принятия решения о его ликвидации, в материалах дела отсутствуют.
Содержащееся в абзаце первом страницы 6 постановления от 05.08.2014 утверждение о том, что "ответчики представили в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие, что компания "Gardenview Properties, LLC" не являлась акционером Общества на момент проведения оспариваемого собрания", по мнению суда кассационной инстанции, является результатом допущенной апелляционным судом технической ошибки (опечатки).
Поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, приведенный в кассационной жалобе компании "Mirabo S.A." довод о том, что вывод об отсутствии у компании "Gardenview Properties, LLC" акций Общества противоречит другим выводам апелляционного суда, содержащимся в обжалуемом постановлении, не принимается.
С учетом того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 и пунктом 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ решение о ликвидации Общества должно быть принято общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, суды пришли к выводу о недействительности решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Альталекс" 04.10.2010.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решений, принятых названным собранием, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с настоящим иском компания "Gardenview Properties, LLC" обратилась в арбитражный суд 24.06.2011, а доказательства, подтверждающие наличие у истца информации о принятии оспариваемых решений ранее 24.03.2011, не представлены.
Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Так как оспариваемое истцом решение Инспекции от 10.02.2011 N 13684А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Альталекс"в связи с его ликвидацией было принято на основании недостоверных документов, поданных неуполномоченным лицом, суды первой и апелляционной инстанций также признали его недействительным.
Приведенный в кассационной жалобе компании "Mirabo S.A." довод о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией не может быть признано недействительным в отсутствие судебных актов о признании недействительными решений об утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ЗАО "Альталекс", не принимается.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Федеральным законом документов, необходимых для государственной регистрации; в соответствии с подпунктом "д" - подписание заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом.
Ввиду недействительности решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Альталекс" о ликвидации и назначении ликвидатора Общества суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО "Альталекс" произведена на основании недостоверных документов, поданных неуполномоченным лицом.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-36795/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу компании "Mirabo S.A." - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)