Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рамазанов" (ИНН 0531006427, ОГРН 1050531000112), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Дагестан (ИНН 0549002021, ОГРН 1020502387366), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Джабраилова У.Ф. (доверенность от 24.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамазанов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-3458/2013, установил следующее.
ООО "Рамазанов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения стоимости сметных работ на сумму 9 878 565 рублей и, соответственно, занижения налога на прибыль на сумму 1 975 713 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов; признании недействительным решения управления от 20.08.2013 N 16-05/06353; признании обоснованным и правомерным применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года в сумме 4 931 269 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, признать недействительным решение инспекции 08.05.2013 N 17-Р в обжалуемой части и решение управления от 20.08.2013 N 16-05/06353. Податель жалобы указывает, что представил суду и налоговым органам документы, подтверждающие обоснованность получения налоговой выгоды и включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку получена она с осуществлением обществом и его контрагентом ООО "Интерстрой" реальной хозяйственной деятельности.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.03.2013 N 17-А и принято решение от 08.05.2013 N 17-Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 6 297 263 рубля налога на добавленную стоимость, 2 206 742 рубля налога на прибыль, 2 709 976 рублей пеней, в том числе: 2 054 139 рублей по налогу на добавленную стоимость и 655 837 рублей по налогу на прибыль. Также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 127 413 рублей, в том числе: 81 208 рублей по налогу на добавленную стоимость и 46 205 рублей по налогу на прибыль.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением от 20.08.2013 N 16-05/06353 управление изменило решение налогового органа, отменив начисление 713 086 рублей налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение инспекции от 08.05.2013 N 17-Р оставило без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 08.05.2013 N 17-Р и решением управления от 20.08.2013 N 16-05/06353, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора подряда от 14.07.2009, заключенного с ООО "Трог-Сити", общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту 7 жилых домов в г. Южно-Сухокумск.
Работы по капитальному ремонту осуществлялись с привлечением субподрядной организации ООО "Интерстрой" на основании договоров от 23.07.2009 N 1-7 (по каждому из жилых домов). Общая сумма освоенных средств по актам приемки выполненных работ (форма N КС-2) составила 32 327 211 рублей.
Однако по результатам строительно-технической экспертизы, назначенной в порядке статьи 95 Кодекса постановлениями от 28.12.2012, выявлено невыполнение заявленных объемов работ по вышеуказанным объектам на общую сумму 8 110 536 рублей. Кроме того, ввиду неправильного применения индекса изменения сметной стоимости допущено необоснованное удорожание строительно-монтажных работ и, соответственно, неправомерное завышение затрат на сумму 3 546 170 рублей. Исходя из этого, общая сумма затрат, необоснованно отнесенных обществом на расходы по операциям, связанным с осуществлением капитального ремонта семи жилых домов, составила 9 878 565 рублей. Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, на проверку не представлены. В связи с чем сумма неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2009 год в результате занижения налоговой базы составила 1 975 713 рублей.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решений инспекции и управления в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, исходя из следующего.
По результатам проведенной проверки установлено, что сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятых обществом в 2009 году, по контрагенту общества ООО "Интерстрой", выполнявшему работы по капитальному ремонту жилых домов в г. Южно-Сухокумске, составила 4 931 269 рублей.
Однако запрошенные налоговым органом документы, подтверждающие обоснованность принятия к вычету налога на добавленную стоимость по данным хозяйственным операциям, общество не представило.
Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что контрагент общества ООО "Интерстрой" обладает признаками "фирмы-однодневки" (по юридическому адресу не располагается, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, складские помещения, контрольно-кассовая техника, штатная численность - 1 человек). Руководитель ООО "Интерстрой" Магомирзаев М.Г в ходе допроса указал, что финансово-хозяйственную деятельность в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 не осуществлял, в штате предприятия он один, заработная плата никому не начислялась и не выплачивалась, никаких ремонтных работ в жилых домах в г. Южно-Сухокумске ООО "Интерстрой" не выполняло, организация с наименованием ООО "Рамазанов" ему не знакома, руководителя данной организации он не знает.
По приговору Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 06.05.2010 Магомирзаев М.Г привлечен к уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество и неуплату налогов в крупных размерах и в настоящее время отбывает срок. Указанным судебным актом установлено, что Магомирзаев М.Г. по предварительному сговору с неустановленными лицами путем представления в налоговый орган налоговых деклараций с искаженными данными, в нарушение статей 146, 169, 171, 172 Кодекса за период с 05.01.2008 по 31.12.2009 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере на общую сумму 72 851 006 рублей.
Из анализа банковских выписок ООО "Интерстрой" следует, что ООО "Интерстрой" за небольшой промежуток времени получены значительные денежные средства, на совершенно разные и несвязанные между собой цели (на строительство жилых домов, газопроводов, капитальный ремонт, ремонт внутрихозяйственных дорог, реконструкции сетей водоснабжения, транспортировку грунта, разработку проектов, сметной документации, организацию праздничных мероприятий и т.д.), которые сняты со счетов, при том, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 данная организация деятельности не вела.
ООО "Интерстрой", не владея существенными активами, либо иными основными средствами, с помощью которых оно имело бы возможность оказать услуги, выполнить работы, поставить товар, за небольшой промежуток времени за 2 полугодие 2009 года, не могло выполнить значительное количество разного характера строительно-ремонтных работ для различных юридических лиц, расположенных в разных районах. Анализ условий договоров субподряда, заключенных обществом с ООО "Интерстрой", а также составленных между контрагентами актов выполненных по ним работ, показал, что работы должны были быть выполнены в максимально короткие сроки, являющиеся нереальными с учетом характера и объема работ. Договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту 7 жилых домов заключены в июле 2009 года, объекты сданы в октябре 2009 года, по условиям договора сроки установлены по 31.12.2009.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств реальности осуществления работ в указанных объемах и о неправомерном применении обществом в 2009 году налогового вычета в размере 4 931 269 рублей.
Инспекция не оспаривает факт выполнения обществом строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов по договорам, заключенным на конкурсной основе, однако оспаривает выполнение указанных работ именно субподрядчиком ООО "Интерстрой". В ходе проверки инспекцией установлены признаки, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем использования схем минимизации налогов, с участием специально созданной для этого организации в лице ООО "Интерстрой", искусственно увеличившей налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. При этом наличие актов приема-сдачи выполненных работ не влечет автоматического применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при установлении налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактов, ставящих под сомнение реальность осуществления конкретной сделки или хозяйственной операции с конкретным лицом. Доказательства, подтверждающие выполнение строительно-ремонтных работ на указанных объектах субподрядной организацией ООО "Интерстрой", обществом не представлены.
Изучив материалы дела, суд, исходя из представления в материалы дела документов и сведений, установил, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Интерстрой", в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Судами также установлено, что согласно акту приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 20.12.2010 N 2 и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) от 20.12.2010 N 2 общество в IV квартале 2010 года выполнило работы по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей СШ N 4 г. Южно-Сухокумска на общую сумму 1 855 553 рублей. Однако при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год в налоговую базу (доходы) включены лишь частично оплаченные объемы выполненных работ на сумму 417 353 рублей. Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, в ходе проверки общество не представило. Исходя из изложенного, сумма неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год в результате занижения налоговой базы, составила 231 029 рублей. При исчислении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года в налоговую базу обществом включены лишь частично оплаченные объемы выполненных работ на сумму 492 476 рублей. Руководствуясь положениями статьи 146, 167 Кодекса, судами установлено, что обществом неправомерно не включена в налоговую базу вся стоимость выполненных работ, в результате чего объект обложения налогом на добавленную стоимость занижен на 1 363 077 рублей, а сумма неполной уплаты налога на добавленную стоимость составила 207 927 рублей.
При контроле правильности принятия налоговых вычетов в 2010 году налоговым органом выявлены аналогичные обстоятельства, описанные при отражении результатов проверки 2009 года, и в результате сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 406 041 рубль.
Приведенные в жалобах доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А15-3458/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А15-3458/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А15-3458/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рамазанов" (ИНН 0531006427, ОГРН 1050531000112), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Дагестан (ИНН 0549002021, ОГРН 1020502387366), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Джабраилова У.Ф. (доверенность от 24.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамазанов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-3458/2013, установил следующее.
ООО "Рамазанов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения стоимости сметных работ на сумму 9 878 565 рублей и, соответственно, занижения налога на прибыль на сумму 1 975 713 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов; признании недействительным решения управления от 20.08.2013 N 16-05/06353; признании обоснованным и правомерным применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года в сумме 4 931 269 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, признать недействительным решение инспекции 08.05.2013 N 17-Р в обжалуемой части и решение управления от 20.08.2013 N 16-05/06353. Податель жалобы указывает, что представил суду и налоговым органам документы, подтверждающие обоснованность получения налоговой выгоды и включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку получена она с осуществлением обществом и его контрагентом ООО "Интерстрой" реальной хозяйственной деятельности.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.03.2013 N 17-А и принято решение от 08.05.2013 N 17-Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 6 297 263 рубля налога на добавленную стоимость, 2 206 742 рубля налога на прибыль, 2 709 976 рублей пеней, в том числе: 2 054 139 рублей по налогу на добавленную стоимость и 655 837 рублей по налогу на прибыль. Также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 127 413 рублей, в том числе: 81 208 рублей по налогу на добавленную стоимость и 46 205 рублей по налогу на прибыль.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением от 20.08.2013 N 16-05/06353 управление изменило решение налогового органа, отменив начисление 713 086 рублей налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение инспекции от 08.05.2013 N 17-Р оставило без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 08.05.2013 N 17-Р и решением управления от 20.08.2013 N 16-05/06353, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора подряда от 14.07.2009, заключенного с ООО "Трог-Сити", общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту 7 жилых домов в г. Южно-Сухокумск.
Работы по капитальному ремонту осуществлялись с привлечением субподрядной организации ООО "Интерстрой" на основании договоров от 23.07.2009 N 1-7 (по каждому из жилых домов). Общая сумма освоенных средств по актам приемки выполненных работ (форма N КС-2) составила 32 327 211 рублей.
Однако по результатам строительно-технической экспертизы, назначенной в порядке статьи 95 Кодекса постановлениями от 28.12.2012, выявлено невыполнение заявленных объемов работ по вышеуказанным объектам на общую сумму 8 110 536 рублей. Кроме того, ввиду неправильного применения индекса изменения сметной стоимости допущено необоснованное удорожание строительно-монтажных работ и, соответственно, неправомерное завышение затрат на сумму 3 546 170 рублей. Исходя из этого, общая сумма затрат, необоснованно отнесенных обществом на расходы по операциям, связанным с осуществлением капитального ремонта семи жилых домов, составила 9 878 565 рублей. Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, на проверку не представлены. В связи с чем сумма неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2009 год в результате занижения налоговой базы составила 1 975 713 рублей.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решений инспекции и управления в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, исходя из следующего.
По результатам проведенной проверки установлено, что сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятых обществом в 2009 году, по контрагенту общества ООО "Интерстрой", выполнявшему работы по капитальному ремонту жилых домов в г. Южно-Сухокумске, составила 4 931 269 рублей.
Однако запрошенные налоговым органом документы, подтверждающие обоснованность принятия к вычету налога на добавленную стоимость по данным хозяйственным операциям, общество не представило.
Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что контрагент общества ООО "Интерстрой" обладает признаками "фирмы-однодневки" (по юридическому адресу не располагается, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, складские помещения, контрольно-кассовая техника, штатная численность - 1 человек). Руководитель ООО "Интерстрой" Магомирзаев М.Г в ходе допроса указал, что финансово-хозяйственную деятельность в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 не осуществлял, в штате предприятия он один, заработная плата никому не начислялась и не выплачивалась, никаких ремонтных работ в жилых домах в г. Южно-Сухокумске ООО "Интерстрой" не выполняло, организация с наименованием ООО "Рамазанов" ему не знакома, руководителя данной организации он не знает.
По приговору Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 06.05.2010 Магомирзаев М.Г привлечен к уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество и неуплату налогов в крупных размерах и в настоящее время отбывает срок. Указанным судебным актом установлено, что Магомирзаев М.Г. по предварительному сговору с неустановленными лицами путем представления в налоговый орган налоговых деклараций с искаженными данными, в нарушение статей 146, 169, 171, 172 Кодекса за период с 05.01.2008 по 31.12.2009 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере на общую сумму 72 851 006 рублей.
Из анализа банковских выписок ООО "Интерстрой" следует, что ООО "Интерстрой" за небольшой промежуток времени получены значительные денежные средства, на совершенно разные и несвязанные между собой цели (на строительство жилых домов, газопроводов, капитальный ремонт, ремонт внутрихозяйственных дорог, реконструкции сетей водоснабжения, транспортировку грунта, разработку проектов, сметной документации, организацию праздничных мероприятий и т.д.), которые сняты со счетов, при том, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 данная организация деятельности не вела.
ООО "Интерстрой", не владея существенными активами, либо иными основными средствами, с помощью которых оно имело бы возможность оказать услуги, выполнить работы, поставить товар, за небольшой промежуток времени за 2 полугодие 2009 года, не могло выполнить значительное количество разного характера строительно-ремонтных работ для различных юридических лиц, расположенных в разных районах. Анализ условий договоров субподряда, заключенных обществом с ООО "Интерстрой", а также составленных между контрагентами актов выполненных по ним работ, показал, что работы должны были быть выполнены в максимально короткие сроки, являющиеся нереальными с учетом характера и объема работ. Договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту 7 жилых домов заключены в июле 2009 года, объекты сданы в октябре 2009 года, по условиям договора сроки установлены по 31.12.2009.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств реальности осуществления работ в указанных объемах и о неправомерном применении обществом в 2009 году налогового вычета в размере 4 931 269 рублей.
Инспекция не оспаривает факт выполнения обществом строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов по договорам, заключенным на конкурсной основе, однако оспаривает выполнение указанных работ именно субподрядчиком ООО "Интерстрой". В ходе проверки инспекцией установлены признаки, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем использования схем минимизации налогов, с участием специально созданной для этого организации в лице ООО "Интерстрой", искусственно увеличившей налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. При этом наличие актов приема-сдачи выполненных работ не влечет автоматического применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при установлении налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактов, ставящих под сомнение реальность осуществления конкретной сделки или хозяйственной операции с конкретным лицом. Доказательства, подтверждающие выполнение строительно-ремонтных работ на указанных объектах субподрядной организацией ООО "Интерстрой", обществом не представлены.
Изучив материалы дела, суд, исходя из представления в материалы дела документов и сведений, установил, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Интерстрой", в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Судами также установлено, что согласно акту приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 20.12.2010 N 2 и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) от 20.12.2010 N 2 общество в IV квартале 2010 года выполнило работы по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей СШ N 4 г. Южно-Сухокумска на общую сумму 1 855 553 рублей. Однако при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год в налоговую базу (доходы) включены лишь частично оплаченные объемы выполненных работ на сумму 417 353 рублей. Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, в ходе проверки общество не представило. Исходя из изложенного, сумма неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год в результате занижения налоговой базы, составила 231 029 рублей. При исчислении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года в налоговую базу обществом включены лишь частично оплаченные объемы выполненных работ на сумму 492 476 рублей. Руководствуясь положениями статьи 146, 167 Кодекса, судами установлено, что обществом неправомерно не включена в налоговую базу вся стоимость выполненных работ, в результате чего объект обложения налогом на добавленную стоимость занижен на 1 363 077 рублей, а сумма неполной уплаты налога на добавленную стоимость составила 207 927 рублей.
При контроле правильности принятия налоговых вычетов в 2010 году налоговым органом выявлены аналогичные обстоятельства, описанные при отражении результатов проверки 2009 года, и в результате сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 406 041 рубль.
Приведенные в жалобах доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А15-3458/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)