Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-42819/13, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доорс Строй" (ОГРН 5077746989755; 132056, г. Москва, Электрический пер., д. 6/28) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1) о признании недействительными решений в части
в судебное заседание явились:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - Беляков М.А. дов. от 16.10.13 г., Башарин А.И. дов. от 30.01.14 г., Магомедов М.Я. дов. от 17.03.14 г.
от ООО "Доорс Строй" - Ким И.А. дов. от 14.08.14 г., Ураков Д.С. дов. от 13.08.14 г.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 N 1035 "О привлечении к ответственности ООО "Доорс Строй" (далее - заявитель, налогоплательщик) за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогу на прибыль и НДС в размере 33 862 733 руб., пени по ним в сумме 8 735 277 руб. 45 коп., штрафов по ним в размере 5 803 940 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пени и штрафов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-42819/13 изменено. Решение суда отменено в части удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Доорс Строй" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве от 04.02.2013 N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС), а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью "Максима" и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобекс"; доначисления налога на прибыль в размере 1029 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; взыскания штрафных санкций в размере 9 руб., начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу. По данным эпизодам апелляционной инстанцией отказано ООО "Доорс Строй" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Без изменения было оставлено Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в части эпизода с нарушением заявителем положений п. 1 ст. 166, п. 4 ст. 170 и п. 1 ст. 172 НК РФ в 4 квартале 2010 о неправомерном применении вычетов НДС в связи с отсутствием раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 по настоящему делу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 года по делу А40-42819/2013 отменено в части эпизода, связанного с применением вычета по НДС за 4 квартал 2010 года, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных ООО "Доорс Строй" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 г. N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 г., поскольку в указанной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (пункт 2 статьи 171 Кодекса). В случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль. Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость операции, учитывают суммы предъявленного налога на добавленную стоимость в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобожденных от обложения названным налогом (пункт 4 статьи 170 Кодекса). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац пятый пункта 4 статьи 170 Кодекса). В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзацы седьмой и восьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).
В данном случае Инспекцией установлено, что в 4 кв. 2010 г. заявитель осуществлял операции, как облагаемые, так и необлагаемые налогом на добавленную стоимость. Так, между ООО "Доорс Строй" (продавец) и гр. Ли О.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 1 от 11.10.2010 года (т. 39, л.д. 68 - 85). Согласно п. 1.1. договора, продавец передает в собственность покупателя ценные бумаги (простые векселя), эмитента ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг", общей стоимостью 5 945 490 руб. (1 - N 0000484, номиналом 178 364,70 руб.; 2 - N 0000485, номиналом 5 767 125,30 руб.). Согласно Акту приема-передачи векселей от 12.10.2010 г., продавец передал, а покупатель принял указанные векселя. Также, между ООО "Доорс Строй" (продавец) и гр. Ли М.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 2 от 24.11.2010 (т. 39, л.д. 62 - 67). Согласно п. 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателя ценные бумаги (простые векселя), эмитента ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг", общей стоимостью 5 945 490 руб. (1 - N 0000432, номиналом 178 364,70 руб.; 2 - N 0000433, номиналом 5 767 125,30 руб.). Согласно Акту приема-передачи векселей от 24.11.2010 г., продавец передал, а покупатель принял указанные векселя. Соответственно, в 4 кв. 2010 г. ООО "Доорс Строй" реализованы векселя на сумму 11 890 980 рублей. При этом, согласно декларации за 4 квартал 2010 года, общая реализация составила 9 902 461 руб. 00 коп. (без НДС). Таким образом, в проверяемом периоде организация осуществляла как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, реализация простых векселей. Заявителю выставлены требования о предоставлении документов от 26.07.2012 N 23-06/48450, от 25.07.2012 N 23-06/48442
В представленных заявителем в ходе налоговой проверки приказах "об учетной политике" на 2010 год от 11.01.2010 N 1 (т. 39, л.д. 110), "дополнение к учетной политике" от 28.09.2010 N 48 (т. 39, л.д. 108) выявлено отсутствие принципов и методов ведения раздельного учета. В последующем, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки заявителем были представлены приказы об учетной политике, с измененным содержанием, в которых указывалось на ведение раздельного учета посредством использования счета 58-5. Инспекция считает данные документы не достоверными, не доказывающими ведение раздельно учета, а соответствующие доводы заявителя не состоятельными ввиду следующего.
Ссылка заявителя на ведение раздельного учета посредством использования счета 58-5 отклоняется по следующим основаниям.
В п. 4 ст. 170 НК РФ речь идет о раздельном учете сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам). Нормы законодательства о налогах и сборах не определяют методы и способы ведения раздельного учета. Однако из положений указанной статьи следует, что метод раздельного учета, выбранный налогоплательщиком позволял определить пропорцию предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Применяемая налогоплательщиком методика раздельного учета затрат должна обеспечивать возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) уплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на сумму материальных затрат, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость. При этом, данные такого учета и указанная пропорция, должны соответствовать действительному использованию приобретенных товаров (работ, услуг).
Из представленных документов: регистров бухгалтерского и налогового учета, книги покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года установлено, что заявителем велись общехозяйственные расходы, то есть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) для операций, как облагаемых, так и освобожденных от обложения налогом на добавленную стоимость. Об этом свидетельствует в частности данные счета 26 "Общехозяйственные расходы". Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция) счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы. За 4 квартал 2010 года на счете 26 ООО "Доорс Строй" отражены общехозяйственные расходы в сумме 2 692 793.61 руб. Документы заявителя, непосредственно связанные с учетом "входного" НДС, свидетельствуют, что распределение сумм предъявленного поставщиками НДС по общехозяйственным расходам не осуществлялось.
Согласно Инструкции для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам предназначен счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям". В счете 19 за 4 квартал 2010 г. соответствующие пропорции не отражены, а расшифровка по субсчетам, отражающие раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, налогоплательщиком представлены не были. Указанное справедливо и для хозяйственных операций, отраженных на счете 26 "Общехозяйственные расходы".
Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, ведение книги покупок осуществляется в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке Из представленной заявителем книги покупок за рассматриваемый период следует, что суммы предъявленного налога не распределялись налогоплательщиком как принимаемые к вычету либо учитываемые в стоимости товаров (работ, услуг). При этом в Форме N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 2010 год не указаны показатели в строке 020 "Себестоимость проданных товаров, продукции, работ услуг". Таким образом, из документов заявителя невозможно определить пропорцию расходов, связанных с налогооблагаемыми и необлагаемыми операциями. Кроме того, карточки счета 58-5 заявитель в материалы дела не представил. Следовательно, в нарушение вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, раздельный учет заявителем фактически не велся.
Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщики имеют право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Заявитель ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при досудебном обжаловании Решения Инспекции, ни во время судебного разбирательства настоящего дела не заявлял доводов и не приводил доказательств наличия указанного условия, позволяющего не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ. Однако, Инспекция приводит свой расчет, обосновывающий превышение доли расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. Статьей 163 НК РФ определено, что налоговым периодом в целях исчисления НДС устанавливается квартал.
Согласно книге продаж общая сумма реализованных и подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг) составила в 4 квартале 2010 года 9 902 460.69 руб. Из вышеуказанных договоров и первичных документов, касающихся реализации векселей, следует, что выручка по данным операциям исчисляется в 11 890 980 руб. В бухгалтерском учете расчеты заказчиками отражаются по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Согласно карточке субсчета 76-5 за 4 квартал 2010 года общая сумма реализации составила 20 670 965.68 руб., что корреспондирует с вышеуказанными суммами реализованных товаров (работ, услуг), подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС. Таким образом, доля товаров (работ, услуг) операции по которым не подлежат налогообложению в общей сумме выручки за 4 квартал 2010 года составляет 54.56%.
Общая сумма общехозяйственных расходов - 2 692 793.61 руб., следовательно сумма расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению не меньше 1 481 036 руб. Из представленных заявителем регистров налогового учета следует, что общая сумма расходов в спорном периоде - 10304115.45 руб. Соответственно доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей сумме расходов - 14%. Указанная сумма соответствует сумме по кредиту в карточке "счет 20". Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки и рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не доказано ведение раздельного учета. Довод заявителя о том, что раздельный учет ведется не подтвержден документально. При этом, главный бухгалтер заявителя указала на отсутствие ведения раздельного учета.
В соответствии с положениями статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля допрошена главный бухгалтер заявителя Беликова Э.П., которая показала, что ООО "Доорс Строй" занимается одной отраслью и операции, связанные с применением раздельного учета не производятся. Доводы заявителя фактически сводятся к искажению показаний Беликовой Э.П. без ссылки на какие-либо документы. Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС от 29.02.2000 N 5323/99 отклоняется, поскольку редакция п. 4 ст. 170 НК РФ датирована 25.07.2005 года, т.е. по истечении 5 (пяти) лет после принятия указанного судебного акта. При этом, в деле со сходными обстоятельствами ФАС Северо-Западного округа Постановлении от 12.01.2012 по делу N А42-7307/2010 отклонил довод об отсутствии у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета в отношении операций, которые не признаются объектом обложения НДС, указав, что предусмотренное п. 4 ст. 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным гл. 21 НК РФ.
Ссылка заявителя на п. 7 ст. 3 НК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 N 1407/11, доводы судов о том, что общество не должно раздельно учитывать суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, также неправомерен. Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 Кодекса правило ведения раздельного учета сумм этого налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса. Иное толкование пункта 4 статьи 170 Кодекса не согласуется с изложенным в пункте 2 этой статьи общим порядком отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, у ООО "Доорс Строй" отсутствует право на применение налоговых вычетов в 4-м квартале 2010 г. в связи с неведением им раздельного учета сумм налога по облагаемым операциям и по операциям, не подлежащим налогообложению.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-42819/13 в части удовлетворения заявленных ООО "Доорс Строй" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 г. N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 г.
Отказать ООО "Доорс Строй" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 г. N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 09АП-29708/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-42819/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 09АП-29708/2014-АК
Дело N А40-42819/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-42819/13, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доорс Строй" (ОГРН 5077746989755; 132056, г. Москва, Электрический пер., д. 6/28) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1) о признании недействительными решений в части
в судебное заседание явились:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - Беляков М.А. дов. от 16.10.13 г., Башарин А.И. дов. от 30.01.14 г., Магомедов М.Я. дов. от 17.03.14 г.
от ООО "Доорс Строй" - Ким И.А. дов. от 14.08.14 г., Ураков Д.С. дов. от 13.08.14 г.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 N 1035 "О привлечении к ответственности ООО "Доорс Строй" (далее - заявитель, налогоплательщик) за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогу на прибыль и НДС в размере 33 862 733 руб., пени по ним в сумме 8 735 277 руб. 45 коп., штрафов по ним в размере 5 803 940 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пени и штрафов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-42819/13 изменено. Решение суда отменено в части удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Доорс Строй" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве от 04.02.2013 N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС), а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью "Максима" и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобекс"; доначисления налога на прибыль в размере 1029 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; взыскания штрафных санкций в размере 9 руб., начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу. По данным эпизодам апелляционной инстанцией отказано ООО "Доорс Строй" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Без изменения было оставлено Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в части эпизода с нарушением заявителем положений п. 1 ст. 166, п. 4 ст. 170 и п. 1 ст. 172 НК РФ в 4 квартале 2010 о неправомерном применении вычетов НДС в связи с отсутствием раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 по настоящему делу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 года по делу А40-42819/2013 отменено в части эпизода, связанного с применением вычета по НДС за 4 квартал 2010 года, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных ООО "Доорс Строй" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 г. N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 г., поскольку в указанной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (пункт 2 статьи 171 Кодекса). В случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль. Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость операции, учитывают суммы предъявленного налога на добавленную стоимость в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобожденных от обложения названным налогом (пункт 4 статьи 170 Кодекса). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац пятый пункта 4 статьи 170 Кодекса). В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзацы седьмой и восьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).
В данном случае Инспекцией установлено, что в 4 кв. 2010 г. заявитель осуществлял операции, как облагаемые, так и необлагаемые налогом на добавленную стоимость. Так, между ООО "Доорс Строй" (продавец) и гр. Ли О.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 1 от 11.10.2010 года (т. 39, л.д. 68 - 85). Согласно п. 1.1. договора, продавец передает в собственность покупателя ценные бумаги (простые векселя), эмитента ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг", общей стоимостью 5 945 490 руб. (1 - N 0000484, номиналом 178 364,70 руб.; 2 - N 0000485, номиналом 5 767 125,30 руб.). Согласно Акту приема-передачи векселей от 12.10.2010 г., продавец передал, а покупатель принял указанные векселя. Также, между ООО "Доорс Строй" (продавец) и гр. Ли М.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 2 от 24.11.2010 (т. 39, л.д. 62 - 67). Согласно п. 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателя ценные бумаги (простые векселя), эмитента ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг", общей стоимостью 5 945 490 руб. (1 - N 0000432, номиналом 178 364,70 руб.; 2 - N 0000433, номиналом 5 767 125,30 руб.). Согласно Акту приема-передачи векселей от 24.11.2010 г., продавец передал, а покупатель принял указанные векселя. Соответственно, в 4 кв. 2010 г. ООО "Доорс Строй" реализованы векселя на сумму 11 890 980 рублей. При этом, согласно декларации за 4 квартал 2010 года, общая реализация составила 9 902 461 руб. 00 коп. (без НДС). Таким образом, в проверяемом периоде организация осуществляла как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, реализация простых векселей. Заявителю выставлены требования о предоставлении документов от 26.07.2012 N 23-06/48450, от 25.07.2012 N 23-06/48442
В представленных заявителем в ходе налоговой проверки приказах "об учетной политике" на 2010 год от 11.01.2010 N 1 (т. 39, л.д. 110), "дополнение к учетной политике" от 28.09.2010 N 48 (т. 39, л.д. 108) выявлено отсутствие принципов и методов ведения раздельного учета. В последующем, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки заявителем были представлены приказы об учетной политике, с измененным содержанием, в которых указывалось на ведение раздельного учета посредством использования счета 58-5. Инспекция считает данные документы не достоверными, не доказывающими ведение раздельно учета, а соответствующие доводы заявителя не состоятельными ввиду следующего.
Ссылка заявителя на ведение раздельного учета посредством использования счета 58-5 отклоняется по следующим основаниям.
В п. 4 ст. 170 НК РФ речь идет о раздельном учете сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам). Нормы законодательства о налогах и сборах не определяют методы и способы ведения раздельного учета. Однако из положений указанной статьи следует, что метод раздельного учета, выбранный налогоплательщиком позволял определить пропорцию предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Применяемая налогоплательщиком методика раздельного учета затрат должна обеспечивать возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) уплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на сумму материальных затрат, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость. При этом, данные такого учета и указанная пропорция, должны соответствовать действительному использованию приобретенных товаров (работ, услуг).
Из представленных документов: регистров бухгалтерского и налогового учета, книги покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года установлено, что заявителем велись общехозяйственные расходы, то есть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) для операций, как облагаемых, так и освобожденных от обложения налогом на добавленную стоимость. Об этом свидетельствует в частности данные счета 26 "Общехозяйственные расходы". Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция) счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы. За 4 квартал 2010 года на счете 26 ООО "Доорс Строй" отражены общехозяйственные расходы в сумме 2 692 793.61 руб. Документы заявителя, непосредственно связанные с учетом "входного" НДС, свидетельствуют, что распределение сумм предъявленного поставщиками НДС по общехозяйственным расходам не осуществлялось.
Согласно Инструкции для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам предназначен счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям". В счете 19 за 4 квартал 2010 г. соответствующие пропорции не отражены, а расшифровка по субсчетам, отражающие раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, налогоплательщиком представлены не были. Указанное справедливо и для хозяйственных операций, отраженных на счете 26 "Общехозяйственные расходы".
Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, ведение книги покупок осуществляется в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке Из представленной заявителем книги покупок за рассматриваемый период следует, что суммы предъявленного налога не распределялись налогоплательщиком как принимаемые к вычету либо учитываемые в стоимости товаров (работ, услуг). При этом в Форме N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 2010 год не указаны показатели в строке 020 "Себестоимость проданных товаров, продукции, работ услуг". Таким образом, из документов заявителя невозможно определить пропорцию расходов, связанных с налогооблагаемыми и необлагаемыми операциями. Кроме того, карточки счета 58-5 заявитель в материалы дела не представил. Следовательно, в нарушение вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, раздельный учет заявителем фактически не велся.
Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщики имеют право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Заявитель ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при досудебном обжаловании Решения Инспекции, ни во время судебного разбирательства настоящего дела не заявлял доводов и не приводил доказательств наличия указанного условия, позволяющего не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ. Однако, Инспекция приводит свой расчет, обосновывающий превышение доли расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. Статьей 163 НК РФ определено, что налоговым периодом в целях исчисления НДС устанавливается квартал.
Согласно книге продаж общая сумма реализованных и подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг) составила в 4 квартале 2010 года 9 902 460.69 руб. Из вышеуказанных договоров и первичных документов, касающихся реализации векселей, следует, что выручка по данным операциям исчисляется в 11 890 980 руб. В бухгалтерском учете расчеты заказчиками отражаются по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Согласно карточке субсчета 76-5 за 4 квартал 2010 года общая сумма реализации составила 20 670 965.68 руб., что корреспондирует с вышеуказанными суммами реализованных товаров (работ, услуг), подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС. Таким образом, доля товаров (работ, услуг) операции по которым не подлежат налогообложению в общей сумме выручки за 4 квартал 2010 года составляет 54.56%.
Общая сумма общехозяйственных расходов - 2 692 793.61 руб., следовательно сумма расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению не меньше 1 481 036 руб. Из представленных заявителем регистров налогового учета следует, что общая сумма расходов в спорном периоде - 10304115.45 руб. Соответственно доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей сумме расходов - 14%. Указанная сумма соответствует сумме по кредиту в карточке "счет 20". Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки и рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не доказано ведение раздельного учета. Довод заявителя о том, что раздельный учет ведется не подтвержден документально. При этом, главный бухгалтер заявителя указала на отсутствие ведения раздельного учета.
В соответствии с положениями статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля допрошена главный бухгалтер заявителя Беликова Э.П., которая показала, что ООО "Доорс Строй" занимается одной отраслью и операции, связанные с применением раздельного учета не производятся. Доводы заявителя фактически сводятся к искажению показаний Беликовой Э.П. без ссылки на какие-либо документы. Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС от 29.02.2000 N 5323/99 отклоняется, поскольку редакция п. 4 ст. 170 НК РФ датирована 25.07.2005 года, т.е. по истечении 5 (пяти) лет после принятия указанного судебного акта. При этом, в деле со сходными обстоятельствами ФАС Северо-Западного округа Постановлении от 12.01.2012 по делу N А42-7307/2010 отклонил довод об отсутствии у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета в отношении операций, которые не признаются объектом обложения НДС, указав, что предусмотренное п. 4 ст. 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным гл. 21 НК РФ.
Ссылка заявителя на п. 7 ст. 3 НК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 N 1407/11, доводы судов о том, что общество не должно раздельно учитывать суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, также неправомерен. Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 Кодекса правило ведения раздельного учета сумм этого налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса. Иное толкование пункта 4 статьи 170 Кодекса не согласуется с изложенным в пункте 2 этой статьи общим порядком отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, у ООО "Доорс Строй" отсутствует право на применение налоговых вычетов в 4-м квартале 2010 г. в связи с неведением им раздельного учета сумм налога по облагаемым операциям и по операциям, не подлежащим налогообложению.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-42819/13 в части удовлетворения заявленных ООО "Доорс Строй" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 г. N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 г.
Отказать ООО "Доорс Строй" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 04.02.2013 г. N 1035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)