Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
- от заявителя: Дуянова по доверенности от 11.03.2014;
- от заинтересованного лица: Трошкина К.В. по доверенности от 09.01.2014 N 03-09/0002;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2334/2014) Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-61697/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "Форум Плюс" (187110, Ленинградская область, г. Кириши, пр. Ленина, д. 3 ОГРН 1034701481814, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области (187110, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 18, далее - налоговый орган) от 27.08.2013 N 72 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление от 27.08.2013 N 72 признано незаконным и отменено в связи с тем, что доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки (инициирования покупки) и фактического проведения контрольной закупки.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою позицию по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, согласно которым покупка чая и кофе осуществлялась сотрудниками в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, а не оперативно-розыскных мероприятий; даты проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления содержат техническую ошибку.
Представитель ООО "Форум Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), следовательно, на него распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым общество может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), что и было сделано путем выдачи товарного чека.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 25.09.2013 Инспекцией ФНС России по Киришскому району Ленинградской области на основании поручения N 77 от 25.09.2013 проведена проверка ООО "Форум Плюс" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
По результатам проверки налоговым органом 26.09.2013 составлен акт N 470666 и получены объяснения продавца, из которых следует, что в здании Муниципального автономного учреждения "Центр административного обеспечения", расположенном по адресу: Кириши, ул. Советская, д. 20, в буфете, используемом ООО "Форум Плюс" по договору N 020/2013 от 01.04.2013 осуществлялась реализации готовых блюд, безалкогольных напитков, мучных и кондитерских изделий. При осуществлении наличных денежных расчетов при покупке чая и кофе в сумме 60 рублей продавцом не была применена контрольно кассовая машина и не выдан бланк строгой отчетности.
27.08.2013 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 72, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 27.08.2013 начальником Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области вынесено постановление N 72 о привлечении к ООО "Форум Плюс" административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах РФ", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.
В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Судом первой инстанции установлено и не отрицается налоговым органом, что ООО "Форум плюс" является плательщиком ЕНВД, следовательно, на его распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым общество может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Форум Плюс" действительно является плательщиком единого налога на вмененный доход, данный факт налоговым органом не отрицается. Следовательно, в силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ при отсутствии на торговом месте контрольно кассовой машины общество обязано выдавать бланки строгой отчетности. В апелляционной жалобе указано, что продавцом был выдан товарный чек.
Однако из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за приобретенный в буфете чай и кофе, продавцом бланки строгой отчетности не выдавались.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.
Так в подтверждение факта неприменения контрольно-кассовой машины и невыдачи бланка строгой отчетности, налоговым органом представлены: акт проверки от 26.09.2013 N 470666 (л.д. 50-51) в котором дата события правонарушения указана - 25.09.2013; в протоколе об административном правонарушении - дата совершения правонарушения - 25.08.2013, сам протокол датирован - 26.08.2013 (л.д. 48-49), в оспариваемом постановлении событие приходится также на 25.08.2013, дата вынесения постановления - 27.08.2013 (л.д. 52-54), то есть все процессуальные документы датированы августом 2013 года и описывают событие правонарушения, происходившего также в августе. Никаких пометок о технических опечатках либо их исправлений в материалы дела налоговым органом не представлено, что не позволяет апелляционному суду, формально указав на техническую опечатку, признать данные документы относимыми доказательствами, подтверждающими вменяемое обществу правонарушение.
Выводы суда первой инстанции, о том, что покупателями являлись должностные лица налогового органа ими же произведен наличный расчет, то есть по существу проведена проверочная закупка, подтверждается материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.
Следовательно, доказательства нарушения обществом ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 27.08.2013 N 72, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2013 года по делу N А56-61697/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-61697/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А56-61697/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
- от заявителя: Дуянова по доверенности от 11.03.2014;
- от заинтересованного лица: Трошкина К.В. по доверенности от 09.01.2014 N 03-09/0002;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2334/2014) Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-61697/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "Форум Плюс" (187110, Ленинградская область, г. Кириши, пр. Ленина, д. 3 ОГРН 1034701481814, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области (187110, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 18, далее - налоговый орган) от 27.08.2013 N 72 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление от 27.08.2013 N 72 признано незаконным и отменено в связи с тем, что доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки (инициирования покупки) и фактического проведения контрольной закупки.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою позицию по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, согласно которым покупка чая и кофе осуществлялась сотрудниками в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, а не оперативно-розыскных мероприятий; даты проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления содержат техническую ошибку.
Представитель ООО "Форум Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), следовательно, на него распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым общество может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), что и было сделано путем выдачи товарного чека.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 25.09.2013 Инспекцией ФНС России по Киришскому району Ленинградской области на основании поручения N 77 от 25.09.2013 проведена проверка ООО "Форум Плюс" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
По результатам проверки налоговым органом 26.09.2013 составлен акт N 470666 и получены объяснения продавца, из которых следует, что в здании Муниципального автономного учреждения "Центр административного обеспечения", расположенном по адресу: Кириши, ул. Советская, д. 20, в буфете, используемом ООО "Форум Плюс" по договору N 020/2013 от 01.04.2013 осуществлялась реализации готовых блюд, безалкогольных напитков, мучных и кондитерских изделий. При осуществлении наличных денежных расчетов при покупке чая и кофе в сумме 60 рублей продавцом не была применена контрольно кассовая машина и не выдан бланк строгой отчетности.
27.08.2013 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 72, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 27.08.2013 начальником Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области вынесено постановление N 72 о привлечении к ООО "Форум Плюс" административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах РФ", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.
В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Судом первой инстанции установлено и не отрицается налоговым органом, что ООО "Форум плюс" является плательщиком ЕНВД, следовательно, на его распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым общество может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Форум Плюс" действительно является плательщиком единого налога на вмененный доход, данный факт налоговым органом не отрицается. Следовательно, в силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ при отсутствии на торговом месте контрольно кассовой машины общество обязано выдавать бланки строгой отчетности. В апелляционной жалобе указано, что продавцом был выдан товарный чек.
Однако из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за приобретенный в буфете чай и кофе, продавцом бланки строгой отчетности не выдавались.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.
Так в подтверждение факта неприменения контрольно-кассовой машины и невыдачи бланка строгой отчетности, налоговым органом представлены: акт проверки от 26.09.2013 N 470666 (л.д. 50-51) в котором дата события правонарушения указана - 25.09.2013; в протоколе об административном правонарушении - дата совершения правонарушения - 25.08.2013, сам протокол датирован - 26.08.2013 (л.д. 48-49), в оспариваемом постановлении событие приходится также на 25.08.2013, дата вынесения постановления - 27.08.2013 (л.д. 52-54), то есть все процессуальные документы датированы августом 2013 года и описывают событие правонарушения, происходившего также в августе. Никаких пометок о технических опечатках либо их исправлений в материалы дела налоговым органом не представлено, что не позволяет апелляционному суду, формально указав на техническую опечатку, признать данные документы относимыми доказательствами, подтверждающими вменяемое обществу правонарушение.
Выводы суда первой инстанции, о том, что покупателями являлись должностные лица налогового органа ими же произведен наличный расчет, то есть по существу проведена проверочная закупка, подтверждается материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.
Следовательно, доказательства нарушения обществом ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 27.08.2013 N 72, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2013 года по делу N А56-61697/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)