Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей: Липкинд Е.Я., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевой А.О., с участием:
- Пушкина О.И., г. Ульяновск, - не явился, извещен,
- ОАО "Контактор" - представитель не явился, извещен,
- ЗАО "М-Реестр" - г. Москва представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Контактор", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2008 года (судья Тимофеев В.В.), принятое по делу N А72-292/2008
по иску акционера ОАО "Контактор" Пушкина О.И., г. Ульяновск,
к ОАО "Контактор", г. Ульяновск,
с участием третьего лица: ЗАО "М-Реестр", г. Москва,
о взыскании 1 766 805 руб. 00 коп.
установил:
Пушкин О.И., г. Ульяновск, акционер ОАО "Контактор" г. Ульяновск, обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Контактор" о взыскании 991 498 рубля 56 копейки убытков и 16 458 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 766 805 рублей убытков, составляющих стоимость акций общества на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом принят отказ от поддержания требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Контактор" г. Ульяновск в пользу Пушкина О.И., г. Ульяновск взысканы 1 766 805 рублей - убытки, 10 300 рублей - расходы на оплату экспертизы, 7 400 рублей - возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Контактор" г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью убытков.
В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Контактор", г. Ульяновск, не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
Пушкин О.И., г. Ульяновск, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
Представитель ЗАО "М-Реестр" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
В соответствии с требованием части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что Пушкин О.И., г. Ульяновск, является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 78 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО "Контактор" по состоянию на 18.12.2007 г. (т. 1. л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2004 года по делу N А72-9318\\\\04-27\\\\174 за Пушкиным О.И., г. Ульяновск, признано право собственности на 116 922 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Контактор".
Заявлением от 03.12.2007 года истец обратился на имя Генерального директора ОАО "Контактор" г. Ульяновск и на имя ЗАО "М-Реестр" г. Москва о зачислении на ее лицевой счет 116 922 обыкновенных именных акций ОАО "Контактор".
Специализированный регистратор - ЗАО "М-Реестр" отказало в удовлетворении заявления истца, сославшись на отсутствие распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта, предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 г. и необоснованностью требования в силу статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". ЗАО "М-Реестр" разъяснено, что внесение записи о Пушкине О.И., г. Ульяновск, как собственнике 116 922 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета иного лица, не являющегося их законным собственником и зачисления на имя Пушкина О.И., г. Ульяновск.
Исходя из статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 Вышеуказанного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.
Согласно статье 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Поскольку права истца, как собственника обыкновенных бездокументарных акций в количестве 116 922 штуки не восстановлены, и в силу статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, акции были эмитированы в бездокументарной форме, распределены среди акционеров Общества и свободные акции отсутствуют, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты от 23.05.2008 г. N 022409/1 из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции - 15 рублей 11 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца в случае регистрации права собственности на спорные акции, несостоятелен, поскольку права собственности истца на акции не зарегистрированы и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, распределены между акционерами Общества и свободные акции отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец принимает обстоятельства невозможности внесения записи в реестр акционеров о нем, как владельце акций, поэтому просит взыскать убытки.
В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2008 года по делу N А72-292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А72-292/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А72-292/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей: Липкинд Е.Я., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевой А.О., с участием:
- Пушкина О.И., г. Ульяновск, - не явился, извещен,
- ОАО "Контактор" - представитель не явился, извещен,
- ЗАО "М-Реестр" - г. Москва представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Контактор", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2008 года (судья Тимофеев В.В.), принятое по делу N А72-292/2008
по иску акционера ОАО "Контактор" Пушкина О.И., г. Ульяновск,
к ОАО "Контактор", г. Ульяновск,
с участием третьего лица: ЗАО "М-Реестр", г. Москва,
о взыскании 1 766 805 руб. 00 коп.
установил:
Пушкин О.И., г. Ульяновск, акционер ОАО "Контактор" г. Ульяновск, обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Контактор" о взыскании 991 498 рубля 56 копейки убытков и 16 458 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 766 805 рублей убытков, составляющих стоимость акций общества на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом принят отказ от поддержания требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Контактор" г. Ульяновск в пользу Пушкина О.И., г. Ульяновск взысканы 1 766 805 рублей - убытки, 10 300 рублей - расходы на оплату экспертизы, 7 400 рублей - возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Контактор" г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью убытков.
В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Контактор", г. Ульяновск, не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
Пушкин О.И., г. Ульяновск, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
Представитель ЗАО "М-Реестр" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
В соответствии с требованием части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что Пушкин О.И., г. Ульяновск, является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 78 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО "Контактор" по состоянию на 18.12.2007 г. (т. 1. л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2004 года по делу N А72-9318\\\\04-27\\\\174 за Пушкиным О.И., г. Ульяновск, признано право собственности на 116 922 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Контактор".
Заявлением от 03.12.2007 года истец обратился на имя Генерального директора ОАО "Контактор" г. Ульяновск и на имя ЗАО "М-Реестр" г. Москва о зачислении на ее лицевой счет 116 922 обыкновенных именных акций ОАО "Контактор".
Специализированный регистратор - ЗАО "М-Реестр" отказало в удовлетворении заявления истца, сославшись на отсутствие распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта, предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 г. и необоснованностью требования в силу статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". ЗАО "М-Реестр" разъяснено, что внесение записи о Пушкине О.И., г. Ульяновск, как собственнике 116 922 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета иного лица, не являющегося их законным собственником и зачисления на имя Пушкина О.И., г. Ульяновск.
Исходя из статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 Вышеуказанного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.
Согласно статье 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Поскольку права истца, как собственника обыкновенных бездокументарных акций в количестве 116 922 штуки не восстановлены, и в силу статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, акции были эмитированы в бездокументарной форме, распределены среди акционеров Общества и свободные акции отсутствуют, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты от 23.05.2008 г. N 022409/1 из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции - 15 рублей 11 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца в случае регистрации права собственности на спорные акции, несостоятелен, поскольку права собственности истца на акции не зарегистрированы и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, распределены между акционерами Общества и свободные акции отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец принимает обстоятельства невозможности внесения записи в реестр акционеров о нем, как владельце акций, поэтому просит взыскать убытки.
В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2008 года по делу N А72-292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)