Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) - не явились
от ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 декабря 2012 года
по делу N А71-9976/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.
по иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"
о взыскании 11 271 592 руб. 66 коп. налога на прибыль, пени и штрафа
установил:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Сарапулу и Сарапульскому району" (судом по ходатайству инспекции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика, которым стало в результате универсального правопреемства Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики") о взыскании 10 902 513 руб. 80 коп., где из них налог на прибыль в бюджет РФ - 792 018 руб., налог на прибыль в бюджет УР - 7 128 157 руб., пени в бюджет РФ - 204 174 руб. 15 коп., пени в бюджет УР - 1858 455 руб. 73 коп., а также штрафы по ч. 1 ст. 122 НК РФ: в бюджет РФ - 39 246 руб. 50 коп. и в бюджет УР - 355 797 руб. 50 коп., по ст. 119 НК РФ: в бюджет РФ - 52 466 руб. и в бюджет УР - 472 198 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены
Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А06-3121/11.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года процедура приостановления производства по делу N А71-9976/2012 сохранена до рассмотрения дела N А71-8371/2012.
Поскольку явившиеся основанием для приостановления производства по делу обстоятельства устранены, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.12.2013 назначил на 11.02.2014 на 12 час. 40 мин. судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе, рассмотрения ходатайства об отказе от иска.
Протокольным определением, вынесенным судом апелляционной инстанции в судебном заседании 11.02.2014, производство по настоящему делу возобновлено.
До рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражный суд поступило заявление Инспекции об отказе от исковых требований.
По результатам рассмотрения указанного заявления апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от требований, подписан уполномоченным лицом - начальником Инспекции, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, решение арбитражного суда от 13.12.2012 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Оснований для возврата госпошлины из бюджета и взыскания со сторон не имеется, поскольку истец при обращении с иском не уплачивал госпошлину, так как освобожден от ее уплаты в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а ответчику при обращении с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Возобновить производство по делу N А71-9976/2012.
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике от требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики" по делу N А71-9976/2012.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 по делу N А71-9976/2012 отменить.
Производство по делу N А71-9976/2012 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 17АП-1861/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-9976/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 17АП-1861/2013-АК
Дело N А71-9976/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) - не явились
от ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 декабря 2012 года
по делу N А71-9976/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.
по иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"
о взыскании 11 271 592 руб. 66 коп. налога на прибыль, пени и штрафа
установил:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Сарапулу и Сарапульскому району" (судом по ходатайству инспекции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика, которым стало в результате универсального правопреемства Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики") о взыскании 10 902 513 руб. 80 коп., где из них налог на прибыль в бюджет РФ - 792 018 руб., налог на прибыль в бюджет УР - 7 128 157 руб., пени в бюджет РФ - 204 174 руб. 15 коп., пени в бюджет УР - 1858 455 руб. 73 коп., а также штрафы по ч. 1 ст. 122 НК РФ: в бюджет РФ - 39 246 руб. 50 коп. и в бюджет УР - 355 797 руб. 50 коп., по ст. 119 НК РФ: в бюджет РФ - 52 466 руб. и в бюджет УР - 472 198 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены
Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А06-3121/11.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года процедура приостановления производства по делу N А71-9976/2012 сохранена до рассмотрения дела N А71-8371/2012.
Поскольку явившиеся основанием для приостановления производства по делу обстоятельства устранены, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.12.2013 назначил на 11.02.2014 на 12 час. 40 мин. судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе, рассмотрения ходатайства об отказе от иска.
Протокольным определением, вынесенным судом апелляционной инстанции в судебном заседании 11.02.2014, производство по настоящему делу возобновлено.
До рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражный суд поступило заявление Инспекции об отказе от исковых требований.
По результатам рассмотрения указанного заявления апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от требований, подписан уполномоченным лицом - начальником Инспекции, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, решение арбитражного суда от 13.12.2012 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Оснований для возврата госпошлины из бюджета и взыскания со сторон не имеется, поскольку истец при обращении с иском не уплачивал госпошлину, так как освобожден от ее уплаты в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а ответчику при обращении с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Возобновить производство по делу N А71-9976/2012.
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике от требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики" по делу N А71-9976/2012.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 по делу N А71-9976/2012 отменить.
Производство по делу N А71-9976/2012 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)