Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Южмехмонтаж+" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского областного суда от 18 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Южмехмонтаж+" Победенной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
закрытое акционерное общество "Южмехмонтаж+" (далее - ЗАО "Южмехмонтаж+", Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082036:19 площадью 2671 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации спортивно-оздоровительного культурного центра", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Фрунзе, д. 3 (далее - земельный участок).
Ростовским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ЗАО "Южмехмонтаж+".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из того, что Общество является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, однако такую стоимость не представляется возможным установить, поскольку заявителем не представлены необходимые для этого отчет об оценке объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г. и положительное экспертное заключение.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость (п. п. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).
Статьей 24.18 Закона за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков (абз. пятый ст. 24.18 Закона).
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально удостоверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (абз. девятый, восемнадцатый - двадцать пятый этой же статьи).
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абз. двадцать четвертый названной статьи).
В соответствии с абз. тридцать шестым и тридцать седьмым ст. 28.14 Закона решения комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено комиссией в течение месяца с даты его поступления.
Таким образом, указанным Федеральным законом для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.
Из материалов дела усматривается, что при подаче данного заявления в суд не было приложено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по поводу которых возник спор.
В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ЗАО "Южмехмонтаж+" Малахова А.Л. указала, что Общество не обращалось в названную выше комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В заседании Судебной коллегии представитель заявителя Победенная И.А. пояснила, что Общество в комиссию не обращалось, полагая, что этого не требуется.
Поскольку заявителем не соблюден установленный Законом досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка, оснований для принятия такого заявления к производству и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда первой инстанции не имелось.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, судья в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращает заявление.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. второго ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от содержащихся в апелляционной жалобе, представлении доводов суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).
Нарушение норм материального права, норм процессуального права предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением заявления ЗАО "Южмехмонтаж+" без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 18 марта 2015 г. отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Южмехмонтаж+" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082036:19 площадью 2671 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации спортивно-оздоровительного культурного центра", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Фрунзе, д. 3, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 41-АПГ15-38
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 41-АПГ15-38
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Южмехмонтаж+" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского областного суда от 18 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Южмехмонтаж+" Победенной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
закрытое акционерное общество "Южмехмонтаж+" (далее - ЗАО "Южмехмонтаж+", Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082036:19 площадью 2671 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации спортивно-оздоровительного культурного центра", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Фрунзе, д. 3 (далее - земельный участок).
Ростовским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ЗАО "Южмехмонтаж+".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из того, что Общество является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, однако такую стоимость не представляется возможным установить, поскольку заявителем не представлены необходимые для этого отчет об оценке объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г. и положительное экспертное заключение.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость (п. п. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).
Статьей 24.18 Закона за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков (абз. пятый ст. 24.18 Закона).
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально удостоверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (абз. девятый, восемнадцатый - двадцать пятый этой же статьи).
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абз. двадцать четвертый названной статьи).
В соответствии с абз. тридцать шестым и тридцать седьмым ст. 28.14 Закона решения комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено комиссией в течение месяца с даты его поступления.
Таким образом, указанным Федеральным законом для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.
Из материалов дела усматривается, что при подаче данного заявления в суд не было приложено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по поводу которых возник спор.
В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ЗАО "Южмехмонтаж+" Малахова А.Л. указала, что Общество не обращалось в названную выше комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В заседании Судебной коллегии представитель заявителя Победенная И.А. пояснила, что Общество в комиссию не обращалось, полагая, что этого не требуется.
Поскольку заявителем не соблюден установленный Законом досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка, оснований для принятия такого заявления к производству и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда первой инстанции не имелось.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, судья в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращает заявление.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. второго ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от содержащихся в апелляционной жалобе, представлении доводов суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).
Нарушение норм материального права, норм процессуального права предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением заявления ЗАО "Южмехмонтаж+" без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 18 марта 2015 г. отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Южмехмонтаж+" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082036:19 площадью 2671 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации спортивно-оздоровительного культурного центра", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Фрунзе, д. 3, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)