Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноармейск"
на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-44167/14, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
установил:
ОАО "Красноармейск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество в общей сумме 6956056 руб. за 1 и 2 кварталы 2010 г.: 3486211,17 руб. за 1 квартал 2010 г. и 3469844,94 за 2 квартал 2010 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Красноармейск" обратилось с апелляционной жалобой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, в которой общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.09.2013 ОАО "Красноармейск" представило в МИФНС России N 3 по Московской области уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2010 г., согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2010 г. составила 922198 руб., а за полугодие 2010 г. - 915688 руб.
Согласно первичным налоговым расчетам по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2010 г. составила 4 408 409 руб., а за полугодие 2010 г. - 4 385 533 руб.
03.12.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме 6 956 056 руб. за указанные периоды.
Решением от 16.12.2013 N 13388 инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на имущество в сумме 6956056 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно - оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло), расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В августе 2013 г. обществом по состоянию на 01.01.2010 была произведена переоценка указанного имущества согласно рыночным ценам. Первоначальная стоимость имущества составляла 790 907 410, 96 руб.
Согласно отчету N Н 5200-5715 от 10.01.2010, составленному оценщиками Охрименко Е.В. и Шаковой М.В., итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 154 080 000 руб. (без учета НДС) на 01.01.2010.
Из пояснений общества следует, что на основании приказа от 29.12.2009 N 48/П и приказа от 30.12.2009 N 48/П-1 генерального директора общества Кроткова А.А. были внесены изменения в учетную политику организации, которые позволили произвести переоценку основных средств. Приказом от 29.12.2009 N 49 генеральный директор общества Кротков А.А. отдал распоряжение провести переоценку вышеперечисленного недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2010 (т. 1 л.д. 77 - 81).
В материалы дела обществом представлена бухгалтерская справка от 01.09.2013 N 528 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2010" (т. 1 л.д. 83).
Данные документы, по мнению заявителя, подтверждают проведение переоценки основных средств организации по состоянию на 01.01.2010, обоснованность подачи уточненных налоговых расчетов за спорные периоды.
По мнению заявителя, срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога на имущество за указанные периоды не пропущен, поскольку результаты переоценки были обнаружены в 2013 г.
Между тем, обществом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 9 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106н) вновь созданная организация оформляет избранную учетную политику в соответствии с настоящим Положением не позднее 90 дней со дня государственной регистрации юридического лица.
В материалы дела инспекцией представлена учетная политика общества за 2007 г. с изменениями, внесенными в нее в последующие периоды (т. 3 л.д. 29 - 56).
Представитель инспекции пояснил, что указанные документы были представлены бухгалтером общества при проведении выездной налоговой проверки за период 2009 - 2011 гг. (т. 3 л.д. 25 - 28).
Согласно учетной политике общества на 2007 г. (пункт 4.2.2) проведение переоценки основных средств не предусматривалось.
Пунктом 4 ст. 376 НК РФ установлено, что средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1 -е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказ Минфина России от 13.10.2003 N 91 н) дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В соответствии с п. 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н) коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
В силу п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Перечень фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств установлен п. 8 ПБУ 6/01.
Согласно п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В силу п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.
Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.
Таким образом, переоценка объектов основных средств производится один раз в год, должна быть осуществлена по состоянию на первое число текущего года и ее результаты отражаются в бухгалтерском балансе на начало данного отчетного года.
Между тем, заявитель фактически произвел переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2010 в августе 2013 г., что противоречит положениям ПБУ 6/01.
Доводы жалобы об исправлении бухгалтерской ошибке со ссылкой на ПБУ 22/2010, аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010 (утв. приказ Минфина России от 28.06.2010 N 63н).
Согласно п. 10 ПБУ 22/2010 в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
В свою очередь, обязанность налогоплательщиков представлять уточненные налоговые декларации связана только с обнаружением ошибок или искажений в налоговой базе, приводящих к занижению суммы налога к уплате (п. 1 ст. 81 НК РФ).
В силу п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующий в период подачи уточненных налоговых деклараций, в регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
Таким образом, законодательством о бухгалтерской учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибки, то есть если баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.
При это, доказательств утверждения итогов переоценки основных средств в 2010 г. заявителем в материалы дела не представлено.
Акт оказания услуг по договору от 05.01.2010 N 05-10 составлен 20.09.2013.
Изменение стоимости основных средств отражено в бухгалтерском учете общества в 2013 г., согласно бухгалтерской справке от 01.09.2013 N 528 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2010"
Кроме того, из задания на оценку следует, что оценка рыночной стоимости основных средств заявителя производилась не для целей бухгалтерского учета, а для принятия управленческих решений.
Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В статье 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255, 256 утверждены Федеральные стандарты оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1).
Статьей 17 ФСО N 1 определено, что задание на оценку должно содержать кроме прочего информацию о цели оценки, а также предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения.
Согласно п. 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Подпунктом "е" п. 8 ФСО N 3 установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Из представленного отчета следует, что оценщиком не описана общая характеристика технического состояния объектов оценки.
Следовательно, при составлении отчета не соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности, в представленном отчете оценщика от 10.01.2010 нарушены положения федеральных стандартов оценки, в связи с чем рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчете нельзя признать достоверной.
Относительно приказа от 29.12.2009 N 48/П о внесении дополнений в учетную политику ОАО "Красноармейск" с 2010 г. судом первой инстанции установлено следующее.
Представленный в материалы дела заявителем приказ от 29.12.2009 N 48/П подписан генеральным директором Кротковым А.А.
В материалы дела инспекцией представлена копия означенного приказа, в котором подпись генерального директора Кроткова А.А. отсутствует (т. 3 л.д. 30 - 31).
Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля Кротков А.А., работавшим по совместительству в 2010 г. в ОАО "Красноармейск" руководителем, показал, что подпись на приказе от 29.12.2009 N 48/П не его (протокол допроса от 28.02.2014, т. 1 л.д. 131).
Утверждение представителей заявителя о необходимости проведения оценки рыночной стоимости основных средств в связи с завышением стоимости работ по строительству спортивного комплекса судом отклоняется.
Из муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к (пункт 1.2) усматривается, что контракт прошел экспертизу ГУ МЛ "МОСОБЛЭКСПЕРТИЗА".
Кроме того, из представленного в материалы дела инспекцией решения от 21.01.2010 N 1 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, следует, что налоговые вычеты в сумме 96 589 494 руб. заявлены обществом по окончании строительства спорткомплекса обоснованно (т. 3 л.д. 77 - 107).
Кроме того, зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции, установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Таким образом, обществом пропущен установленный трехлетний срок обращения.
Иное толкование налогоплательщиком норм материального права не означает судебной ошибки.
Исходя из изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-44167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 10АП-17018/2014 ПО ДЕЛУ N А41-44167/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А41-44167/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноармейск"
на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-44167/14, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
установил:
ОАО "Красноармейск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество в общей сумме 6956056 руб. за 1 и 2 кварталы 2010 г.: 3486211,17 руб. за 1 квартал 2010 г. и 3469844,94 за 2 квартал 2010 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Красноармейск" обратилось с апелляционной жалобой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, в которой общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.09.2013 ОАО "Красноармейск" представило в МИФНС России N 3 по Московской области уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2010 г., согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2010 г. составила 922198 руб., а за полугодие 2010 г. - 915688 руб.
Согласно первичным налоговым расчетам по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2010 г. составила 4 408 409 руб., а за полугодие 2010 г. - 4 385 533 руб.
03.12.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме 6 956 056 руб. за указанные периоды.
Решением от 16.12.2013 N 13388 инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на имущество в сумме 6956056 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно - оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло), расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В августе 2013 г. обществом по состоянию на 01.01.2010 была произведена переоценка указанного имущества согласно рыночным ценам. Первоначальная стоимость имущества составляла 790 907 410, 96 руб.
Согласно отчету N Н 5200-5715 от 10.01.2010, составленному оценщиками Охрименко Е.В. и Шаковой М.В., итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 154 080 000 руб. (без учета НДС) на 01.01.2010.
Из пояснений общества следует, что на основании приказа от 29.12.2009 N 48/П и приказа от 30.12.2009 N 48/П-1 генерального директора общества Кроткова А.А. были внесены изменения в учетную политику организации, которые позволили произвести переоценку основных средств. Приказом от 29.12.2009 N 49 генеральный директор общества Кротков А.А. отдал распоряжение провести переоценку вышеперечисленного недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2010 (т. 1 л.д. 77 - 81).
В материалы дела обществом представлена бухгалтерская справка от 01.09.2013 N 528 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2010" (т. 1 л.д. 83).
Данные документы, по мнению заявителя, подтверждают проведение переоценки основных средств организации по состоянию на 01.01.2010, обоснованность подачи уточненных налоговых расчетов за спорные периоды.
По мнению заявителя, срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога на имущество за указанные периоды не пропущен, поскольку результаты переоценки были обнаружены в 2013 г.
Между тем, обществом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 9 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106н) вновь созданная организация оформляет избранную учетную политику в соответствии с настоящим Положением не позднее 90 дней со дня государственной регистрации юридического лица.
В материалы дела инспекцией представлена учетная политика общества за 2007 г. с изменениями, внесенными в нее в последующие периоды (т. 3 л.д. 29 - 56).
Представитель инспекции пояснил, что указанные документы были представлены бухгалтером общества при проведении выездной налоговой проверки за период 2009 - 2011 гг. (т. 3 л.д. 25 - 28).
Согласно учетной политике общества на 2007 г. (пункт 4.2.2) проведение переоценки основных средств не предусматривалось.
Пунктом 4 ст. 376 НК РФ установлено, что средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1 -е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказ Минфина России от 13.10.2003 N 91 н) дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В соответствии с п. 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н) коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
В силу п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Перечень фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств установлен п. 8 ПБУ 6/01.
Согласно п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В силу п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.
Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.
Таким образом, переоценка объектов основных средств производится один раз в год, должна быть осуществлена по состоянию на первое число текущего года и ее результаты отражаются в бухгалтерском балансе на начало данного отчетного года.
Между тем, заявитель фактически произвел переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2010 в августе 2013 г., что противоречит положениям ПБУ 6/01.
Доводы жалобы об исправлении бухгалтерской ошибке со ссылкой на ПБУ 22/2010, аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010 (утв. приказ Минфина России от 28.06.2010 N 63н).
Согласно п. 10 ПБУ 22/2010 в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
В свою очередь, обязанность налогоплательщиков представлять уточненные налоговые декларации связана только с обнаружением ошибок или искажений в налоговой базе, приводящих к занижению суммы налога к уплате (п. 1 ст. 81 НК РФ).
В силу п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующий в период подачи уточненных налоговых деклараций, в регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
Таким образом, законодательством о бухгалтерской учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибки, то есть если баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.
При это, доказательств утверждения итогов переоценки основных средств в 2010 г. заявителем в материалы дела не представлено.
Акт оказания услуг по договору от 05.01.2010 N 05-10 составлен 20.09.2013.
Изменение стоимости основных средств отражено в бухгалтерском учете общества в 2013 г., согласно бухгалтерской справке от 01.09.2013 N 528 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2010"
Кроме того, из задания на оценку следует, что оценка рыночной стоимости основных средств заявителя производилась не для целей бухгалтерского учета, а для принятия управленческих решений.
Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В статье 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255, 256 утверждены Федеральные стандарты оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1).
Статьей 17 ФСО N 1 определено, что задание на оценку должно содержать кроме прочего информацию о цели оценки, а также предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения.
Согласно п. 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Подпунктом "е" п. 8 ФСО N 3 установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Из представленного отчета следует, что оценщиком не описана общая характеристика технического состояния объектов оценки.
Следовательно, при составлении отчета не соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности, в представленном отчете оценщика от 10.01.2010 нарушены положения федеральных стандартов оценки, в связи с чем рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчете нельзя признать достоверной.
Относительно приказа от 29.12.2009 N 48/П о внесении дополнений в учетную политику ОАО "Красноармейск" с 2010 г. судом первой инстанции установлено следующее.
Представленный в материалы дела заявителем приказ от 29.12.2009 N 48/П подписан генеральным директором Кротковым А.А.
В материалы дела инспекцией представлена копия означенного приказа, в котором подпись генерального директора Кроткова А.А. отсутствует (т. 3 л.д. 30 - 31).
Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля Кротков А.А., работавшим по совместительству в 2010 г. в ОАО "Красноармейск" руководителем, показал, что подпись на приказе от 29.12.2009 N 48/П не его (протокол допроса от 28.02.2014, т. 1 л.д. 131).
Утверждение представителей заявителя о необходимости проведения оценки рыночной стоимости основных средств в связи с завышением стоимости работ по строительству спортивного комплекса судом отклоняется.
Из муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к (пункт 1.2) усматривается, что контракт прошел экспертизу ГУ МЛ "МОСОБЛЭКСПЕРТИЗА".
Кроме того, из представленного в материалы дела инспекцией решения от 21.01.2010 N 1 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, следует, что налоговые вычеты в сумме 96 589 494 руб. заявлены обществом по окончании строительства спорткомплекса обоснованно (т. 3 л.д. 77 - 107).
Кроме того, зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции, установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Таким образом, обществом пропущен установленный трехлетний срок обращения.
Иное толкование налогоплательщиком норм материального права не означает судебной ошибки.
Исходя из изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-44167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)