Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 г., которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N *** по иску Ч. к ОАО "Центральный промышленный инвестиционный чековый фонд" об обязании передать движимое имущество в виде оплаченных акций обыкновенных.,
по докладу судьи Казаковой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ОАО "Центральный промышленный инвестиционный чековый фонд" об обязании передать движимое имущество в виде оплаченных акций обыкновенных, мотивируя свои требования тем. что 17.03.2014 г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи движимого имущества - ценных бумаг (акций обыкновенных российских эмитентов). Согласно котором ответчик получил от истца в день подписания договора денежные средства в размере *** рублей в качестве 100% оплаты цены сделки. Согласно п. 2 указанного договора ответчик обязан в течение 2-х недель передать истцу приобретенное имущество. В связи с чем истец просит обязать ответчика передать истцу оплаченные акции обыкновенные российских эмитентов.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Ч.
Проверив материалы дела, выслушав Ч., представителя ОАО "центральный промышленный инвестиционный чековый фонд", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Согласно материалам дела, истец, заявил иск об обязании передать ему акции российских эмитентов с подтверждением о проведенных операциях с ценными бумагами.
При этом, истец сослался на приобретение прав на указанные акции по договору купли-продажи ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила рассмотрения корпоративных споров в арбитражных судах распространяются на споры, связанные с принадлежностью акций.
Таким образом, для указанной категории дел процессуальным законом установлена исключительная подсудность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Определение постановлено судом в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2037
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании передать движимое имущество в виде оплаченных обыкновенных акций, так как для данной категории дел процессуальным законом установлена исключительная подсудность.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2037
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 г., которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N *** по иску Ч. к ОАО "Центральный промышленный инвестиционный чековый фонд" об обязании передать движимое имущество в виде оплаченных акций обыкновенных.,
по докладу судьи Казаковой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ОАО "Центральный промышленный инвестиционный чековый фонд" об обязании передать движимое имущество в виде оплаченных акций обыкновенных, мотивируя свои требования тем. что 17.03.2014 г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи движимого имущества - ценных бумаг (акций обыкновенных российских эмитентов). Согласно котором ответчик получил от истца в день подписания договора денежные средства в размере *** рублей в качестве 100% оплаты цены сделки. Согласно п. 2 указанного договора ответчик обязан в течение 2-х недель передать истцу приобретенное имущество. В связи с чем истец просит обязать ответчика передать истцу оплаченные акции обыкновенные российских эмитентов.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Ч.
Проверив материалы дела, выслушав Ч., представителя ОАО "центральный промышленный инвестиционный чековый фонд", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Согласно материалам дела, истец, заявил иск об обязании передать ему акции российских эмитентов с подтверждением о проведенных операциях с ценными бумагами.
При этом, истец сослался на приобретение прав на указанные акции по договору купли-продажи ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила рассмотрения корпоративных споров в арбитражных судах распространяются на споры, связанные с принадлежностью акций.
Таким образом, для указанной категории дел процессуальным законом установлена исключительная подсудность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Определение постановлено судом в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)