Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2014 по делу N А11-2826/2014,
по иску администрации города Владимира, г. Владимир (ИНН 3302008636 ОГРН 1033302009146), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом", г. Владимир (ИНН 3327827274 ОГРН 1063327014024), о взыскании 1 812 791 руб. 82 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Кандаурова Е.В. по доверенности от 31.12.2014 N 01/17/148 (сроком до 31.12.2015),
от ответчика - Дога Д.И. не подтвердил полномочия директора, в связи с чем не был допущен к участию в деле в качестве полномочного представителя,
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом" (далее - ООО "ИнтерФлейшКом") о взыскании 932 531 руб. 45 коп. задолженности за период с 17.03.2011 по 30.06.2014, 1 485 963 руб. 58 коп. пени за период с 26.03.2011 по 30.06.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования частично. Взыскал с ООО "ИнтерФлейшКом" в пользу Администрации 932 531 руб. 45 коп. долга, 200307 руб. 02 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказал.
ООО "ИнтерФлейшКом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку не является правопреемником ООО "Владфрост" по договору аренды N 5643 от 01.02.2002.
По мнению общества, правовых оснований для взыскания с него пени не имеется в виду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "ИнтерФлейшКом" и Администрацией.
Явившийся в суд апелляционной инстанции от имени ответчика представитель к участию в судебном заседании не допущен в связи с неподтверждением полномочий (протокол судебного заседания от 11.03.2015).
Истец в заседание суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2000 администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО "Владфрост" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4587, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок на срок до 30.07.2015, площадью 2567 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:22:14013:0030, расположенный по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно приложению N 1 (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 2695 руб. 35 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение N 2). Арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель имеет право безакцептного списания соответствующей суммы платежа с расчетного счета арендатора.
Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы.
В случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными актами федерального уровня, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей (пункты 2.4, 2.5 договора).
В силу пунктов 10.1, 10.2, 10.3 договор заключен в соответствии с распоряжением главы администрации города Владимира от 17.08.2000 N 1105-р; начало срока действия договора - 17.08.2000; окончание срока действия договора - 30.07.2015.
02.11.2010 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписке от 19.12.2013 N 33/01/2013-44909 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 17.03.2011 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 360,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18, перешло от ООО "Владфрост" к ООО "ИнтерФлейшКом".
Наличие задолженности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью 2567 кв. м за период с 17.03.2011 по 30.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно толкованию пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Данная правовая позиция определена также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, от 05.07.2011 N 1721/11.
Из материалов дела (в том числе выписки от 19.12.2013 N 33/01/2013-44909 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества) следует, что прежним собственником объекта недвижимости (нежилое здание, площадью 360,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18 (ООО "Владфрост") земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18, использовался на основании договора аренды.
Таким образом, ООО "ИнтерФлейшКом" приобрело право на использование вышеназванного земельного участка, занятого этой недвижимостью, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между Администрацией и ООО "ИнтерФлейшКом".
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования ООО "ИнтерФлейшКом" спорным земельным участком после регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды от 22.08.2000 N 4587 соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона, и ему следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, уплачивая в установленные договором сроки арендную плату.
ООО "ИнтерФлейшКом" не представило в суд доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 17.03.2011 по 30.06.2014.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2005 N 1) за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от необходимой суммы за каждый день просрочки. Указанный размер пени применяется с начала срока исчисления арендной платы.
Поскольку нарушение сроков внесения платежей по договору аренды земельного участка со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование арендодателя о взыскании пеней судом удовлетворено в размере 200 307 руб. 02 коп.
Довод жалобы о том, что не имеется правовых оснований для взыскания пени с ответчика ввиду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "ИнтерФлейшКом" и Администрацией, основан на неверном толковании законодательства и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления арендодателем требования о взыскании задолженности по арендной плате к его прежнему собственнику, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Вышеуказанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО "ИнтерФлейшКом" на объект недвижимости (17.03.2011) договор аренды земельного участка от 22.08.2000 N 4587 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к ООО "ИнтерФлейшКом" в силу закона прав по договору аренды влечет переход встречных обязательств, которое имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы.
Ссылка заявителя на договор аренды N 5643 от 01.02.2002 не имеет правового значения, поскольку таковой не является предметом спора.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2014 по делу N А11-2826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N А11-2826/2014
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А11-2826/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2014 по делу N А11-2826/2014,
по иску администрации города Владимира, г. Владимир (ИНН 3302008636 ОГРН 1033302009146), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом", г. Владимир (ИНН 3327827274 ОГРН 1063327014024), о взыскании 1 812 791 руб. 82 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Кандаурова Е.В. по доверенности от 31.12.2014 N 01/17/148 (сроком до 31.12.2015),
от ответчика - Дога Д.И. не подтвердил полномочия директора, в связи с чем не был допущен к участию в деле в качестве полномочного представителя,
установил:
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом" (далее - ООО "ИнтерФлейшКом") о взыскании 932 531 руб. 45 коп. задолженности за период с 17.03.2011 по 30.06.2014, 1 485 963 руб. 58 коп. пени за период с 26.03.2011 по 30.06.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования частично. Взыскал с ООО "ИнтерФлейшКом" в пользу Администрации 932 531 руб. 45 коп. долга, 200307 руб. 02 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказал.
ООО "ИнтерФлейшКом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку не является правопреемником ООО "Владфрост" по договору аренды N 5643 от 01.02.2002.
По мнению общества, правовых оснований для взыскания с него пени не имеется в виду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "ИнтерФлейшКом" и Администрацией.
Явившийся в суд апелляционной инстанции от имени ответчика представитель к участию в судебном заседании не допущен в связи с неподтверждением полномочий (протокол судебного заседания от 11.03.2015).
Истец в заседание суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2000 администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО "Владфрост" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4587, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок на срок до 30.07.2015, площадью 2567 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:22:14013:0030, расположенный по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно приложению N 1 (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 2695 руб. 35 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение N 2). Арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель имеет право безакцептного списания соответствующей суммы платежа с расчетного счета арендатора.
Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы.
В случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными актами федерального уровня, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей (пункты 2.4, 2.5 договора).
В силу пунктов 10.1, 10.2, 10.3 договор заключен в соответствии с распоряжением главы администрации города Владимира от 17.08.2000 N 1105-р; начало срока действия договора - 17.08.2000; окончание срока действия договора - 30.07.2015.
02.11.2010 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписке от 19.12.2013 N 33/01/2013-44909 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 17.03.2011 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 360,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18, перешло от ООО "Владфрост" к ООО "ИнтерФлейшКом".
Наличие задолженности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью 2567 кв. м за период с 17.03.2011 по 30.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно толкованию пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Данная правовая позиция определена также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, от 05.07.2011 N 1721/11.
Из материалов дела (в том числе выписки от 19.12.2013 N 33/01/2013-44909 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества) следует, что прежним собственником объекта недвижимости (нежилое здание, площадью 360,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18 (ООО "Владфрост") земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, д. 18, использовался на основании договора аренды.
Таким образом, ООО "ИнтерФлейшКом" приобрело право на использование вышеназванного земельного участка, занятого этой недвижимостью, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между Администрацией и ООО "ИнтерФлейшКом".
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования ООО "ИнтерФлейшКом" спорным земельным участком после регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды от 22.08.2000 N 4587 соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона, и ему следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, уплачивая в установленные договором сроки арендную плату.
ООО "ИнтерФлейшКом" не представило в суд доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 17.03.2011 по 30.06.2014.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2005 N 1) за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от необходимой суммы за каждый день просрочки. Указанный размер пени применяется с начала срока исчисления арендной платы.
Поскольку нарушение сроков внесения платежей по договору аренды земельного участка со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование арендодателя о взыскании пеней судом удовлетворено в размере 200 307 руб. 02 коп.
Довод жалобы о том, что не имеется правовых оснований для взыскания пени с ответчика ввиду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "ИнтерФлейшКом" и Администрацией, основан на неверном толковании законодательства и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления арендодателем требования о взыскании задолженности по арендной плате к его прежнему собственнику, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Вышеуказанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО "ИнтерФлейшКом" на объект недвижимости (17.03.2011) договор аренды земельного участка от 22.08.2000 N 4587 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к ООО "ИнтерФлейшКом" в силу закона прав по договору аренды влечет переход встречных обязательств, которое имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы.
Ссылка заявителя на договор аренды N 5643 от 01.02.2002 не имеет правового значения, поскольку таковой не является предметом спора.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2014 по делу N А11-2826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФлейшКом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)