Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пластинин И.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Филиала ОАО "Российские железные дороги" "Ярославская дирекция связи"
на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года, по которому
Взыскан с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу С. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере....
Взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственная пошлина в размере... в доход Муниципального образования городского округа "Воркута".
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в... годах в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С... по... год из его заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме... рублей. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте РФ". Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
В... -... годах ОАО "РЖД" с С. удержан налог на доходы физических со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям:
- - в... году... удержан налог на общую сумму... (13%);
- - в... году... удержан налог на общую сумму... рублей (13%).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения С. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", действующими в оспариваемый период положениями Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта, Коллективного договора ОАО "РЖД".
Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, работникам ОАО "РЖД" предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ налогообложению не подлежит.
Правовая природа компенсаций, предоставляемых как в рамках Закона от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", так и в рамках Федерального закона "О железнодорожном транспорте", определена верно, подмены понятия "гарантии" понятием "компенсации" не допущено. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Судом обоснованно, с указанием на специфику характера организации деятельности ОАО "РЖД" отвергнут и довод ответчика о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным работниками ОАО "РЖД" в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой.
Ссылка в жалобе на судебную практику и правовые позиции Минфина России не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ОАО "Российские железные дороги" "Ярославская дирекция связи" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6588/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N 33-6588/2013
Судья: Пластинин И.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Филиала ОАО "Российские железные дороги" "Ярославская дирекция связи"
на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года, по которому
Взыскан с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу С. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере....
Взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственная пошлина в размере... в доход Муниципального образования городского округа "Воркута".
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в... годах в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С... по... год из его заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме... рублей. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте РФ". Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
В... -... годах ОАО "РЖД" с С. удержан налог на доходы физических со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям:
- - в... году... удержан налог на общую сумму... (13%);
- - в... году... удержан налог на общую сумму... рублей (13%).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения С. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", действующими в оспариваемый период положениями Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта, Коллективного договора ОАО "РЖД".
Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, работникам ОАО "РЖД" предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ налогообложению не подлежит.
Правовая природа компенсаций, предоставляемых как в рамках Закона от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", так и в рамках Федерального закона "О железнодорожном транспорте", определена верно, подмены понятия "гарантии" понятием "компенсации" не допущено. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Судом обоснованно, с указанием на специфику характера организации деятельности ОАО "РЖД" отвергнут и довод ответчика о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным работниками ОАО "РЖД" в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой.
Ссылка в жалобе на судебную практику и правовые позиции Минфина России не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ОАО "Российские железные дороги" "Ярославская дирекция связи" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)