Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" - конкурсного управляющего Платонова В.В. (паспорт),
от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Мальковской Е.Г. (доверенность от 26.11.2014 N 04-13/17497), Тюриной Е.В. (доверенность от 09.09.2014 N 04-13/12813),
от УФНС России по Самарской области - Ивановой Т.В. (доверенность от 15.09.2014 N 12-22/0094),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-6562/2014 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика", г. Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, к УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений от 31.12.2013 года N 14-33/73/6222, от 27.02.2014 года N 03-15/04976,
установил:
Открытое акционерное общество "Самарская швейная фабрика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, к УФНС России по Самарской области (далее - ответчики), о признании незаконными решений от 31.12.2013 года N 14-33/73/6222, от 27.02.2014 года N 03-15/04976.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 31.12.2013 N 14-33/73/6222 в части привлечения Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 126630 руб. 50 коп., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Признано недействительным решение УФНС России по Самарской области от 27.02.2014 N 03-15/04976 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" в части признания обоснованным привлечения Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 736319 руб.
На Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика".
На УФНС России по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Конкурсным управляющим заявителя НДФЛ, относящийся к текущим платежам четвертой очереди, был уплачен в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Заявителем не перечислен ранее в бюджет удержанный НДФЛ только в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника после уплаты текущих платежей первой, второй и третьей очередей. Основания для первоочередного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по НДФЛ у конкурсного управляющего отсутствовали.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Самарская швейная фабрика" решением от 31.12.2013 N 14-33/73/6222 привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 989580 руб. Этим же решением заявителю начислены пени по НДФЛ в размере 1124234 руб. (т. 1, л.д. 8-10).
Решением УФНС России по Самарской области от 27.02.2014 N 03-15/04976 решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 31.12.2013 N 1433/73/6222 изменено. Штраф по ст. 123 НК РФ уменьшен на 494790 руб. (т. 1, л.д. 11-12).
Заявитель, полагая, что вынесенные решения противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.
В обоснование своих требований сослался на то, что решением Арбитражного суда Самарской области о 01.10.2010 по делу N А55-18415/2010 ОАО "Самарская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
По мнению заявителя, ответчиком указанное положение неправомерно не учтено. Полагает, что законодательство не предусматривает наказания для юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, за то, что у него отсутствовали денежные средства для своевременного перечисления НДФЛ.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Ссылка представителя заявителя на то, что пункт 10 названного постановления Пленума утратил силу в связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, судом правомерно отклонена, поскольку в силу прямого указания названного постановления разъяснения, данные в нем, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного документа на сайте ВАС РФ.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28 января 2008 года N 7842/07 в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.
ВАС РФ в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил (пункты 26, 30, 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.
Таким образом, как правильно указал суд, положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе, после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Признание должника банкротом и введение процедур банкротства не влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не изменяет его статуса налогоплательщика (плательщика сборов) - участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не освобождает от исполнения обязанностей, непосредственно связанных с его статусом, а корректирует лишь в силу положений Закона о несостоятельности (банкротстве) порядок выполнения этих обязанностей.
Поскольку после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговый орган вправе взыскивать, а уполномоченный орган - требовать включения в реестр сумм налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 123 НК РФ, то налоговый орган вправе привлекать должника к налоговой ответственности.
На основании изложенного, ответчик правомерно привлек ОАО "Самарская швейная фабрика" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и обществу обоснованно начислены пени по ст. 75 НК РФ.
Между тем, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области необоснованно исчислен штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 989580 руб., поскольку за период с января 2010 по ноябрь 2010 года до момента привлечения общества к налоговой ответственности 31.12.2013 истек срок давности привлечения к налоговой ответственности.
Как верно указал суд, решением УФНС России по Самарской области от 27.02.2014 N 03-15/04976, которым начисленный штраф был уменьшен в два раза при наличии смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа определен неправильно, поскольку не учтен срок давности привлечения к налоговой ответственности.
Пунктом 6 ст. 226 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Таким образом, 3-летний срок со дня совершения правонарушения заявителем с января по ноябрь 2010 года до принятия оспариваемого решения 31.12.2013 истек. При расчете суммы штрафа по ст. 123 НК РФ могли быть использованы лишь неперечисленные суммы НДФЛ за декабрь 2010 года и за 2011 и 2012 год.
На основании изложенного, судом первой инстанции правильно определен размер подлежащего уплате штрафа, который составил 736319 руб., поскольку в соответствии с представленным расчетом штраф за январь - ноябрь 2010 года составил 253261 руб.
С учетом изложенного, положения ст. 114 НК РФ, примененные УФНС России по Самарской области, должны исчисляться из начисленного штрафа в размере 736319 руб., а не 989580 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 21 октября 2014 года N 307 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-6562/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика" излишне уплаченную по платежному поручению от 21 октября 2014 года N 307 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А55-6562/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А55-6562/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" - конкурсного управляющего Платонова В.В. (паспорт),
от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Мальковской Е.Г. (доверенность от 26.11.2014 N 04-13/17497), Тюриной Е.В. (доверенность от 09.09.2014 N 04-13/12813),
от УФНС России по Самарской области - Ивановой Т.В. (доверенность от 15.09.2014 N 12-22/0094),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-6562/2014 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика", г. Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, к УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений от 31.12.2013 года N 14-33/73/6222, от 27.02.2014 года N 03-15/04976,
установил:
Открытое акционерное общество "Самарская швейная фабрика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, к УФНС России по Самарской области (далее - ответчики), о признании незаконными решений от 31.12.2013 года N 14-33/73/6222, от 27.02.2014 года N 03-15/04976.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 31.12.2013 N 14-33/73/6222 в части привлечения Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 126630 руб. 50 коп., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Признано недействительным решение УФНС России по Самарской области от 27.02.2014 N 03-15/04976 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" в части признания обоснованным привлечения Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 736319 руб.
На Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика".
На УФНС России по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Конкурсным управляющим заявителя НДФЛ, относящийся к текущим платежам четвертой очереди, был уплачен в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Заявителем не перечислен ранее в бюджет удержанный НДФЛ только в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника после уплаты текущих платежей первой, второй и третьей очередей. Основания для первоочередного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по НДФЛ у конкурсного управляющего отсутствовали.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Самарская швейная фабрика" решением от 31.12.2013 N 14-33/73/6222 привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 989580 руб. Этим же решением заявителю начислены пени по НДФЛ в размере 1124234 руб. (т. 1, л.д. 8-10).
Решением УФНС России по Самарской области от 27.02.2014 N 03-15/04976 решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 31.12.2013 N 1433/73/6222 изменено. Штраф по ст. 123 НК РФ уменьшен на 494790 руб. (т. 1, л.д. 11-12).
Заявитель, полагая, что вынесенные решения противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.
В обоснование своих требований сослался на то, что решением Арбитражного суда Самарской области о 01.10.2010 по делу N А55-18415/2010 ОАО "Самарская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
По мнению заявителя, ответчиком указанное положение неправомерно не учтено. Полагает, что законодательство не предусматривает наказания для юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, за то, что у него отсутствовали денежные средства для своевременного перечисления НДФЛ.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Ссылка представителя заявителя на то, что пункт 10 названного постановления Пленума утратил силу в связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, судом правомерно отклонена, поскольку в силу прямого указания названного постановления разъяснения, данные в нем, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного документа на сайте ВАС РФ.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28 января 2008 года N 7842/07 в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.
ВАС РФ в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил (пункты 26, 30, 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.
Таким образом, как правильно указал суд, положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе, после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Признание должника банкротом и введение процедур банкротства не влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не изменяет его статуса налогоплательщика (плательщика сборов) - участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не освобождает от исполнения обязанностей, непосредственно связанных с его статусом, а корректирует лишь в силу положений Закона о несостоятельности (банкротстве) порядок выполнения этих обязанностей.
Поскольку после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговый орган вправе взыскивать, а уполномоченный орган - требовать включения в реестр сумм налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 123 НК РФ, то налоговый орган вправе привлекать должника к налоговой ответственности.
На основании изложенного, ответчик правомерно привлек ОАО "Самарская швейная фабрика" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и обществу обоснованно начислены пени по ст. 75 НК РФ.
Между тем, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области необоснованно исчислен штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 989580 руб., поскольку за период с января 2010 по ноябрь 2010 года до момента привлечения общества к налоговой ответственности 31.12.2013 истек срок давности привлечения к налоговой ответственности.
Как верно указал суд, решением УФНС России по Самарской области от 27.02.2014 N 03-15/04976, которым начисленный штраф был уменьшен в два раза при наличии смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа определен неправильно, поскольку не учтен срок давности привлечения к налоговой ответственности.
Пунктом 6 ст. 226 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Таким образом, 3-летний срок со дня совершения правонарушения заявителем с января по ноябрь 2010 года до принятия оспариваемого решения 31.12.2013 истек. При расчете суммы штрафа по ст. 123 НК РФ могли быть использованы лишь неперечисленные суммы НДФЛ за декабрь 2010 года и за 2011 и 2012 год.
На основании изложенного, судом первой инстанции правильно определен размер подлежащего уплате штрафа, который составил 736319 руб., поскольку в соответствии с представленным расчетом штраф за январь - ноябрь 2010 года составил 253261 руб.
С учетом изложенного, положения ст. 114 НК РФ, примененные УФНС России по Самарской области, должны исчисляться из начисленного штрафа в размере 736319 руб., а не 989580 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 21 октября 2014 года N 307 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-6562/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика" излишне уплаченную по платежному поручению от 21 октября 2014 года N 307 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)