Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Х. - Б. по доверенности, поступившую 09 июля 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению Х. об оспаривании решения налогового органа,
установил:
Х. обратился в суд с заявлением о признании Решения N 2/3262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 ноября 2012 года, принятого в отношении него ИФНС N 36 по г. Москве, незаконным, отмене указанного решения, признании неправомерным доначисление налога на НДФЛ за 2009 год в размере *** руб., обязании ИФНС N 36 по г. Москве устранить допущенные в отношении Х. нарушения закона, его прав и интересов, и установить срок для их устранения, вернуть излишне уплаченные суммы налога *** руб., пени в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., пени за пользование его денежными средствами за период с 21 января 2011 года по 22 марта 2013 года в размере *** руб.
В обоснование требований заявитель указал, что в отношении него ИФНС N 36 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2009 отчетный год, проведенной в период с 28.06.2012 г. по 28.09.2012 г., 16 ноября 2012 года вынесено Решение N 2/3262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с декларациями, представленными в 2009 году им получен следующий доход: в Банке "РЕСО Кредит" (ОАО) в сумме *** рублей, сумма исчисленного и удержанного налога составила *** рублей, от продажи квартиры, расположенной по адресу: *** в сумме *** рублей. В декларации заявителем заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с продажей квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет в сумме *** рублей. В результате проверки ИФНС N 36 по г. Москве сделан вывод о том, что заявленный вычет в сумме *** рублей не может быть подтвержден, вследствие чего сумма налогового вычета, составляет *** рублей. Тем самым, принято решение о доначислении налога по НДФЛ за 2009 год в сумме *** руб. С обжалуемым Решением заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Х. - Б. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 п. 1 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Имущественный налоговой вычет предоставляется налогоплательщику на основании декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной в налоговый орган по месту жительства за налоговый период, по письменному заявлению налогоплательщика с приложением документов, подтверждающих право собственности, акта о передаче недвижимого имущества (расписку) и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как установлено судом первой инстанции, Х. было подано 3 декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год: первичная налоговая декларация, была представлена на сумму дохода от продажи квартиры по адресу: *** в размере *** рублей, что соответствует договору купли-продажи квартиры от 25.06.2009 г., однако реальный доход заявителя от продажи в 2009 году квартиры и мебели указан не был.
25 января 2011 года Х. была представлена в налоговый орган корректирующая (уточненная) налоговая декларация за 2009 год, согласно которой заявителем в 2009 году был получен доход в сумме *** рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет в сумме *** рублей.
28 апреля 2011 года Х. была подана вторая уточненная декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой были заявлены сумма дохода от продажи квартиры - *** рублей, доход от продажи мебели - *** рублей. При этом налоговый вычет не изменился и указан в размере *** рублей.
В третьей корректирующей декларации по НДФЛ за 2009 год Х. заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с продажей квартиры, в сумме *** руб., а также имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с продажей мебели, находившейся в собственности менее 3-х лет, в сумме *** руб.
Судом также было установлено, что в 2009 году Х. получен следующий доход: в ОАО Банк "РЕСО Кредит" в сумме *** руб., сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13% составила *** руб., и от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** руб., от продажи мебели в сумме *** руб.
ИФНС N 36 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 2/4795 от 15 октября 2012 года и принято решение N 2/3262 от 16 ноября 2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю подтвержден имущественный налоговый вычет в размере *** руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере *** руб.
Проверкой было установлено и в оспариваемом решении отражено, что налогоплательщиком получен доход от продажи квартиры в сумме *** руб. и от продажи мебели в сумме *** руб., который подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.07.2007 г. на сумму *** руб., договором купли-продажи квартиры от 27 апреля 2011 г., а также решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года. Также установлено, что согласно первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, копии расписки в получении денежных средств от 25 июня 2009 года и заявления от 12 января 2010 года, Х. заявлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб. в связи с продажей квартиры, находившейся в собственности менее трех лет.
Х. в подтверждение имущественного налогового вычета представлены: копия свидетельства о государственной регистрации от 13 сентября 2007 года, копия договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2007 года, копия акта приема-передачи жилого помещения от 01 ноября 2007 года, копия расписки от 07 сентября 2007 года.
На основании представленной налогоплательщиком копии расписки от 07.09.2007 г. *** от Х. получены причитающиеся за квартиру по адресу: *** деньги в сумме *** руб., что соответствует *** долларов США по курсу ЦБ на день заключения настоящего договора.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 07 сентября 2007 г. установлено, что данная квартира была приобретена за *** руб.
Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи от 07 сентября 2007 г. стороны договорились, что квартира продается по цене в размере *** руб.
В силу п. 2.3. Договора полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в размере суммы, равной *** руб.
Учитывая, что Х. дополнительных соглашений или приложений к договору по изменению существенных условий договора, а именно цены, по договору купли-продажи от 07 сентября 2007 г. не представлено, суд пришел к выводу, что заявленный имущественный налоговый вычет в размере *** руб. не может быть подтвержден.
Сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в связи с продажей квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, составляет 1 000 000 руб.
В рамках камеральной налоговой проверки Х. предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов при продаже иного имущества, а именно мебели, по которым представлены документы, подтверждающие приобретение (стр. 6-5 Решения N 2/3266) в размере *** руб.
Согласно п. 15 Договора купли-продажи от 07 сентября 2007 г., участники договора подтверждают, что они достигли соглашения по всем существенным условиям договора, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям настоящего договора стороны не имеют.
Исходя из расписки в получении денежных средств от 25 июня 2009 г. Х. от *** была получена сумма в размере *** рублей за проданную квартиру, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25 июня 2009 г. Расчет произведен полностью, претензий к *** нет.
Согласно расписке в получении денежных средств от 07 июля 2009 г. Х. от *** была получена сумма в размере *** руб. за неотделимые улучшения и мебель в квартире.
Таким образом, Х. в 2009 году получены следующие суммы дохода: в размере ****** руб. за квартиру, в размере ***, руб. за неотделимые улучшения в квартире и мебель, в том числе (17 364 000 руб. - за неотделимые улучшения в квартире, *** руб. - за мебель).
При этом документы, подтверждающие понесенные расходы на ремонт и отделку квартиры (иные неотделимые улучшения) заявителем не представлены.
Таким образом, налоговым органом установлено, что общая сумма дохода Х. за 2009 г., облагаемого по ставке 13%, составила *** руб. Сумма дохода, не подлежащая налогообложению в соответствии с п. 28. ст. 217 НК РФ, составила 0 руб. Сумма расходов и налоговых вычетов *** руб.
Налоговая база составила *** руб. Сумма налога, исчисленного к уплате, составила *** руб. Сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила *** руб. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила *** руб. и правомерно отражена налоговым органом в решении от 16 ноября 2012 года.
Анализируя представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений со стороны налогового органа не имеется, в связи с чем отказал Х. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что цена, указанная в договоре купли-продажи квартиры, является заниженной, и реальная стоимость квартиры значительно больше, поскольку в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Х. - Б. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению Х. об оспаривании решения налогового органа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 4Г/8-7590
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 4г/8-7590
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Х. - Б. по доверенности, поступившую 09 июля 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению Х. об оспаривании решения налогового органа,
установил:
Х. обратился в суд с заявлением о признании Решения N 2/3262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 ноября 2012 года, принятого в отношении него ИФНС N 36 по г. Москве, незаконным, отмене указанного решения, признании неправомерным доначисление налога на НДФЛ за 2009 год в размере *** руб., обязании ИФНС N 36 по г. Москве устранить допущенные в отношении Х. нарушения закона, его прав и интересов, и установить срок для их устранения, вернуть излишне уплаченные суммы налога *** руб., пени в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., пени за пользование его денежными средствами за период с 21 января 2011 года по 22 марта 2013 года в размере *** руб.
В обоснование требований заявитель указал, что в отношении него ИФНС N 36 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2009 отчетный год, проведенной в период с 28.06.2012 г. по 28.09.2012 г., 16 ноября 2012 года вынесено Решение N 2/3262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с декларациями, представленными в 2009 году им получен следующий доход: в Банке "РЕСО Кредит" (ОАО) в сумме *** рублей, сумма исчисленного и удержанного налога составила *** рублей, от продажи квартиры, расположенной по адресу: *** в сумме *** рублей. В декларации заявителем заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с продажей квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет в сумме *** рублей. В результате проверки ИФНС N 36 по г. Москве сделан вывод о том, что заявленный вычет в сумме *** рублей не может быть подтвержден, вследствие чего сумма налогового вычета, составляет *** рублей. Тем самым, принято решение о доначислении налога по НДФЛ за 2009 год в сумме *** руб. С обжалуемым Решением заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Х. - Б. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 п. 1 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Имущественный налоговой вычет предоставляется налогоплательщику на основании декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной в налоговый орган по месту жительства за налоговый период, по письменному заявлению налогоплательщика с приложением документов, подтверждающих право собственности, акта о передаче недвижимого имущества (расписку) и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как установлено судом первой инстанции, Х. было подано 3 декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год: первичная налоговая декларация, была представлена на сумму дохода от продажи квартиры по адресу: *** в размере *** рублей, что соответствует договору купли-продажи квартиры от 25.06.2009 г., однако реальный доход заявителя от продажи в 2009 году квартиры и мебели указан не был.
25 января 2011 года Х. была представлена в налоговый орган корректирующая (уточненная) налоговая декларация за 2009 год, согласно которой заявителем в 2009 году был получен доход в сумме *** рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет в сумме *** рублей.
28 апреля 2011 года Х. была подана вторая уточненная декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой были заявлены сумма дохода от продажи квартиры - *** рублей, доход от продажи мебели - *** рублей. При этом налоговый вычет не изменился и указан в размере *** рублей.
В третьей корректирующей декларации по НДФЛ за 2009 год Х. заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с продажей квартиры, в сумме *** руб., а также имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с продажей мебели, находившейся в собственности менее 3-х лет, в сумме *** руб.
Судом также было установлено, что в 2009 году Х. получен следующий доход: в ОАО Банк "РЕСО Кредит" в сумме *** руб., сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13% составила *** руб., и от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** руб., от продажи мебели в сумме *** руб.
ИФНС N 36 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 2/4795 от 15 октября 2012 года и принято решение N 2/3262 от 16 ноября 2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю подтвержден имущественный налоговый вычет в размере *** руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере *** руб.
Проверкой было установлено и в оспариваемом решении отражено, что налогоплательщиком получен доход от продажи квартиры в сумме *** руб. и от продажи мебели в сумме *** руб., который подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.07.2007 г. на сумму *** руб., договором купли-продажи квартиры от 27 апреля 2011 г., а также решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года. Также установлено, что согласно первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, копии расписки в получении денежных средств от 25 июня 2009 года и заявления от 12 января 2010 года, Х. заявлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб. в связи с продажей квартиры, находившейся в собственности менее трех лет.
Х. в подтверждение имущественного налогового вычета представлены: копия свидетельства о государственной регистрации от 13 сентября 2007 года, копия договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2007 года, копия акта приема-передачи жилого помещения от 01 ноября 2007 года, копия расписки от 07 сентября 2007 года.
На основании представленной налогоплательщиком копии расписки от 07.09.2007 г. *** от Х. получены причитающиеся за квартиру по адресу: *** деньги в сумме *** руб., что соответствует *** долларов США по курсу ЦБ на день заключения настоящего договора.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 07 сентября 2007 г. установлено, что данная квартира была приобретена за *** руб.
Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи от 07 сентября 2007 г. стороны договорились, что квартира продается по цене в размере *** руб.
В силу п. 2.3. Договора полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в размере суммы, равной *** руб.
Учитывая, что Х. дополнительных соглашений или приложений к договору по изменению существенных условий договора, а именно цены, по договору купли-продажи от 07 сентября 2007 г. не представлено, суд пришел к выводу, что заявленный имущественный налоговый вычет в размере *** руб. не может быть подтвержден.
Сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в связи с продажей квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, составляет 1 000 000 руб.
В рамках камеральной налоговой проверки Х. предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов при продаже иного имущества, а именно мебели, по которым представлены документы, подтверждающие приобретение (стр. 6-5 Решения N 2/3266) в размере *** руб.
Согласно п. 15 Договора купли-продажи от 07 сентября 2007 г., участники договора подтверждают, что они достигли соглашения по всем существенным условиям договора, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям настоящего договора стороны не имеют.
Исходя из расписки в получении денежных средств от 25 июня 2009 г. Х. от *** была получена сумма в размере *** рублей за проданную квартиру, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25 июня 2009 г. Расчет произведен полностью, претензий к *** нет.
Согласно расписке в получении денежных средств от 07 июля 2009 г. Х. от *** была получена сумма в размере *** руб. за неотделимые улучшения и мебель в квартире.
Таким образом, Х. в 2009 году получены следующие суммы дохода: в размере ****** руб. за квартиру, в размере ***, руб. за неотделимые улучшения в квартире и мебель, в том числе (17 364 000 руб. - за неотделимые улучшения в квартире, *** руб. - за мебель).
При этом документы, подтверждающие понесенные расходы на ремонт и отделку квартиры (иные неотделимые улучшения) заявителем не представлены.
Таким образом, налоговым органом установлено, что общая сумма дохода Х. за 2009 г., облагаемого по ставке 13%, составила *** руб. Сумма дохода, не подлежащая налогообложению в соответствии с п. 28. ст. 217 НК РФ, составила 0 руб. Сумма расходов и налоговых вычетов *** руб.
Налоговая база составила *** руб. Сумма налога, исчисленного к уплате, составила *** руб. Сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила *** руб. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила *** руб. и правомерно отражена налоговым органом в решении от 16 ноября 2012 года.
Анализируя представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений со стороны налогового органа не имеется, в связи с чем отказал Х. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что цена, указанная в договоре купли-продажи квартиры, является заниженной, и реальная стоимость квартиры значительно больше, поскольку в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Х. - Б. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению Х. об оспаривании решения налогового органа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)