Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-28933/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма НИКОН", г. Казань (ОГРН
1021603475860, ИНН 1659029740),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан,
г. Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978),
о признании недействительным решения от 06.09.2013 N 10255 о возврате излишне
уплаченного налога в части не исполнения возврата на сумму 34 603 руб. 80 коп. по единому
налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения
доходы КБК 18210501012011000110, об обязании возвратить 34 603 руб. 80 коп. налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма НИКОН" (далее - истец, ООО "Фирма НИКОН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 06.09.2013 N 10255 о возврате излишне уплаченного налога в части не исполнения возврата на сумму 34 603 руб. 80 коп. по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501012011000110, об обязании возвратить 34 603 руб. 80 коп. налога (л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 заявление удовлетворено (л.д. 52-54).
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 64-65).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены...
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган 23.05.2013 представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год (л.д. 10-12). В результате подачи указанной декларации, у заявителя возникла переплата по налогу в размере 94 358 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, наличие переплаты в размере 94 358 руб. подтвердилось. Переплата по налогу была отражена налоговым органом в справке о состоянии расчетов по состоянию на 04.09.2013 (л.д. 15-18).
Изложенные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в налоговый орган с заявлением от 04.09.2013 о возврате излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 94 358 руб. (л.д. 19).
Налоговый орган принял решение N 10850 от 06.09.2013 о частичном возврате переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 59 754 руб. 20 коп. При этом указал, что возврат на сумму 34 603 руб. 80 коп. не может быть исполнен по причине истечения трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Не согласившись с решением налогового органа в части неисполнения возврата 34 603 руб. 80 коп. излишне уплаченного налога, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата и/или зачета излишне уплаченных сумм налога регулируется статьей 78 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом основополагающим условием для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога является наличие переплаты по данному налогу.
Судом установлено, что у заявителя имеется переплата по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2010 год, в размере 34 603 руб. 20 коп. Данный факт подтверждается выданной налоговым органом справкой о состоянии расчетов на 04.09.2013 (л.д. 15-18).
С заявлением о возврате указанных сумм заявитель обратился в налоговый орган 04.09.2013 (л.д. 19).
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, обществом не пропущен, поскольку исчисление налога по итогам 2010 года производится не ранее срока подачи годовой декларации - 31.03.2011.
В обоснование довода о необоснованности требований заявителя налоговый орган ссылается на пропуск трехгодичного срока со дня уплаты налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов налогового органа в силу следующего.
Судом установлено, что 31.03.2011 заявителем в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год.
Представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 54 от 18.05.2010 и N 35 от 15.04.2010 подтверждается уплата авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 21, 22).
Согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.23 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год истек 31 марта 2011 года.
Следовательно, об излишней уплате налога заявитель мог и должен был узнать не позднее 31.03.2011 в результате исчисления налога за весь 2010 год.
Учитывая, что заявитель в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога должен был узнать не позднее 31.03.2011, то предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок им не пропущен и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки, а именно, 04.09.2013.
Следовательно, решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по РТ N 10255 от 06.09.2013 о возврате в части неисполнения возврата 34603 рублей 80 копеек излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, налоговым органа не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 06.02.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, однако с налогового органа взысканию не подлежат, в связи с освобождаем налоговых органов от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-28933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2014 N 11АП-4582/2014 ПО ДЕЛУ N А65-28933/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N А65-28933/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-28933/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма НИКОН", г. Казань (ОГРН
1021603475860, ИНН 1659029740),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан,
г. Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978),
о признании недействительным решения от 06.09.2013 N 10255 о возврате излишне
уплаченного налога в части не исполнения возврата на сумму 34 603 руб. 80 коп. по единому
налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения
доходы КБК 18210501012011000110, об обязании возвратить 34 603 руб. 80 коп. налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма НИКОН" (далее - истец, ООО "Фирма НИКОН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 06.09.2013 N 10255 о возврате излишне уплаченного налога в части не исполнения возврата на сумму 34 603 руб. 80 коп. по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501012011000110, об обязании возвратить 34 603 руб. 80 коп. налога (л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 заявление удовлетворено (л.д. 52-54).
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 64-65).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены...
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган 23.05.2013 представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год (л.д. 10-12). В результате подачи указанной декларации, у заявителя возникла переплата по налогу в размере 94 358 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, наличие переплаты в размере 94 358 руб. подтвердилось. Переплата по налогу была отражена налоговым органом в справке о состоянии расчетов по состоянию на 04.09.2013 (л.д. 15-18).
Изложенные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в налоговый орган с заявлением от 04.09.2013 о возврате излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 94 358 руб. (л.д. 19).
Налоговый орган принял решение N 10850 от 06.09.2013 о частичном возврате переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 59 754 руб. 20 коп. При этом указал, что возврат на сумму 34 603 руб. 80 коп. не может быть исполнен по причине истечения трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Не согласившись с решением налогового органа в части неисполнения возврата 34 603 руб. 80 коп. излишне уплаченного налога, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата и/или зачета излишне уплаченных сумм налога регулируется статьей 78 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом основополагающим условием для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога является наличие переплаты по данному налогу.
Судом установлено, что у заявителя имеется переплата по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2010 год, в размере 34 603 руб. 20 коп. Данный факт подтверждается выданной налоговым органом справкой о состоянии расчетов на 04.09.2013 (л.д. 15-18).
С заявлением о возврате указанных сумм заявитель обратился в налоговый орган 04.09.2013 (л.д. 19).
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, обществом не пропущен, поскольку исчисление налога по итогам 2010 года производится не ранее срока подачи годовой декларации - 31.03.2011.
В обоснование довода о необоснованности требований заявителя налоговый орган ссылается на пропуск трехгодичного срока со дня уплаты налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов налогового органа в силу следующего.
Судом установлено, что 31.03.2011 заявителем в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год.
Представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 54 от 18.05.2010 и N 35 от 15.04.2010 подтверждается уплата авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 21, 22).
Согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.23 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год истек 31 марта 2011 года.
Следовательно, об излишней уплате налога заявитель мог и должен был узнать не позднее 31.03.2011 в результате исчисления налога за весь 2010 год.
Учитывая, что заявитель в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога должен был узнать не позднее 31.03.2011, то предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок им не пропущен и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки, а именно, 04.09.2013.
Следовательно, решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по РТ N 10255 от 06.09.2013 о возврате в части неисполнения возврата 34603 рублей 80 копеек излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, налоговым органа не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 06.02.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, однако с налогового органа взысканию не подлежат, в связи с освобождаем налоговых органов от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-28933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)