Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Контракт" - Салихова Р.Ф. (доверенность от 13.01.2015),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Рафф М.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 24-06/26662),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-14756/2014 (судья Абульханова Г.Ф.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт", г. Казань, (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 2.17-08/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - заявитель, общество, ООО "Контракт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) от 31.03.2014 N 2.17-08/14 (т. 1 л.д. 2-12)
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 4 л.д. 43).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу N А65-14756/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 31.03.2014 N 2.17-08/14 в части доначисления: 1 810 631 руб. налога на прибыль, 1 629 568 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Контракт". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 6 л.д. 94-103).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (т. 6 л.д. 114-118).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "Контракт" по своевременной уплате налогов и сборов за период с 14.02.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2014 (т. 1 л.д. 152-182).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2014 N 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 600 006 руб., с доначислением 4 369 027 руб. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и соответствующие суммам налога пени в размере 494 546 руб., за несвоевременную их уплату (т. 1 л.д. 47-98).
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.06.2014 N 2.14-0-18/014750 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части допущенных при расчете ошибок по доначислениям и суммам налоговых санкций по налогу на имущество, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения (т. 1 л.д. 129-136).
Заявитель, считая оспариваемое решение нарушающим его законные права и интересы и несоответствующим налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части оспаривания решения налогового органа по эпизоду по взаимоотношениям с ОАО "Мотостроительный трест N 6" (пункты 1.4, 2.2.2 решения).
Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в оспариваемой части требований, явились выводы налогового органа о том, что в проверяемый период налогоплательщиком в 4 квартале 2012 года не отражен в налоговых декларациях доход, полученный заявителем по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - ОАО "Мотостроительный трест N 6", г. Санкт-Петербург, что привело к занижению налогооблагаемых баз по доначисленным налогам.
Заявитель, оспаривая ненормативный акт налогового органа в данной части требований ссылается на отсутствие взаимоотношений с названным контрагентов в проверяемом периоде 4 квартале 2012 года (2011-2012) с указанием, что допуск на строительный объект, использование материалов происходило не в 4 квартале 2012 года, а в 2013 году, строительные работы начались в 2013 году, с представлением соответствующих документов и ссылкой на разъяснения, изложенные в письме Минфина РФ от 09.02.2011 N 07-02-06/14 об определении налоговой базы на дату фактической отгрузки, а не подписании документов первичного бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено данной главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с Кодексом, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что обязанность подрядчика по включению в состав доходов применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает (в случае закрепления в учетной политики метода начисления) в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами.
При этом реализацией работ признается передача другому лицу в собственность выполненных работ.
Применительно к пункту 1 статьи 167 НК РФ, если до момента передачи работ (приемки заказчиком работ по договору или этапа работ) заказчиком вносится предоплата в соответствии с условиями договора, то сумма такой предоплаты включается подрядчиком в налоговую базу по НДС с учетом установленной пункта 8 статьи 171 НК РФ возможности принятия к вычету налога, исчисленного с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В проверяемом периоде (2011 и 2012 года) налогоплательщик согласно приказу об утверждении учетной политики ООО "Контракт" от 14.02.2011 на 2011 и 2012 года применял метод - момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки товаров (работ, услуг), в целях исчисления налога на прибыль - метод начисления, следовательно, обязанность по уплате НДС и исчислению налога на прибыль возникает у заявителя в момент отгрузки товаров (работ, услуг) (т. 5 л.д. 171-178).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 10.12.2012 между подрядчиком - ОАО "Мостостротельный трест N 6" и субподрядчиком - ООО "Контракт" заключен договор подряда N ОБ-6/С на сумму 10 369 287,78 руб., в том числе НДС 1581755,76 руб. в целях реализации Госконтракта от 17.10.2012 N 3700-1 заключенного подрядчиком с ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (т. 3 л.д. 34-43, 46-56).
По условиям названного договора подряда, заявитель обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай по технологии "Fundex" при строительстве технически сложного объекта "Универсальный оффшорный бассейн" в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей документацией и в сроки, установленные календарным планом выполнения работ. Акты о приемке работ по форме N КС 2 формируются на основании утвержденной заказчиком рабочей документации, составленной в ценах 4 квартал 2011 года. Сдача приемка выполненных субподрядчиком работ по договору производится на основании акта приемки приемочной комиссии в эксплуатацию объекта после оформления в Службе госнадзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента. Сроки начала и окончания работ участниками сделки определены с даты подписания договора до 18.04.2013. В качестве приложений к договору подряда N N 1, 2, 3, 4 указаны: календарный план выполнения работ, локальная смета 02-01-01/3, условия субподрядчика за выполнение требований по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности в ходе выполнения строительно-монтажных работ (пункты 1.1, 2.1., 4.1.2, 4.1.8, 10.1 договора).
Следовательно, участниками сделки заключен долгосрочный договор на выполнение строительно-монтажных работ от 10.12.2012, реализация выполненных услуг субподрядчиком по которому определяется после окончания работ, предусмотренных во 2 квартале 2013 года, а не 4 квартале 2012 года, соответственно не включенный и не исследованный налоговым органом в проверяемом период выездной проверки (2011-2012).
Анализируя содержание заключенного обществом - субподрядчиком с ОАО "Мостостротельный трест N 6" договора от 10.12.2012 и приложений к нему, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предметом договора является передача результатов работ (комплекс работ при строительстве сложного объекта) подрядчику с момента приемки последним работ, подтвержденной актом приемочной комиссии.
Налоговым органом в порядке статьи 68 АПК РФ в подтверждение данных обстоятельств - передачи результатов работ заявителем подрядчику в 4 квартале 2012 года, таких доказательств суду не представлено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы инспекции не соответствуют вышеназванному налоговому законодательству, а также условиям заключенной участниками сделки от 10.12.2012, учетной политики общества, о правомерном доначислении оспариваемых налогов на основании счетов - фактур, актов о приемке частично выполненных работ субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат, датированных 20.12.2012, без исследования реального получения в данный период дохода налогоплательщиком, подтвержденного платежными документами, датированными 2013 годом, передачи результатов труда подрядчику в соответствии с условиями заключенной сделки.
Отражение в регистрах бухгалтерского учета подрядчиком также не свидетельствует о получении дохода заявителем применительно к пункту 1 статье 39 НК РФ и наличии объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с учетом применяемого обществом метода начисления и условий заключенной сделки.
Из представленных заявителем на налоговую проверку и в суд документов - сертификатов, протоколов еженедельного совещания заказчика, документов о качестве бетонной смеси по строительному объекту "Универсальный оффшорный бассейн" в г. Санкт - Петербург, предписаниями к контракту, составленным в 2013 году (т. 5 л.д. 1-149) в совокупности с иными доказательствами - договором подряда от 10.12.2012, платежными документами датированными 2013 годом, допрошенного в судебном заседании свидетеля - Калимуллина Р.Ф. - прораба строительного объекта, что работы производились не в 2012 году, а в 2013 году, применительно к установленным по делу обстоятельствам в силу статей 39, 143, 146, 153, 154, 167, 246, 247, 248, 249 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что частичное представление налоговому органу документов первичного бухгалтерского учета по сложному объекту незаконченному строительством, без выяснения вышеназванных обстоятельств, а также периода принятия контрагентом в вычеты сумм, уплаченных за работы заявителю в 2013 году, отраженных во 2 квартале 2012 года, не могут свидетельствовать об обязанности последнего по включению в состав дохода 4 квартала 2012 года дохода полученного (оплаченного) контрагентом в 2013 году, без соблюдений условий вышеназванного договора, что влечет удовлетворения заявления общества в данной части требований.
В порядке статьи 68 АПК РФ налоговым органом не представлены суду допустимые доказательства, проверенные в ходе выездной налоговой проверки, наряду с добытыми доказательствами, подтверждающими доводы заявителя о начале выполнении работ в 2013 году и невозможности выполнения объема работ, указанных в актах период с 11.12.2012-20.12.2012, в нарушение статей 90, 95 НК РФ не допрошены в качестве свидетелей - работники заявителя, контрагента проводившие работы на сложном объекте в г. Санкт-Петербурге, руководители предприятий, не привлечены специалисты, обладающие определенными познаниями для дачи соответствующего заключения в опровержение доводов заявителя.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
В пункте 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По смыслу статьи 252 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу Закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.
Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы обязательно должны содержать расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью, когда как обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.
Общество представило доказательства, подтверждающие свои доводы.
Суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой органа в данной части недействительным.
В части оспаривания решения налогового органа по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии".
Основанием доначисления налоговым органом по пунктам 1.5 и 2.2.3 оспариваемого решения сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 год в размере 268 999 руб. и 298 887 руб. налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии" явились выводы об отсутствии факта реальных хозяйственных операций со ссылкой на показания лица, значащегося руководителем данной организации.
Заявитель, не возражая относительно исключений из налоговых вычетов и расходов по спорным налогам, произведенных налоговым органом за 4 квартал 2011 года по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии". Общество считает, что инспекцией также подлежат уменьшению доходы от реализации товаров в пользу данного контрагента на сумму 313 436 руб., в том числе НДС 47 812 руб. и налог на прибыль 53 125 руб.
Из материалами дела следует, что ООО "Контракт" в 4 квартале 2011 года принят к вычету НДС в сумме 268 998,64 руб. по счету-фактуре от 21.11.2011 N 237, а также в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 год отнесена стоимость монтажных работ (услуги по погружению трубы D530mm), выполненных ООО "ПСО "Современные технологии", в размере 1 494 436,88 руб.
Налогоплательщиком на выездную налоговую проверку, в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, подтверждающие заявленный налоговый вычет по НДС и расходы, по затратам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по требованию налоговой инспекции не представлены бухгалтерские документы, со ссылкой на их утерю в момент переезда.
Соответственно, налоговым органом в оспариваемом решении правомерно сделан вывод, что ООО "Контракт" при отсутствии подтверждающих первичных документов и счета-фактуры необоснованно принят к вычету НДС и отнесена в состав расходов по налогу на прибыль стоимость монтажных работ, в результате чего налогоплательщиком не уплачен НДС за 4 квартал 2011 год в размере 268 999 руб. и налог на прибыль за 2011 год в размере 298 887 руб.
Между тем налоговым органом при исключении из налогооблагаемых баз налогового вычета и расходов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 4 статьи 89, 146, 251 НК РФ не правомерно не уменьшена и одновременно не проведена корректировка доходной части на соответствующие суммы - 47 812 руб. НДС и 53 125 руб., что влечет удовлетворение требований заявителя в данной части требований.
Поскольку товар не передавался ООО "ПСО "Современные технологии", то доход по налогу на прибыль и налоговая база по НДС, отсутствуют.
Обратное нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в данной части.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-14756/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 11АП-19654/2014 ПО ДЕЛУ N А65-14756/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А65-14756/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Контракт" - Салихова Р.Ф. (доверенность от 13.01.2015),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Рафф М.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 24-06/26662),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-14756/2014 (судья Абульханова Г.Ф.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт", г. Казань, (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 2.17-08/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - заявитель, общество, ООО "Контракт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) от 31.03.2014 N 2.17-08/14 (т. 1 л.д. 2-12)
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 4 л.д. 43).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу N А65-14756/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 31.03.2014 N 2.17-08/14 в части доначисления: 1 810 631 руб. налога на прибыль, 1 629 568 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Контракт". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 6 л.д. 94-103).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (т. 6 л.д. 114-118).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "Контракт" по своевременной уплате налогов и сборов за период с 14.02.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2014 (т. 1 л.д. 152-182).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2014 N 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 600 006 руб., с доначислением 4 369 027 руб. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и соответствующие суммам налога пени в размере 494 546 руб., за несвоевременную их уплату (т. 1 л.д. 47-98).
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.06.2014 N 2.14-0-18/014750 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части допущенных при расчете ошибок по доначислениям и суммам налоговых санкций по налогу на имущество, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения (т. 1 л.д. 129-136).
Заявитель, считая оспариваемое решение нарушающим его законные права и интересы и несоответствующим налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части оспаривания решения налогового органа по эпизоду по взаимоотношениям с ОАО "Мотостроительный трест N 6" (пункты 1.4, 2.2.2 решения).
Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в оспариваемой части требований, явились выводы налогового органа о том, что в проверяемый период налогоплательщиком в 4 квартале 2012 года не отражен в налоговых декларациях доход, полученный заявителем по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - ОАО "Мотостроительный трест N 6", г. Санкт-Петербург, что привело к занижению налогооблагаемых баз по доначисленным налогам.
Заявитель, оспаривая ненормативный акт налогового органа в данной части требований ссылается на отсутствие взаимоотношений с названным контрагентов в проверяемом периоде 4 квартале 2012 года (2011-2012) с указанием, что допуск на строительный объект, использование материалов происходило не в 4 квартале 2012 года, а в 2013 году, строительные работы начались в 2013 году, с представлением соответствующих документов и ссылкой на разъяснения, изложенные в письме Минфина РФ от 09.02.2011 N 07-02-06/14 об определении налоговой базы на дату фактической отгрузки, а не подписании документов первичного бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено данной главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с Кодексом, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что обязанность подрядчика по включению в состав доходов применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает (в случае закрепления в учетной политики метода начисления) в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами.
При этом реализацией работ признается передача другому лицу в собственность выполненных работ.
Применительно к пункту 1 статьи 167 НК РФ, если до момента передачи работ (приемки заказчиком работ по договору или этапа работ) заказчиком вносится предоплата в соответствии с условиями договора, то сумма такой предоплаты включается подрядчиком в налоговую базу по НДС с учетом установленной пункта 8 статьи 171 НК РФ возможности принятия к вычету налога, исчисленного с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В проверяемом периоде (2011 и 2012 года) налогоплательщик согласно приказу об утверждении учетной политики ООО "Контракт" от 14.02.2011 на 2011 и 2012 года применял метод - момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки товаров (работ, услуг), в целях исчисления налога на прибыль - метод начисления, следовательно, обязанность по уплате НДС и исчислению налога на прибыль возникает у заявителя в момент отгрузки товаров (работ, услуг) (т. 5 л.д. 171-178).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 10.12.2012 между подрядчиком - ОАО "Мостостротельный трест N 6" и субподрядчиком - ООО "Контракт" заключен договор подряда N ОБ-6/С на сумму 10 369 287,78 руб., в том числе НДС 1581755,76 руб. в целях реализации Госконтракта от 17.10.2012 N 3700-1 заключенного подрядчиком с ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (т. 3 л.д. 34-43, 46-56).
По условиям названного договора подряда, заявитель обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай по технологии "Fundex" при строительстве технически сложного объекта "Универсальный оффшорный бассейн" в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей документацией и в сроки, установленные календарным планом выполнения работ. Акты о приемке работ по форме N КС 2 формируются на основании утвержденной заказчиком рабочей документации, составленной в ценах 4 квартал 2011 года. Сдача приемка выполненных субподрядчиком работ по договору производится на основании акта приемки приемочной комиссии в эксплуатацию объекта после оформления в Службе госнадзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента. Сроки начала и окончания работ участниками сделки определены с даты подписания договора до 18.04.2013. В качестве приложений к договору подряда N N 1, 2, 3, 4 указаны: календарный план выполнения работ, локальная смета 02-01-01/3, условия субподрядчика за выполнение требований по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности в ходе выполнения строительно-монтажных работ (пункты 1.1, 2.1., 4.1.2, 4.1.8, 10.1 договора).
Следовательно, участниками сделки заключен долгосрочный договор на выполнение строительно-монтажных работ от 10.12.2012, реализация выполненных услуг субподрядчиком по которому определяется после окончания работ, предусмотренных во 2 квартале 2013 года, а не 4 квартале 2012 года, соответственно не включенный и не исследованный налоговым органом в проверяемом период выездной проверки (2011-2012).
Анализируя содержание заключенного обществом - субподрядчиком с ОАО "Мостостротельный трест N 6" договора от 10.12.2012 и приложений к нему, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предметом договора является передача результатов работ (комплекс работ при строительстве сложного объекта) подрядчику с момента приемки последним работ, подтвержденной актом приемочной комиссии.
Налоговым органом в порядке статьи 68 АПК РФ в подтверждение данных обстоятельств - передачи результатов работ заявителем подрядчику в 4 квартале 2012 года, таких доказательств суду не представлено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы инспекции не соответствуют вышеназванному налоговому законодательству, а также условиям заключенной участниками сделки от 10.12.2012, учетной политики общества, о правомерном доначислении оспариваемых налогов на основании счетов - фактур, актов о приемке частично выполненных работ субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат, датированных 20.12.2012, без исследования реального получения в данный период дохода налогоплательщиком, подтвержденного платежными документами, датированными 2013 годом, передачи результатов труда подрядчику в соответствии с условиями заключенной сделки.
Отражение в регистрах бухгалтерского учета подрядчиком также не свидетельствует о получении дохода заявителем применительно к пункту 1 статье 39 НК РФ и наличии объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с учетом применяемого обществом метода начисления и условий заключенной сделки.
Из представленных заявителем на налоговую проверку и в суд документов - сертификатов, протоколов еженедельного совещания заказчика, документов о качестве бетонной смеси по строительному объекту "Универсальный оффшорный бассейн" в г. Санкт - Петербург, предписаниями к контракту, составленным в 2013 году (т. 5 л.д. 1-149) в совокупности с иными доказательствами - договором подряда от 10.12.2012, платежными документами датированными 2013 годом, допрошенного в судебном заседании свидетеля - Калимуллина Р.Ф. - прораба строительного объекта, что работы производились не в 2012 году, а в 2013 году, применительно к установленным по делу обстоятельствам в силу статей 39, 143, 146, 153, 154, 167, 246, 247, 248, 249 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что частичное представление налоговому органу документов первичного бухгалтерского учета по сложному объекту незаконченному строительством, без выяснения вышеназванных обстоятельств, а также периода принятия контрагентом в вычеты сумм, уплаченных за работы заявителю в 2013 году, отраженных во 2 квартале 2012 года, не могут свидетельствовать об обязанности последнего по включению в состав дохода 4 квартала 2012 года дохода полученного (оплаченного) контрагентом в 2013 году, без соблюдений условий вышеназванного договора, что влечет удовлетворения заявления общества в данной части требований.
В порядке статьи 68 АПК РФ налоговым органом не представлены суду допустимые доказательства, проверенные в ходе выездной налоговой проверки, наряду с добытыми доказательствами, подтверждающими доводы заявителя о начале выполнении работ в 2013 году и невозможности выполнения объема работ, указанных в актах период с 11.12.2012-20.12.2012, в нарушение статей 90, 95 НК РФ не допрошены в качестве свидетелей - работники заявителя, контрагента проводившие работы на сложном объекте в г. Санкт-Петербурге, руководители предприятий, не привлечены специалисты, обладающие определенными познаниями для дачи соответствующего заключения в опровержение доводов заявителя.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
В пункте 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По смыслу статьи 252 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу Закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.
Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы обязательно должны содержать расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью, когда как обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.
Общество представило доказательства, подтверждающие свои доводы.
Суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой органа в данной части недействительным.
В части оспаривания решения налогового органа по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии".
Основанием доначисления налоговым органом по пунктам 1.5 и 2.2.3 оспариваемого решения сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 год в размере 268 999 руб. и 298 887 руб. налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии" явились выводы об отсутствии факта реальных хозяйственных операций со ссылкой на показания лица, значащегося руководителем данной организации.
Заявитель, не возражая относительно исключений из налоговых вычетов и расходов по спорным налогам, произведенных налоговым органом за 4 квартал 2011 года по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии". Общество считает, что инспекцией также подлежат уменьшению доходы от реализации товаров в пользу данного контрагента на сумму 313 436 руб., в том числе НДС 47 812 руб. и налог на прибыль 53 125 руб.
Из материалами дела следует, что ООО "Контракт" в 4 квартале 2011 года принят к вычету НДС в сумме 268 998,64 руб. по счету-фактуре от 21.11.2011 N 237, а также в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 год отнесена стоимость монтажных работ (услуги по погружению трубы D530mm), выполненных ООО "ПСО "Современные технологии", в размере 1 494 436,88 руб.
Налогоплательщиком на выездную налоговую проверку, в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, подтверждающие заявленный налоговый вычет по НДС и расходы, по затратам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по требованию налоговой инспекции не представлены бухгалтерские документы, со ссылкой на их утерю в момент переезда.
Соответственно, налоговым органом в оспариваемом решении правомерно сделан вывод, что ООО "Контракт" при отсутствии подтверждающих первичных документов и счета-фактуры необоснованно принят к вычету НДС и отнесена в состав расходов по налогу на прибыль стоимость монтажных работ, в результате чего налогоплательщиком не уплачен НДС за 4 квартал 2011 год в размере 268 999 руб. и налог на прибыль за 2011 год в размере 298 887 руб.
Между тем налоговым органом при исключении из налогооблагаемых баз налогового вычета и расходов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 4 статьи 89, 146, 251 НК РФ не правомерно не уменьшена и одновременно не проведена корректировка доходной части на соответствующие суммы - 47 812 руб. НДС и 53 125 руб., что влечет удовлетворение требований заявителя в данной части требований.
Поскольку товар не передавался ООО "ПСО "Современные технологии", то доход по налогу на прибыль и налоговая база по НДС, отсутствуют.
Обратное нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в данной части.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу N А65-14756/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)