Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 18-25 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-26542/2014 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" (ОГРН 109746264230)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ,
с участием третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Грициненко Е.В. представитель по доверенности N 09/2015 от 01.04.2015, Валитова Г.Л. представитель по доверенности N 45 от 23.12.2014;
- от ответчика - Пронин М.А. представитель по доверенности N 212/2/110 от 21.01.2015;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
Истец - Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к РФ в лице Министерства обороны РФ, в котором просит:
1. Признать право собственности на следующие здания:
- 1.1. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Ново-Урицкая, д. 33А, кадастровый номер 63:01:0114003:13:5;
- 1.2. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Алексея Толстого / ул. Комсомольская, д. 33 / 18 кадастровый номер 63:01:0809006:543;
- 1.3. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Комсомольская, д. б/н; кадастровый номер 63:01:0809001:539;
- 1.4. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Фрунзе, 165, кадастровый номер 63:01:0503006:551.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года суд в иске отказал.
Заявитель - Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 июня 2015 года на 17 час. 10 мин.
В судебном заседании 18 июня 2015 года был объявлен перерыв до 10 час 50 мин. 25 июня 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2008 года издан Указ Президента Российской Федерации N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Согласно Указу было принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий по перечню согласно приложению N 8 в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и учреждении Российской Федерацией Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (гор. Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал, находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция каждого из открытых акционерных обществ, созданных путем преобразования федеральных государственных унитарных предприятий, названных в приложении N 8 к настоящему Указу.
Согласно приложению N 8 к Указу в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, находящиеся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция каждого из которых вносятся в уставный капитал открытого акционерного общества "Оборонэнерго" включены 11 предприятий, в том числе: 28 электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации, гор. Советская Гавань Хабаровского края (пункт 10) (http://poisk-zakona.ru/53164.html).
30 апреля 2009 года приказом Министра Обороны Российской Федерации N 293 "Об учреждении открытого акционерного общества "Оборонэнерго" принято решение об учреждении ОАО "Оборонэнерго".
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 1327 от 25 ноября 2009 года "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации" прекращено право оперативного управления федеральных государственных учреждений и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2.
В приложении N 1 к приказу N 1327 от 25 ноября 2009 года указано имущество: трансформаторная подстанция с 2-мя трансформаторами на 650 кВа N 75, трансформаторная подстанция на два трансформатора 250 кВа N 2742, трансформаторная подстанция с 2-мя трансформаторами на 500 кВа N 2278, трансформаторная подстанция с 1-м трансформатором на 320 кВа N 473, имущество передано из оперативного управления ФГУ "Самарская Квартирно-Эксплуатационная часть района".
Объекты переданы от ФГУ "Самарская Квартирно-Эксплуатационная часть района" и приняты федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, о чем составлены акты по форме N ОС-1а от 26 ноября 2009 года.
23 декабря 2009 года Министром Обороны Российской Федерации издан приказ N 1446 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации".
Согласно Приказу принято решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгт Заветы Ильича, ул. Арсентьева, д. 3) путем преобразования в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть". Также Приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
В состав имущества федерального государственного унитарного предприятия, подлежащего приватизации, включен ряд объектов (приложение N 1), в том числе: позиции 1716, 1717, 1718, 1719: трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Ново-Урицкая, д. 33А; трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Алексея Толстого / ул. Комсомольская, д. 33/18; трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Комсомольская, д. б/н; трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Фрунзе, 165, при этом в описании объекта не сказано, что объекты являются зданиями.
09 июня 2011 года между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "28 Электрическая сеть" подписан договор N 2 о присоединении, предметом договора является осуществление реорганизации в форме присоединения ОАО "28 Электрическая сеть" к "Оборонэнерго".
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
По информации, полученной с сайта налогового органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru) ОАО "28 Электрическая сеть" (ИНН 2704016508) прекратило деятельность в качестве юридического лица 31 августа 2011 года.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на июнь 2011 года) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В материалы дела представлен передаточный акт о переходе прав и обязанностей от ОАО "28 Электрическая сеть" к ОАО "Оборонэнерго" от 09 июня 2011 года (приложение N 2 к протоколу общего собрания акционеров ОАО 28 ЭС").
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства отнесения земельного участка под спорными объектами к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, поскольку из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки (серия 63-АБ N 666413 от 23 августа 2005 года, серия 63-АБ N 707749, серия 63-АБ N 707750 от 15 сентября 2005 года, серия 63-АБ N 707746 от 15 сентября 2006 года) видно, что земельные участки отнесены к землям поселений.
Обжалуя решение, заявитель указал, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что отсутствие права собственности на земельный участок (под спорными объектами) препятствует возникновению (признанию) права собственности на спорные объекты (здания трансформаторных подстанций). Также суд не учел, что земельные участки под спорными зданиями не выделены.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО "28 Электрическая сеть".
ОАО "Оборонэнерго" обращалось за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сообщениями от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-775, от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-763, от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-773, от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-768 и письмом от 02 июля 2014 года в государственной регистрации права собственности было отказано.
Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности в установленном порядке обжалованы не были.
Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 5 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о приватизации, приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости являются отдельно стоящими зданиями, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, которой (в лице уполномоченных государственных органов) принадлежало и право распоряжения земельными участками, на которых находятся здания.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что отсутствие права собственности на земельный участок (под спорными объектами) не препятствует возникновению (признанию) права собственности на спорные объекты (здания трансформаторных подстанций) основан на неверном толковании норм права.
Также обжалуя решение, заявитель ссылается на положения пунктов 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 64 "Об обороне".
Изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (п. п. 2 п. 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пп. 5 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В момент включения зданий трансформаторных подстанций, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота "Министерства обороны Российской Федерации", передачи ОАО "28 Электрическая сеть" данные объекты фактически утратили статус военного имущества, места постоянной деятельности Вооруженных сил.
При этом заявителем не представлены доказательства отнесения земельного участка под спорными объектами к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, поскольку из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки видно, что земельные участки отнесены к землям поселений.
В нарушение требований законодательства приватизация спорных объектов была произведена без земельного участка, на котором они находятся (в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия отсутствуют сведения о включении в состав приватизируемого имущества земельного участка, находящегося под зданиями).
Согласно положениям статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период совершения спорной сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недействительная сделка приватизации спорного здания не повлекла возникновение права собственности на него у ОАО "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации". Поскольку правопреемник не может обладать большим объемом прав, чем правопредшественник, и право собственности на спорное здание не могло перейти к истцу по делу в порядке правопреемства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2014 года по делу N А33-12938/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 года N 302-ЭС15-1116 отказано в передаче дела N А33-12938/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, а также выписки из ЕГРП от 13 января 2015 года, из которых следует, что право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года, принятого по делу N А55-26542/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-26542/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 11АП-6350/2015 ПО ДЕЛУ N А55-26542/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А55-26542/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 18-25 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-26542/2014 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" (ОГРН 109746264230)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ,
с участием третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Грициненко Е.В. представитель по доверенности N 09/2015 от 01.04.2015, Валитова Г.Л. представитель по доверенности N 45 от 23.12.2014;
- от ответчика - Пронин М.А. представитель по доверенности N 212/2/110 от 21.01.2015;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к РФ в лице Министерства обороны РФ, в котором просит:
1. Признать право собственности на следующие здания:
- 1.1. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Ново-Урицкая, д. 33А, кадастровый номер 63:01:0114003:13:5;
- 1.2. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Алексея Толстого / ул. Комсомольская, д. 33 / 18 кадастровый номер 63:01:0809006:543;
- 1.3. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Комсомольская, д. б/н; кадастровый номер 63:01:0809001:539;
- 1.4. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Фрунзе, 165, кадастровый номер 63:01:0503006:551.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года суд в иске отказал.
Заявитель - Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 июня 2015 года на 17 час. 10 мин.
В судебном заседании 18 июня 2015 года был объявлен перерыв до 10 час 50 мин. 25 июня 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2008 года издан Указ Президента Российской Федерации N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Согласно Указу было принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий по перечню согласно приложению N 8 в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и учреждении Российской Федерацией Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (гор. Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал, находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция каждого из открытых акционерных обществ, созданных путем преобразования федеральных государственных унитарных предприятий, названных в приложении N 8 к настоящему Указу.
Согласно приложению N 8 к Указу в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, находящиеся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция каждого из которых вносятся в уставный капитал открытого акционерного общества "Оборонэнерго" включены 11 предприятий, в том числе: 28 электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации, гор. Советская Гавань Хабаровского края (пункт 10) (http://poisk-zakona.ru/53164.html).
30 апреля 2009 года приказом Министра Обороны Российской Федерации N 293 "Об учреждении открытого акционерного общества "Оборонэнерго" принято решение об учреждении ОАО "Оборонэнерго".
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 1327 от 25 ноября 2009 года "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации" прекращено право оперативного управления федеральных государственных учреждений и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2.
В приложении N 1 к приказу N 1327 от 25 ноября 2009 года указано имущество: трансформаторная подстанция с 2-мя трансформаторами на 650 кВа N 75, трансформаторная подстанция на два трансформатора 250 кВа N 2742, трансформаторная подстанция с 2-мя трансформаторами на 500 кВа N 2278, трансформаторная подстанция с 1-м трансформатором на 320 кВа N 473, имущество передано из оперативного управления ФГУ "Самарская Квартирно-Эксплуатационная часть района".
Объекты переданы от ФГУ "Самарская Квартирно-Эксплуатационная часть района" и приняты федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, о чем составлены акты по форме N ОС-1а от 26 ноября 2009 года.
23 декабря 2009 года Министром Обороны Российской Федерации издан приказ N 1446 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации".
Согласно Приказу принято решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгт Заветы Ильича, ул. Арсентьева, д. 3) путем преобразования в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть". Также Приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
В состав имущества федерального государственного унитарного предприятия, подлежащего приватизации, включен ряд объектов (приложение N 1), в том числе: позиции 1716, 1717, 1718, 1719: трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Ново-Урицкая, д. 33А; трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Алексея Толстого / ул. Комсомольская, д. 33/18; трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Комсомольская, д. б/н; трансформаторная подстанция, адрес: Самарская область, гор. Самара, ул. Фрунзе, 165, при этом в описании объекта не сказано, что объекты являются зданиями.
09 июня 2011 года между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "28 Электрическая сеть" подписан договор N 2 о присоединении, предметом договора является осуществление реорганизации в форме присоединения ОАО "28 Электрическая сеть" к "Оборонэнерго".
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
По информации, полученной с сайта налогового органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru) ОАО "28 Электрическая сеть" (ИНН 2704016508) прекратило деятельность в качестве юридического лица 31 августа 2011 года.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на июнь 2011 года) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В материалы дела представлен передаточный акт о переходе прав и обязанностей от ОАО "28 Электрическая сеть" к ОАО "Оборонэнерго" от 09 июня 2011 года (приложение N 2 к протоколу общего собрания акционеров ОАО 28 ЭС").
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства отнесения земельного участка под спорными объектами к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, поскольку из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки (серия 63-АБ N 666413 от 23 августа 2005 года, серия 63-АБ N 707749, серия 63-АБ N 707750 от 15 сентября 2005 года, серия 63-АБ N 707746 от 15 сентября 2006 года) видно, что земельные участки отнесены к землям поселений.
Обжалуя решение, заявитель указал, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что отсутствие права собственности на земельный участок (под спорными объектами) препятствует возникновению (признанию) права собственности на спорные объекты (здания трансформаторных подстанций). Также суд не учел, что земельные участки под спорными зданиями не выделены.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО "28 Электрическая сеть".
ОАО "Оборонэнерго" обращалось за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сообщениями от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-775, от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-763, от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-773, от 24 июня 2014 года N 01/567/2014-768 и письмом от 02 июля 2014 года в государственной регистрации права собственности было отказано.
Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности в установленном порядке обжалованы не были.
Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 5 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о приватизации, приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости являются отдельно стоящими зданиями, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, которой (в лице уполномоченных государственных органов) принадлежало и право распоряжения земельными участками, на которых находятся здания.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что отсутствие права собственности на земельный участок (под спорными объектами) не препятствует возникновению (признанию) права собственности на спорные объекты (здания трансформаторных подстанций) основан на неверном толковании норм права.
Также обжалуя решение, заявитель ссылается на положения пунктов 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 64 "Об обороне".
Изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (п. п. 2 п. 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пп. 5 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В момент включения зданий трансформаторных подстанций, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота "Министерства обороны Российской Федерации", передачи ОАО "28 Электрическая сеть" данные объекты фактически утратили статус военного имущества, места постоянной деятельности Вооруженных сил.
При этом заявителем не представлены доказательства отнесения земельного участка под спорными объектами к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, поскольку из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки видно, что земельные участки отнесены к землям поселений.
В нарушение требований законодательства приватизация спорных объектов была произведена без земельного участка, на котором они находятся (в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия отсутствуют сведения о включении в состав приватизируемого имущества земельного участка, находящегося под зданиями).
Согласно положениям статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период совершения спорной сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недействительная сделка приватизации спорного здания не повлекла возникновение права собственности на него у ОАО "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации". Поскольку правопреемник не может обладать большим объемом прав, чем правопредшественник, и право собственности на спорное здание не могло перейти к истцу по делу в порядке правопреемства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2014 года по делу N А33-12938/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 года N 302-ЭС15-1116 отказано в передаче дела N А33-12938/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, а также выписки из ЕГРП от 13 января 2015 года, из которых следует, что право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года, принятого по делу N А55-26542/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-26542/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)