Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "***" *** Т.И. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН ***, ИНН ***, местонахождение ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N *** от 07.09.2012 г.
07 сентября 2012 года в ходе проведения мониторинга цен на водку, коньяк, ликероводочную продукцию и другую алкогольную продукцию крепостью 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории города Орла и Орловской области, выявлен факт реализации в магазине, принадлежащем ООО "***" по адресу г. Орел, *** алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности.
06 ноября 2012 года в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи районного суда Генеральным директором Общества *** Т.И. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы законный представитель указал, что при производстве по делу нарушен принцип презумпции невиновности; проведение проверки не было согласовано с прокуратурой; факт продажи алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности выявлен в ходе мониторинга цен, что указывает на превышение полномочий и не отвечает целями проведения проверки; Общество не является производителем продукции, поэтому определить подлинность ФСМ при приемке больших партий товара, в отсутствие специалистов и специальных приборов не представляется возможным, что указывает на отсутствие умысла в совершенном административном правонарушении; на момент рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции истек срок для привлечения ООО "***" к административной ответственности.
Законным представителем ООО "***" *** Т.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которое было удовлетворено судом.
В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании защитник ООО "***" *** К.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника *** К.А., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 сентября 2012 г. в 20 часов 00 минут в рамках проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был произведен осмотр магазина (осмотр витрины и подсобного помещения магазина), принадлежащий ООО "***", расположенный по адресу: *** и установлен факт розничной продажи и хранения алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности и имеющей визуальные признаки поддельности (размытость микротекста "Федеральная специальная марка" в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы, при использовании прибора "Девис 04" отсутствует характерный признак "М2" звуковой сигнал): водка "ФИНСКОФ", емк. 0,5 л, крепость 40%, производитель ООО "Завод Эталон", дата розлива 29.02.2012 г.; водка особая "Застолье золотистый лимон", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г.; производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка особая "Застолье с ароматом Брусники", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г. производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка "Застолье", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г., производитель ООО "Подмосковные Озера"; вино специальное "Портвейн 777", 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 04.05.2011 г., производитель ООО "Винзавод ставропольский"; вино специальное "Портвейн 72", емк. 1,5 л, крепость 18%, производитель ООО "Ставропольалко", дата розлива 29.09.2011 г.; вино специальное "Портвейн 777", емк. 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 08.07.2011 г., производитель ООО "Ставропольалко"; водка "Златорусская хлебная", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.10.2009 г., производитель ОАО "Ключанский спиртзавод". Всего было установлено 41 бутылка алкогольной продукции с признаками подделки федеральных специальных марок. Таким образом, ООО "***", занимающееся розничной торговлей алкогольной продукции на основании лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной Управлением по тарифам Орловской области сроком действия до 30.06.2015 г. допустило нарушение п. п. 2, 3 ст. 12, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "***" и его виновность в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 06.11.2012 г.; заключением технического исследования ФГУП "ГОЗНАК", согласно которому установлен факт поддельности ФСМ; лицензией на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции ОРЛ N *** за N *** от 19.06.2012 г.; приказом МРУ Росрегулирования по Центральному федеральному округу N 1-1419 от 05.09.2012 г. о проведении мониторинга цен на водку, коньяк, ликероводочную продукцию и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории города Орла и Орловской области; товарными накладными на алкогольную продукцию (л.д. 53 - 66); протоколом осмотра N 05-12/541-2 от 07.09.2012 г. с приложением фотографий; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N *** от 07.09.2012 г.; протоколом ареста N *** от 07.09.2012 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2012 г. N ***; иными материалами дела.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что в рамках дела об административном правонарушении судом не был установлен субъект, непосредственно осуществивший маркировку алкогольной продукции федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", введен запрет на оборот алкогольной продукции, хранение и розничную продажу без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ООО "***" является собственником (владельцем) выявленной алкогольной продукции, имеющей признаки подделки ФСМ, осуществляет ее закупку, розничную продажу в соответствии с лицензией от 19.06.2012 г., суд приходит к выводу, что судьей районного суда достоверно установлено событие административного правонарушения. Установление субъекта непосредственно совершившего маркировку алкогольной продукции федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.
Довод жалобы на то, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "***", не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы на то, что ООО "***" не является производителем продукции, поэтому определить подлинность ФСМ при приемке больших партий товара, в отсутствие специалистов и специальных приборов не представляется возможным, признан судом не состоятельным. В силу положений ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО "***", выполнение которой обеспечивается наличием целого ряда возможностей по получению информации в отношении приобретаемой алкогольной продукции.
Доводы жалобы, что проведение проверки не было согласовано с прокуратурой, факт продажи алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности выявлен в ходе мониторинга цен, что указывает на превышение полномочий и не отвечает целями проведения проверки, при проведении проверки были нарушения положения ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.
Алкогольная продукция с признаками подделки федеральных специальных марок выявлена в ходе проведения мониторинга цен, который был осуществлен на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 05.09.2012 г. N 1-1419 в организациях розничной торговли, расположенных на территории г. Орла и Орловской области. Внеплановая выездная проверка не осуществлялась. Действия должностных лиц, проводивших мониторинг цен в ООО "***" соответствуют ст. 23.1 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Иные доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для ООО "***" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "***" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Довод жалобы, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы истек срок привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, судьей при назначении наказания не был решен вопрос об изъятой алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности. Согласно протоколу ареста N *** осуществлен арест алкогольной продукции, принадлежащей ООО "***" по адресу: ***: водка "ФИНСКОФ", емк. 0,5 л, крепость 40% производитель ООО "Завод Эталон", дата розлива 29.02.2012 г.; водка особая "Застолье золотистый лимон", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г.; производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка особая "Застолье с ароматом Брусники", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г. производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка "Застолье", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г., производитель ООО "Подмосковные Озера"; вино специальное "Портвейн 777", 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 04.05.2011 г., производитель ООО "Винзавод ставропольский"; вино специальное "Портвейн 72", емк. 1,5 л, крепость 18%, производитель ООО "Ставропольалко", дата розлива 29.09.2011 г.; вино специальное "Портвейн 777", емк. 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 08.07.2011 г., производитель ООО "Ставропольалко"; водка "Златорусская хлебная", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.10.2009 г., производитель ОАО "Ключанский спиртзавод". Всего было установлено 41 бутылка алкогольной продукции с признаками подделки федеральных специальных марок.
Из арестованной алкогольной продукции выборочно произведено изъятие 22 (двадцать две) бутылки для проведения экспертизы, что подтверждается протоколом изъятия от 07.09.2013 г. N ***. Таким образом, у представителя ООО "***" находится на ответственном хранении 19 бутылок.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.
При наличии жалобы на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, в постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года надлежит внести соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" изменить.
Изложить резолютивную часть постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года в следующей редакции:
Признать Общество с ограниченной ответственностью "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
Алкогольную продукцию, на которую был наложен арест и находящуюся на ответственном хранении у уполномоченного представителя ООО "***" - на основании протокола ареста N *** от 07 сентября 2013 г. - уничтожить.
В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы 01 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО "***" *** Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 7-2657/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 7-2657/2014
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "***" *** Т.И. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН ***, ИНН ***, местонахождение ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N *** от 07.09.2012 г.
установил:
07 сентября 2012 года в ходе проведения мониторинга цен на водку, коньяк, ликероводочную продукцию и другую алкогольную продукцию крепостью 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории города Орла и Орловской области, выявлен факт реализации в магазине, принадлежащем ООО "***" по адресу г. Орел, *** алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности.
06 ноября 2012 года в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи районного суда Генеральным директором Общества *** Т.И. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы законный представитель указал, что при производстве по делу нарушен принцип презумпции невиновности; проведение проверки не было согласовано с прокуратурой; факт продажи алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности выявлен в ходе мониторинга цен, что указывает на превышение полномочий и не отвечает целями проведения проверки; Общество не является производителем продукции, поэтому определить подлинность ФСМ при приемке больших партий товара, в отсутствие специалистов и специальных приборов не представляется возможным, что указывает на отсутствие умысла в совершенном административном правонарушении; на момент рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции истек срок для привлечения ООО "***" к административной ответственности.
Законным представителем ООО "***" *** Т.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которое было удовлетворено судом.
В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании защитник ООО "***" *** К.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника *** К.А., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 сентября 2012 г. в 20 часов 00 минут в рамках проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был произведен осмотр магазина (осмотр витрины и подсобного помещения магазина), принадлежащий ООО "***", расположенный по адресу: *** и установлен факт розничной продажи и хранения алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности и имеющей визуальные признаки поддельности (размытость микротекста "Федеральная специальная марка" в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы, при использовании прибора "Девис 04" отсутствует характерный признак "М2" звуковой сигнал): водка "ФИНСКОФ", емк. 0,5 л, крепость 40%, производитель ООО "Завод Эталон", дата розлива 29.02.2012 г.; водка особая "Застолье золотистый лимон", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г.; производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка особая "Застолье с ароматом Брусники", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г. производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка "Застолье", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г., производитель ООО "Подмосковные Озера"; вино специальное "Портвейн 777", 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 04.05.2011 г., производитель ООО "Винзавод ставропольский"; вино специальное "Портвейн 72", емк. 1,5 л, крепость 18%, производитель ООО "Ставропольалко", дата розлива 29.09.2011 г.; вино специальное "Портвейн 777", емк. 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 08.07.2011 г., производитель ООО "Ставропольалко"; водка "Златорусская хлебная", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.10.2009 г., производитель ОАО "Ключанский спиртзавод". Всего было установлено 41 бутылка алкогольной продукции с признаками подделки федеральных специальных марок. Таким образом, ООО "***", занимающееся розничной торговлей алкогольной продукции на основании лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной Управлением по тарифам Орловской области сроком действия до 30.06.2015 г. допустило нарушение п. п. 2, 3 ст. 12, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "***" и его виновность в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 06.11.2012 г.; заключением технического исследования ФГУП "ГОЗНАК", согласно которому установлен факт поддельности ФСМ; лицензией на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции ОРЛ N *** за N *** от 19.06.2012 г.; приказом МРУ Росрегулирования по Центральному федеральному округу N 1-1419 от 05.09.2012 г. о проведении мониторинга цен на водку, коньяк, ликероводочную продукцию и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории города Орла и Орловской области; товарными накладными на алкогольную продукцию (л.д. 53 - 66); протоколом осмотра N 05-12/541-2 от 07.09.2012 г. с приложением фотографий; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N *** от 07.09.2012 г.; протоколом ареста N *** от 07.09.2012 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2012 г. N ***; иными материалами дела.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что в рамках дела об административном правонарушении судом не был установлен субъект, непосредственно осуществивший маркировку алкогольной продукции федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", введен запрет на оборот алкогольной продукции, хранение и розничную продажу без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ООО "***" является собственником (владельцем) выявленной алкогольной продукции, имеющей признаки подделки ФСМ, осуществляет ее закупку, розничную продажу в соответствии с лицензией от 19.06.2012 г., суд приходит к выводу, что судьей районного суда достоверно установлено событие административного правонарушения. Установление субъекта непосредственно совершившего маркировку алкогольной продукции федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.
Довод жалобы на то, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "***", не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы на то, что ООО "***" не является производителем продукции, поэтому определить подлинность ФСМ при приемке больших партий товара, в отсутствие специалистов и специальных приборов не представляется возможным, признан судом не состоятельным. В силу положений ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО "***", выполнение которой обеспечивается наличием целого ряда возможностей по получению информации в отношении приобретаемой алкогольной продукции.
Доводы жалобы, что проведение проверки не было согласовано с прокуратурой, факт продажи алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками, вызывающими сомнения в их подлинности выявлен в ходе мониторинга цен, что указывает на превышение полномочий и не отвечает целями проведения проверки, при проведении проверки были нарушения положения ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.
Алкогольная продукция с признаками подделки федеральных специальных марок выявлена в ходе проведения мониторинга цен, который был осуществлен на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 05.09.2012 г. N 1-1419 в организациях розничной торговли, расположенных на территории г. Орла и Орловской области. Внеплановая выездная проверка не осуществлялась. Действия должностных лиц, проводивших мониторинг цен в ООО "***" соответствуют ст. 23.1 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Иные доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для ООО "***" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "***" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Довод жалобы, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы истек срок привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, судьей при назначении наказания не был решен вопрос об изъятой алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности. Согласно протоколу ареста N *** осуществлен арест алкогольной продукции, принадлежащей ООО "***" по адресу: ***: водка "ФИНСКОФ", емк. 0,5 л, крепость 40% производитель ООО "Завод Эталон", дата розлива 29.02.2012 г.; водка особая "Застолье золотистый лимон", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г.; производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка особая "Застолье с ароматом Брусники", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г. производитель ООО "Подмосковные Озера"; водка "Застолье", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.08.2011 г., производитель ООО "Подмосковные Озера"; вино специальное "Портвейн 777", 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 04.05.2011 г., производитель ООО "Винзавод ставропольский"; вино специальное "Портвейн 72", емк. 1,5 л, крепость 18%, производитель ООО "Ставропольалко", дата розлива 29.09.2011 г.; вино специальное "Портвейн 777", емк. 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 08.07.2011 г., производитель ООО "Ставропольалко"; водка "Златорусская хлебная", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.10.2009 г., производитель ОАО "Ключанский спиртзавод". Всего было установлено 41 бутылка алкогольной продукции с признаками подделки федеральных специальных марок.
Из арестованной алкогольной продукции выборочно произведено изъятие 22 (двадцать две) бутылки для проведения экспертизы, что подтверждается протоколом изъятия от 07.09.2013 г. N ***. Таким образом, у представителя ООО "***" находится на ответственном хранении 19 бутылок.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.
При наличии жалобы на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, в постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года надлежит внести соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" изменить.
Изложить резолютивную часть постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года в следующей редакции:
Признать Общество с ограниченной ответственностью "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
Алкогольную продукцию, на которую был наложен арест и находящуюся на ответственном хранении у уполномоченного представителя ООО "***" - на основании протокола ареста N *** от 07 сентября 2013 г. - уничтожить.
В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы 01 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО "***" *** Т.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)