Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Долгорова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Погореловой Е.А., Доржиевой Б.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Ш., В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Тайнинская ООШ", Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" О.
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования истцов Ш., В. к МБОУ "Тайнинская ООШ", Администрации МР "Газимуро-Заводский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:
за сентябрь и ноябрь 2013 года в пользу:
- Ш. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
- В. <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ);
- Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" компенсацию морального вреда в пользу:
- Ш. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
- В. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
- В остальной части исковых требований отказать.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тайнинская ООШ" выплачивать Ш., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2013 года - 5 205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" взыскать названные денежные средства в пользу Ш., В. с Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" Забайкальского края за счет средств казны (бюджета) муниципального района "Газимуро-Заводский район".
Решение о взыскании заработка в пользу истцов подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истицы Ш., В. каждая в отдельности обратились в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на то, что они работают в МБОУ "Тайнинская ООШ" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда. Просили суд взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату с сентября по ноябрь 2013 года, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждой, обязать администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район" Забайкальского края профинансировать МБОУ "Тайнинская ООШ" денежными средствами для выплаты им недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего, возложить на ответчика МБОУ "Тайнинская ООШ" и соответчика Администрацию МР "Газимуро-Заводский район" обязанность выплачивать им при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ: с 1 января 2013 года - 5205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Гражданские дела по искам Ш., В. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ (л.д. 38-39).
Истица В. от исковых требований в части возложения на ответчика МБОУ "Тайнинская ООШ" обязанности выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ: с 1 января 2013 года - 5205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений, отказалась, указав на то, что со 2 ноября 2013 года трудовые отношения с работодателем прекращены, о чем представила письменное заявление. Судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части заявленных требований истицей В. (л.д. 88, 93).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - и.о. Главы Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" О. просит решение отменить, в удовлетворении требований Ш. и В. отказать. Ссылается на то, что учредитель ответственности перед истцами не несет, поскольку МДБОУ "Тайнинский детский сад" в силу Устава может выступать в суде истцом и ответчиком и нести самостоятельную ответственность за счет собственных средств. Также указывает на то, что судом не учтены нормы действующего законодательства, регламентирующие систему оплаты труда на территории Российской Федерации. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Работодателем не нарушены положения Трудового кодекса РФ и истцам выплачивалась заработная плата в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором, при этом ее размер с учетом выплат районного коэффициента и процентной надбавки был не ниже установленного федеральным законом МРОТ. Указывая на правомерность своих действий, ссылается на положения Регионального соглашения о МРОТ в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года и дополнительного соглашения к нему, подписанного в июле 2013 года, устанавливающего МРОТ в Забайкальском крае в размере 5 550 рублей. О. ссылается на то, что Газимуро-Заводский район Забайкальского края не отнесен к районам Крайнего севера. Указывает на пропуск истцами трехмесячного срока обращения в суд для разрешения настоящего спора.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район".
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ш., В. в спорный период работали в МБОУ "Тайнинская ООШ" в должности поваров полный рабочий день.
Из трудовых договоров истиц, справок о начислении заработной платы, видно, что на должностной оклад начисляются надбавки и доплаты: надбавки в размере 12% за работу за вредность, 40% районный коэффициент и 30% за непрерывный стаж, производилась доплата до МРОТ.
С учетом перечисленных выплат, заработная плата истиц не превышает минимального размера оплаты труда, что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года, а также положения статей 392 и 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате истцам заработной платы являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд приводились ответчиком в суде первой инстанции.
Выводы суда о неприменении последствий пропуска срока обращения в суд в части требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной истцам заработной платы за период с сентября по ноябрь 2013 года мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, отвечают требованиям материального закона и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Трудового кодекса РФ и возлагая ответственность на Администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район", как учредителя МБОУ "Тайнинская ООШ", пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов недоначисленной заработной платы за счет средств казны (бюджета) муниципального района "Газимуро-Заводский район".
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых учредителем и доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Как правильно установил суд, МБОУ "Тайнинская ООШ" является бюджетным учреждением. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района "Газимуро-Заводский район", которая должна нести дополнительную ответственность по обязательствам детского сада по выплате истцам недоначисленной заработной платы.
Однако, обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в образовательных учреждениях в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений было п. 6.1. ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании", действовавшем на момент начисления истице за спорные периоды заработной платы, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования и осуществлялось посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ.
Указанный порядок финансирования расходов на оплату труда работников муниципальных образовательных организаций закреплен и в Федеральном законе от 29.12.2012 г. N 272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора по существу.
По смыслу приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату труда истцам, как работникам школьного образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.
При таком положении взыскание недоначисленной и невыплаченной истцам заработной платы за счет средств казны (бюджета) муниципального образования в данном случае произведено судом первой инстанции необоснованно.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 Соглашения Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае", которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.07.2013 установлен в сумме 5 550 рублей, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты. Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истцов в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Кроме того, оспариваемым решением с МБОУ "Тайнинская ООШ" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Однако в резолютивной части решения после указания на взыскание с работодателя в пользу работника заработной платы, компенсации морального вреда и в доход местного бюджета - государственной пошлины содержится указание на взыскание перечисленных сумм с казны муниципального образования - Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район".
В силу положений ч. 12 ст. 20, ст. 393 ТК РФ, ст. 98, ст. 103 ГПК РФ субсидиарная ответственность казны муниципального района по несению судебных расходов за ответчика - работодателя судом применена неправомерно.
С учетом изложенного решение суда в части касающейся дополнительной ответственности учредителя за счет средств казны муниципального образования подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года частично изменить.
Возложить на Администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район" дополнительную ответственность и обязать профинансировать МБОУ "Тайнинская ООШ" денежными средствами на выплату Ш. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>; В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в случае недостаточности указанных средств у учреждения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-997-2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-997-2014
судья Долгорова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Погореловой Е.А., Доржиевой Б.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Ш., В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Тайнинская ООШ", Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" О.
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования истцов Ш., В. к МБОУ "Тайнинская ООШ", Администрации МР "Газимуро-Заводский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:
за сентябрь и ноябрь 2013 года в пользу:
- Ш. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
- В. <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ);
- Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" компенсацию морального вреда в пользу:
- Ш. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
- В. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
- В остальной части исковых требований отказать.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тайнинская ООШ" выплачивать Ш., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2013 года - 5 205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тайнинская ООШ" взыскать названные денежные средства в пользу Ш., В. с Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" Забайкальского края за счет средств казны (бюджета) муниципального района "Газимуро-Заводский район".
Решение о взыскании заработка в пользу истцов подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истицы Ш., В. каждая в отдельности обратились в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на то, что они работают в МБОУ "Тайнинская ООШ" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда. Просили суд взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату с сентября по ноябрь 2013 года, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждой, обязать администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район" Забайкальского края профинансировать МБОУ "Тайнинская ООШ" денежными средствами для выплаты им недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего, возложить на ответчика МБОУ "Тайнинская ООШ" и соответчика Администрацию МР "Газимуро-Заводский район" обязанность выплачивать им при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ: с 1 января 2013 года - 5205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Гражданские дела по искам Ш., В. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ (л.д. 38-39).
Истица В. от исковых требований в части возложения на ответчика МБОУ "Тайнинская ООШ" обязанности выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ: с 1 января 2013 года - 5205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений, отказалась, указав на то, что со 2 ноября 2013 года трудовые отношения с работодателем прекращены, о чем представила письменное заявление. Судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части заявленных требований истицей В. (л.д. 88, 93).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - и.о. Главы Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" О. просит решение отменить, в удовлетворении требований Ш. и В. отказать. Ссылается на то, что учредитель ответственности перед истцами не несет, поскольку МДБОУ "Тайнинский детский сад" в силу Устава может выступать в суде истцом и ответчиком и нести самостоятельную ответственность за счет собственных средств. Также указывает на то, что судом не учтены нормы действующего законодательства, регламентирующие систему оплаты труда на территории Российской Федерации. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Работодателем не нарушены положения Трудового кодекса РФ и истцам выплачивалась заработная плата в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором, при этом ее размер с учетом выплат районного коэффициента и процентной надбавки был не ниже установленного федеральным законом МРОТ. Указывая на правомерность своих действий, ссылается на положения Регионального соглашения о МРОТ в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года и дополнительного соглашения к нему, подписанного в июле 2013 года, устанавливающего МРОТ в Забайкальском крае в размере 5 550 рублей. О. ссылается на то, что Газимуро-Заводский район Забайкальского края не отнесен к районам Крайнего севера. Указывает на пропуск истцами трехмесячного срока обращения в суд для разрешения настоящего спора.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район".
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ш., В. в спорный период работали в МБОУ "Тайнинская ООШ" в должности поваров полный рабочий день.
Из трудовых договоров истиц, справок о начислении заработной платы, видно, что на должностной оклад начисляются надбавки и доплаты: надбавки в размере 12% за работу за вредность, 40% районный коэффициент и 30% за непрерывный стаж, производилась доплата до МРОТ.
С учетом перечисленных выплат, заработная плата истиц не превышает минимального размера оплаты труда, что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года, а также положения статей 392 и 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате истцам заработной платы являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд приводились ответчиком в суде первой инстанции.
Выводы суда о неприменении последствий пропуска срока обращения в суд в части требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной истцам заработной платы за период с сентября по ноябрь 2013 года мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, отвечают требованиям материального закона и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Трудового кодекса РФ и возлагая ответственность на Администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район", как учредителя МБОУ "Тайнинская ООШ", пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов недоначисленной заработной платы за счет средств казны (бюджета) муниципального района "Газимуро-Заводский район".
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых учредителем и доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Как правильно установил суд, МБОУ "Тайнинская ООШ" является бюджетным учреждением. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района "Газимуро-Заводский район", которая должна нести дополнительную ответственность по обязательствам детского сада по выплате истцам недоначисленной заработной платы.
Однако, обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в образовательных учреждениях в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений было п. 6.1. ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании", действовавшем на момент начисления истице за спорные периоды заработной платы, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования и осуществлялось посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ.
Указанный порядок финансирования расходов на оплату труда работников муниципальных образовательных организаций закреплен и в Федеральном законе от 29.12.2012 г. N 272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора по существу.
По смыслу приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату труда истцам, как работникам школьного образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.
При таком положении взыскание недоначисленной и невыплаченной истцам заработной платы за счет средств казны (бюджета) муниципального образования в данном случае произведено судом первой инстанции необоснованно.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 Соглашения Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае", которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.07.2013 установлен в сумме 5 550 рублей, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты. Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истцов в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Кроме того, оспариваемым решением с МБОУ "Тайнинская ООШ" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Однако в резолютивной части решения после указания на взыскание с работодателя в пользу работника заработной платы, компенсации морального вреда и в доход местного бюджета - государственной пошлины содержится указание на взыскание перечисленных сумм с казны муниципального образования - Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район".
В силу положений ч. 12 ст. 20, ст. 393 ТК РФ, ст. 98, ст. 103 ГПК РФ субсидиарная ответственность казны муниципального района по несению судебных расходов за ответчика - работодателя судом применена неправомерно.
С учетом изложенного решение суда в части касающейся дополнительной ответственности учредителя за счет средств казны муниципального образования подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года частично изменить.
Возложить на Администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район" дополнительную ответственность и обязать профинансировать МБОУ "Тайнинская ООШ" денежными средствами на выплату Ш. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>; В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в случае недостаточности указанных средств у учреждения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)