Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019)
к Негосударственному образовательному учреждению "Автошкола "ГРИН-плюс" (ИНН 6629017553)
о взыскании 3057685 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Иных заявлений и ходатайств не поступало.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее - заявитель) просит взыскать с НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" задолженность перед бюджетом, образованную в 2009 - 2010 г. в общей сумме 3057685 руб. 24 коп., в том числе:
- Налог на доходы физических лиц в размере 31906 руб., пени - 15051 руб. 64 коп.,
- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (до 01.01.2011), в размере 1848763 руб. 59 коп., пени - 835885 руб. 21 коп., штраф - 326078 руб. 80 коп.
НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" (далее - заинтересованное лицо) отзыв в отношении заявленных требований суду не представило.
Поскольку стороны не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области.
НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" имеет задолженность перед бюджетом, образованную в 2009 - 2010 г. в общей сумме 3057685 руб. 24 коп., в том числе:
- Налог на доходы физических лиц в размере 31906 руб., пени - 15051 руб. 64 коп.,
- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (до 01.01.2011), в размере 1848763 руб. 59 коп., пени - 835885 руб. 21 коп., штраф - 326078 руб. 80 коп.
Задолженность у НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс", как указывает налоговый орган, возникла в 2009 - 2010 годах.
Как указывает заявитель, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области в связи с неуплатой обществом указанных сумм обязательных платежей налоговым органом приняты следующие меры:
- по декларации по УСН за 2009 г. выставлялось требование N 50497 (срок исполнения 26.04.2010), принималось решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 14.05.2010 N 5792, выносилось постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 02.06.2010 N 2831. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2011 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
- по декларации по УСН за 2010 г. выставлялось требование N 59779 (срок исполнения 26.04.2011), принималось решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 28.04.2011 N 7406, выносилось постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 21.06.2011 N 3617. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2011 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
- по решению ВНП от 05.08.2010 N 02-17/28. выставлялось требование N 1299 (срок исполнения 03.11.2010), принималось решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 10.11.2010 N 6666, выносилось постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 13.11.2010 N 3190. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2011 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился 26.05.2014, то есть за пределами установленного срока на обращение в суд.
Налоговый просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления. В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на уважительность пропуска срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-21625/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А60-21625/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019)
к Негосударственному образовательному учреждению "Автошкола "ГРИН-плюс" (ИНН 6629017553)
о взыскании 3057685 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Иных заявлений и ходатайств не поступало.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее - заявитель) просит взыскать с НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" задолженность перед бюджетом, образованную в 2009 - 2010 г. в общей сумме 3057685 руб. 24 коп., в том числе:
- Налог на доходы физических лиц в размере 31906 руб., пени - 15051 руб. 64 коп.,
- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (до 01.01.2011), в размере 1848763 руб. 59 коп., пени - 835885 руб. 21 коп., штраф - 326078 руб. 80 коп.
НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" (далее - заинтересованное лицо) отзыв в отношении заявленных требований суду не представило.
Поскольку стороны не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области.
НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс" имеет задолженность перед бюджетом, образованную в 2009 - 2010 г. в общей сумме 3057685 руб. 24 коп., в том числе:
- Налог на доходы физических лиц в размере 31906 руб., пени - 15051 руб. 64 коп.,
- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (до 01.01.2011), в размере 1848763 руб. 59 коп., пени - 835885 руб. 21 коп., штраф - 326078 руб. 80 коп.
Задолженность у НОУ "АВТОШКОЛА "ГРИН-плюс", как указывает налоговый орган, возникла в 2009 - 2010 годах.
Как указывает заявитель, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области в связи с неуплатой обществом указанных сумм обязательных платежей налоговым органом приняты следующие меры:
- по декларации по УСН за 2009 г. выставлялось требование N 50497 (срок исполнения 26.04.2010), принималось решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 14.05.2010 N 5792, выносилось постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 02.06.2010 N 2831. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2011 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
- по декларации по УСН за 2010 г. выставлялось требование N 59779 (срок исполнения 26.04.2011), принималось решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 28.04.2011 N 7406, выносилось постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 21.06.2011 N 3617. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2011 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
- по решению ВНП от 05.08.2010 N 02-17/28. выставлялось требование N 1299 (срок исполнения 03.11.2010), принималось решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 10.11.2010 N 6666, выносилось постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 13.11.2010 N 3190. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2011 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился 26.05.2014, то есть за пределами установленного срока на обращение в суд.
Налоговый просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления. В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на уважительность пропуска срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)