Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, НДФЛ, пени в связи с невключением счета-фактуры в состав налоговых вычетов по уточненной декларации, а также неисполнением обществом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанного налоговым агентом НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 года по делу N А58-2453/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Туймаада-Агроснаб" (ОГРН 1071435022361, ИНН 1435196431; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения N 16/1216 от 03.12.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) N 05-22/0789 от 31.03.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 декабря 2014 года) заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года решение суда первой инстанции частично отменено в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, частично не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года по контрагенту общества ООО "Агрофирма Хатас" подлежит отмене, поскольку обществом произведена уплата налога на добавленную стоимость при осуществлении операции, которая не подлежала налогообложению.
Согласно доводам кассационной жалобы, суды в нарушение пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно согласились с выводами инспекции о неисполнении обществом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 4 824 724 рубля, отклонив доводы общества о неправильном исчислении инспекцией суммы неперечисленного налога. Между тем инспекцией определена только сумма исчисленного налога за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 на основании регистров учета, но не исследован факт выдачи заработной платы работникам. В указанный период заработная плата работника не выплачивалась и соответственно перечисление в бюджет исчисленной суммы налога не производилось.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она заявила о своем согласии с постановлением суда апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 N 16/1216.
Решением управления от 31.03.2014 N 05-22/0789 решение инспекции частично отменено.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признавая необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, а также соответствующих пени, исходил из того, что общество произвело уплату налога при осуществлении операции, которая не подлежала налогообложению. При этом суд первой инстанции согласился с утверждением общества о том, что счет-фактура ООО Агрофирма "Хатас" в состав налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года не включена, указав, что данное обстоятельство подтверждается анализом соответствующих проводок и представленных заявителем первичных документов (счетов-фактур).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований по данному эпизоду, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил: согласно представленной обществом в ходе выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года сумма налоговых вычетов составляет 9 487 287 рублей, что соответствует книге покупок за 4 квартал 2010 года, представленной обществом по требованию инспекции в ходе проверки и представленной инспекцией в материалы дела.
Счет-фактура от 01.10.2010 б/н на сумму 10 528 622 рубля 11 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 606 061 рубль) отражен в книге покупок (строка N 86) и, соответственно, в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.
Дополнительные листы к книге покупок не представлены, факт исключения налога по данному счету-фактуре из состава налоговых вычетов не подтвержден.
Представленная обществом в материалы дела книга покупок за 2 квартал 2010 года не соответствует книге покупок за 2 квартал 2010 года, представленной обществом в инспекцию при проверке, при этом, строки с 82 по 92 в книге не отражены, дополнительные листы о внесении исправлений (дополнений) не представлены.
В ходе судебного разбирательства общество пояснило, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 606 061 рубль возникла вследствие того, что общество передавало в уставный капитал ООО Агрофирма "Хатас" объекты основных средств на общую сумму 13 262 000 рубля; при этом спорная сумма налога ошибочно была включена в книгу покупок за 4 квартал 2010 года.
Обществом в ходе судебного разбирательства также представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, где в разделе 3 по строке "суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам" сумма восстановленного налога отражена в размере 1 606 061 рубль.
Между тем, факт исключения из состава налоговых вычетов спорной суммы налога за 4 квартал 2010 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, корректировка излишней уплаты налога за 2009 год (в случае наличия таковой) путем предъявления налога к вычету в 4 квартале 2010 года действующим законодательством не предусмотрена.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, инспекция обоснованно доначислила обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1 606 061 рубль, а также соответствующие пени.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По эпизоду, связанному с неисполнением обществом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 4 824 724 рубля, судами установлено и следует из материалов дела, что обстоятельства, связанные с выплатой работникам общества дохода и удержания с них налога на доходы, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, представленными самим обществом на выездную налоговую проверку по требованию о предоставлении документов (своды начислений, своды удержаний, прочих доходов, выплат, отчеты по налогу на доходы физических лиц, лицевые карточки на сотрудников, анализ счета 70 по датам, карточка счета 70, карточка счета 68.1, карточки счета 76.05).
Сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц определена инспекцией на основании данных регистров бухгалтерского учета, лицевых карточек по каждому сотруднику.
Обществом налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в бюджет не перечислен, при этом согласно карточкам 70, 68.1, лицевым карточкам работников заработная плата работникам начислялась, налог на доходы физических лиц с них исчислялся и удерживался.
Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.
Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы общества о неправильном исчислении инспекцией суммы неперечисленного налога на доходы физических лиц отклоняется, как необоснованный.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А58-2453/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 года по тому же делу частично отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 8 мая 2015 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А58-2453/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2015 N Ф02-4158/2015 ПО ДЕЛУ N А58-2453/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, НДФЛ, пени в связи с невключением счета-фактуры в состав налоговых вычетов по уточненной декларации, а также неисполнением обществом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанного налоговым агентом НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А58-2453/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 года по делу N А58-2453/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Туймаада-Агроснаб" (ОГРН 1071435022361, ИНН 1435196431; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения N 16/1216 от 03.12.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) N 05-22/0789 от 31.03.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 декабря 2014 года) заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года решение суда первой инстанции частично отменено в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, частично не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года по контрагенту общества ООО "Агрофирма Хатас" подлежит отмене, поскольку обществом произведена уплата налога на добавленную стоимость при осуществлении операции, которая не подлежала налогообложению.
Согласно доводам кассационной жалобы, суды в нарушение пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно согласились с выводами инспекции о неисполнении обществом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 4 824 724 рубля, отклонив доводы общества о неправильном исчислении инспекцией суммы неперечисленного налога. Между тем инспекцией определена только сумма исчисленного налога за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 на основании регистров учета, но не исследован факт выдачи заработной платы работникам. В указанный период заработная плата работника не выплачивалась и соответственно перечисление в бюджет исчисленной суммы налога не производилось.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она заявила о своем согласии с постановлением суда апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 N 16/1216.
Решением управления от 31.03.2014 N 05-22/0789 решение инспекции частично отменено.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признавая необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, а также соответствующих пени, исходил из того, что общество произвело уплату налога при осуществлении операции, которая не подлежала налогообложению. При этом суд первой инстанции согласился с утверждением общества о том, что счет-фактура ООО Агрофирма "Хатас" в состав налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года не включена, указав, что данное обстоятельство подтверждается анализом соответствующих проводок и представленных заявителем первичных документов (счетов-фактур).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований по данному эпизоду, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил: согласно представленной обществом в ходе выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года сумма налоговых вычетов составляет 9 487 287 рублей, что соответствует книге покупок за 4 квартал 2010 года, представленной обществом по требованию инспекции в ходе проверки и представленной инспекцией в материалы дела.
Счет-фактура от 01.10.2010 б/н на сумму 10 528 622 рубля 11 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 606 061 рубль) отражен в книге покупок (строка N 86) и, соответственно, в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.
Дополнительные листы к книге покупок не представлены, факт исключения налога по данному счету-фактуре из состава налоговых вычетов не подтвержден.
Представленная обществом в материалы дела книга покупок за 2 квартал 2010 года не соответствует книге покупок за 2 квартал 2010 года, представленной обществом в инспекцию при проверке, при этом, строки с 82 по 92 в книге не отражены, дополнительные листы о внесении исправлений (дополнений) не представлены.
В ходе судебного разбирательства общество пояснило, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 606 061 рубль возникла вследствие того, что общество передавало в уставный капитал ООО Агрофирма "Хатас" объекты основных средств на общую сумму 13 262 000 рубля; при этом спорная сумма налога ошибочно была включена в книгу покупок за 4 квартал 2010 года.
Обществом в ходе судебного разбирательства также представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, где в разделе 3 по строке "суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам" сумма восстановленного налога отражена в размере 1 606 061 рубль.
Между тем, факт исключения из состава налоговых вычетов спорной суммы налога за 4 квартал 2010 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, корректировка излишней уплаты налога за 2009 год (в случае наличия таковой) путем предъявления налога к вычету в 4 квартале 2010 года действующим законодательством не предусмотрена.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, инспекция обоснованно доначислила обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1 606 061 рубль, а также соответствующие пени.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По эпизоду, связанному с неисполнением обществом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 4 824 724 рубля, судами установлено и следует из материалов дела, что обстоятельства, связанные с выплатой работникам общества дохода и удержания с них налога на доходы, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, представленными самим обществом на выездную налоговую проверку по требованию о предоставлении документов (своды начислений, своды удержаний, прочих доходов, выплат, отчеты по налогу на доходы физических лиц, лицевые карточки на сотрудников, анализ счета 70 по датам, карточка счета 70, карточка счета 68.1, карточки счета 76.05).
Сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц определена инспекцией на основании данных регистров бухгалтерского учета, лицевых карточек по каждому сотруднику.
Обществом налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в бюджет не перечислен, при этом согласно карточкам 70, 68.1, лицевым карточкам работников заработная плата работникам начислялась, налог на доходы физических лиц с них исчислялся и удерживался.
Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.
Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы общества о неправильном исчислении инспекцией суммы неперечисленного налога на доходы физических лиц отклоняется, как необоснованный.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А58-2453/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 года по тому же делу частично отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 8 мая 2015 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А58-2453/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)