Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6674161164) - Панфилов М.С., доверенность от 21.01.2014; Кувшинов А.Ю., директор, протокол от 31.10.2013
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года
по делу N А60-42002/2013,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области
о взыскании переплаты по налогу на прибыль
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 116 876 руб. переплаты по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены: на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 116 876 рублей.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В качестве доводов указывает на то, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате спорной суммы излишнего уплаченного налога, поскольку о факте излишней уплаты общество должно было узнать на даты подачи налоговых деклараций по налогу на прибыль (28.07.2008 и 28.10.2008).
В представленном письменном отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку о переплате общество узнало в момент подачи уточненной налоговой декларации за 2008 год - 16.12.2010.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании директор и представитель общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителем в адрес инспекции были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 16.12.2010, за 2011 год - 28.03.2012.
26.11.2012 общество обратилось в налоговый орган в заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 116 876 руб. (письмо от 21.11.2012 N 78, л.д. 76).
Решением от 29.11.2012 N 4538 инспекцией отказано заявителю в осуществлении возврата сумм налога со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с истечением трехгодичного срока, а также предложено пройти сверку начисленных и уплаченных сумм налогов (л.д. 37).
Общество от инспекции получило справку N 334036 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.12.2012, в которой указано о переплате по налогу на прибыль в размере 116 876 руб. (л.д. 10).
Общество от инспекции получило справку N 32568 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2013, в которой указано о переплате по налогу на прибыль в размере 116 876 руб. (л.д. 48).
Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 116 876 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения заявителем трехгодичного срока давности обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, так как, о факте излишней уплаты налога обществу стало известно в момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 16.12.2010.
Обращаясь с жалобой, налоговый орган оспаривает выводы суда первой инстанции и настаивает на позиции о том, что о факте переплаты обществу стало известно при подаче первоначальных деклараций по налогу на прибыль (28.07.2008 и 28.10.2008), соответственно, трехлетний срок истек 28.07.2011 и 28.11.2011 соответственно.
Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 г. N 6219/06.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исследовав и оценив при повторном рассмотрении дела, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что о факте спорной переплаты обществу стало известно с момента подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 16.12.2010, поэтому до даты обращения в суд - 29.10.2013 трехлетний срок обществом не пропущен.
Доказательств того, что на даты представления налоговых деклараций и уплаты налога на прибыль организаций, обществу достоверно было известно о перечислении в бюджет сверх установленной законом суммы налога, либо выявления такого обстоятельства до 16.12.2010 в результате переписки с налоговым органом, либо из извещений, и справок последнего, проведения совместных сверок расчетов с бюджетом, равно как, и доказательств того, что налогоплательщик обращался ранее в инспекцию по поводу возникшей переплаты, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что заявитель знал или мог знать об имеющейся у него переплате в спорной сумме до момента подачи уточненной налоговой декларации на налогу на прибыль организаций за 2008 год.
Принимая во внимание изложенное, решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению в силе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-42002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 17АП-1382/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-42002/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 17АП-1382/2014-АК
Дело N А60-42002/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6674161164) - Панфилов М.С., доверенность от 21.01.2014; Кувшинов А.Ю., директор, протокол от 31.10.2013
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года
по делу N А60-42002/2013,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области
о взыскании переплаты по налогу на прибыль
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 116 876 руб. переплаты по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены: на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 116 876 рублей.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В качестве доводов указывает на то, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате спорной суммы излишнего уплаченного налога, поскольку о факте излишней уплаты общество должно было узнать на даты подачи налоговых деклараций по налогу на прибыль (28.07.2008 и 28.10.2008).
В представленном письменном отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку о переплате общество узнало в момент подачи уточненной налоговой декларации за 2008 год - 16.12.2010.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании директор и представитель общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителем в адрес инспекции были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 16.12.2010, за 2011 год - 28.03.2012.
26.11.2012 общество обратилось в налоговый орган в заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 116 876 руб. (письмо от 21.11.2012 N 78, л.д. 76).
Решением от 29.11.2012 N 4538 инспекцией отказано заявителю в осуществлении возврата сумм налога со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с истечением трехгодичного срока, а также предложено пройти сверку начисленных и уплаченных сумм налогов (л.д. 37).
Общество от инспекции получило справку N 334036 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.12.2012, в которой указано о переплате по налогу на прибыль в размере 116 876 руб. (л.д. 10).
Общество от инспекции получило справку N 32568 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2013, в которой указано о переплате по налогу на прибыль в размере 116 876 руб. (л.д. 48).
Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 116 876 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения заявителем трехгодичного срока давности обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, так как, о факте излишней уплаты налога обществу стало известно в момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 16.12.2010.
Обращаясь с жалобой, налоговый орган оспаривает выводы суда первой инстанции и настаивает на позиции о том, что о факте переплаты обществу стало известно при подаче первоначальных деклараций по налогу на прибыль (28.07.2008 и 28.10.2008), соответственно, трехлетний срок истек 28.07.2011 и 28.11.2011 соответственно.
Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 г. N 6219/06.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исследовав и оценив при повторном рассмотрении дела, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что о факте спорной переплаты обществу стало известно с момента подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 16.12.2010, поэтому до даты обращения в суд - 29.10.2013 трехлетний срок обществом не пропущен.
Доказательств того, что на даты представления налоговых деклараций и уплаты налога на прибыль организаций, обществу достоверно было известно о перечислении в бюджет сверх установленной законом суммы налога, либо выявления такого обстоятельства до 16.12.2010 в результате переписки с налоговым органом, либо из извещений, и справок последнего, проведения совместных сверок расчетов с бюджетом, равно как, и доказательств того, что налогоплательщик обращался ранее в инспекцию по поводу возникшей переплаты, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что заявитель знал или мог знать об имеющейся у него переплате в спорной сумме до момента подачи уточненной налоговой декларации на налогу на прибыль организаций за 2008 год.
Принимая во внимание изложенное, решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению в силе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-42002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)