Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003): Самохвец М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 03.04.2014;
- от заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Ключихин Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.09.2014; Суворова О.А., предъявлен паспорт, доверенность от 19.09.2014;
- от третьих лиц: 1) открытого акционерного общества "Роснефтегаз": Приходовский О.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 25.12.2014; 2) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2014 года по делу N А60-30207/2014,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 16.06.2014 N 22-1-11/16963.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз") и открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Газпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Банк России не вправе выдавать предписания о направлении обязательного предложения о выкупе акций, поскольку в случае ненаправления акционерам обязательного предложения о выкупе акций права акционеров не нарушаются. Кроме того, по мнению заявителя, Главное управление по Свердловской области не обладает полномочиями по вынесению спорного предписания, так как данными полномочиями обладает Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе. Также в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лица, что освобождает заявителя от обязанности направлять оферту о выкупе акций. В дополнительных пояснениях ОАО "Газпром" приведены доводы об отсутствии у него обязанности по направлению обязательного предложения в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург", поскольку данное лицо не отвечает признакам публичного акционерного общества, указанным в п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержат доводы апелляционной жалобы, при этом добавил, что за выявленные нарушения срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, оснований для выдачи оспариваемого предписания не имеется.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого предписания; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ОАО "Роснефтегаз" не согласно с апелляционной жалобой в части доводов о том, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лица. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 2016-р "О продаже принадлежащих ОАО "Роснефтегаз" обыкновенных именных акций открытых акционерных обществ ОАО "Газпром" между ОАО "Роснефтегаз" (продавец) и ОАО "Газпром" (покупатель) 09.04.2013 заключен договор N 11/Д-2013РНГ купли-продажи акций, по условиям которого покупатель приобрел у продавца обыкновенные именные акции 72 открытых акционерных обществ, в том числе акции ОАО "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Согласно отчету Регионального депозитария N 101 Депозитарно-операционного управления Газпромбанка (открытое акционерное общество) от 20.05.2013 операция по переводу на основании названного договора акций ОАО "Свердловскоблгаз" в количестве 77 166 штук со счета депо ОАО "Роснефтегаз" на счет депо общества "Газпром" осуществлена 23.04.2013. Сообщение, раскрытое 21.05.2014 ОАО "Газпром" в сети Интернет, содержит сведения о приобретении 23.04.2013 ОАО "Газпром" 79,99% акций ОАО "Свердловскоблгаз". После приобретения указанного пакета акций доля участия ОАО "Газпром" в уставном капитале ОАО "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций, что подтверждается списком аффилированных лиц ОАО "Свердловскоблгаз" по состоянию на 11.06.2013 и ОАО "Газпром" не оспаривается.
В Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 10.01.2014 из Службы Банка России по финансовым рынкам поступило для рассмотрения обращение Карягина Л.Г. В данном обращении указывается о неисполнении ОАО "Газпром" требований ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") по направлению обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Свердловскоблгаз".
По результатам проверки сведений, изложенных в названном обращении, Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области в адрес ОАО "Газпром" направлено предписание от 16.06.2014 N 22-1-11/16963 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором указано на нарушение ОАО "Газпром" требований п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем ОАО "Газпром" предписано в течение 35 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах путем направления акционерам-владельцам обыкновенных акций ОАО "Свердловскоблгаз" обязательного предложения о приобретении у них таких акций, а также путем представления обязательного предложения о приобретении обыкновенных акций ОАО "Свердловскоблгаз" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области.
Не согласившись с указанным предписанием ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, при этом суд исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" ОАО "Газпром" не направило акционерам-владельцам остальных акций общества обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, также суд указал, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (п. 2 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (п. 7 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Из материалов дела следует, что после приобретения ОАО "Газпром" на основании договора от 09.04.2013 N 11/Д-2013РНГ купли-продажи акций 77166 акций ОАО "Свердловскоблгаз" (приобретены 23.04.2013) доля участия ОАО "Газпром" в уставном капитале ОАО "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций заявитель ссылается на то, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лицами, что освобождает ОАО "Газпром" от обязанности направить публичную оферту о выкупе акций на основании абз. 5 п. 8 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", в котором предусмотрено, что требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.
Между тем факт того, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" не являются аффилированными лицами, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-7265/2014, N А51-9717/2014. В связи с чем соответствующие доводы ОАО "Газпром" обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области правомерно установлено нарушение ОАО "Газпром" требований п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы ОАО "Газпром" об отсутствии у Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области полномочий на выдачу оспариваемого предписания также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно положениям Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" со дня вступления в силу данного Федерального закона (01.09.2013) Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В структуре Банка России вопросы, регулируемые Федеральной службой по финансовым рынкам, переданы Службе Банка России по финансовым рынкам, являющейся подразделением Банка России (Положение о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденное решением Совета директоров Банка России (протокол от 09.08.2013 N 17).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам упразднена с 03.03.2014 (приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047); полномочия, ранее осуществляемые указанной Службой по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России; все начатые Службой Банка России по финансовым рынкам до 03.03.2014 процедуры, связанные с выполнением государственных функций, осуществляются соответствующими департаментами Банка России и территориальными учреждениями Банка России.
Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области является территориальным учреждением Банка России, то есть обособленным подразделением Банка России, осуществляющим на территории субъекта Российской Федерации часть его функций в соответствии с Положением о территориальных учреждениях Банка России, другими нормативными актами Банка России и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое предписание вынесено Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области (обособленным подразделением Банка России (п. 1 ст. 1 Положения о территориальных учреждениях Банка России) в пределах полномочий, предоставленных этому органу, по результатам проведения проверки отдельных сведений по обращению, поступившему в управление из Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в связи с упразднением последнего.
На основании ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственный контроль за приобретением акций открытого общества возложен на Банк России.
В ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" прямо установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, Банк России вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.
Ссылки заявителя на то, что полномочия Банка России не распространяются на спорные правоотношения, поскольку ОАО "Газпром" не является эмитентом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу прямого указания в ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России осуществляет контроль и надзор, в том числе, в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.
Доводы ОАО "Газпром" о незаконности предписания со ссылкой на то, что Банк России может вынести предписание только при наличии состоявшегося нарушения прав акционеров, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неисполнение ОАО "Газпром" требований п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" само по себе создает угрозу нарушения прав миноритарных акционеров; в данном случае не требуется устанавливать факт реального наступления неблагоприятных последствий вследствие ненаправление обязательного предложения; при этом наличие ограничений при реализации акционером прав по управлению обществом в случае ненаправления им обязательного предложения не исключает и не ограничивает исполнение Банком России государственной функции по осуществлению контроля за приобретением акций акционерного общества.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О указано, что возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Доводы ОАО "Газпром" о неисполнимости оспариваемого предписания со ссылкой на то, что обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом, судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) определено, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются непубличными (п. 2 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылки ОАО "Газпром" на разъяснения Банка России, изложенные в письме ЦБ РФ от 01.12.2014 N 06-52/9527, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в данном письме указано, что начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений п. 1.1 ст. 1 Закона об акционерных обществах).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Уставу ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (на момент выдачи предписания - ОАО "Свердловскоблгаз"), утвержденному общим собранием акционеров от 05.06.2014 (протокол N 1/2014), опубликованному на официальном сайте в сети Интернет и являющемуся общедоступной информацией, данное общество учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721, "О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" от 08.12.1992 N 1559.
Доводы ОАО "Газпром" о том, что за выявленные нарушения срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, оснований для выдачи оспариваемого предписания не имеется, судом апелляционной инстанции также отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
ОАО "Газпром" представлено платежное поручение от 24.11.2014 N 60170, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1000 руб. (под. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой). В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2014 года по делу N А60-30207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2014 N 60170 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 17АП-12529/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-30207/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 17АП-12529/2014-АК
Дело N А60-30207/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003): Самохвец М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 03.04.2014;
- от заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Ключихин Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.09.2014; Суворова О.А., предъявлен паспорт, доверенность от 19.09.2014;
- от третьих лиц: 1) открытого акционерного общества "Роснефтегаз": Приходовский О.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 25.12.2014; 2) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2014 года по делу N А60-30207/2014,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 16.06.2014 N 22-1-11/16963.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз") и открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Газпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Банк России не вправе выдавать предписания о направлении обязательного предложения о выкупе акций, поскольку в случае ненаправления акционерам обязательного предложения о выкупе акций права акционеров не нарушаются. Кроме того, по мнению заявителя, Главное управление по Свердловской области не обладает полномочиями по вынесению спорного предписания, так как данными полномочиями обладает Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе. Также в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лица, что освобождает заявителя от обязанности направлять оферту о выкупе акций. В дополнительных пояснениях ОАО "Газпром" приведены доводы об отсутствии у него обязанности по направлению обязательного предложения в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург", поскольку данное лицо не отвечает признакам публичного акционерного общества, указанным в п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержат доводы апелляционной жалобы, при этом добавил, что за выявленные нарушения срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, оснований для выдачи оспариваемого предписания не имеется.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого предписания; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ОАО "Роснефтегаз" не согласно с апелляционной жалобой в части доводов о том, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лица. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 2016-р "О продаже принадлежащих ОАО "Роснефтегаз" обыкновенных именных акций открытых акционерных обществ ОАО "Газпром" между ОАО "Роснефтегаз" (продавец) и ОАО "Газпром" (покупатель) 09.04.2013 заключен договор N 11/Д-2013РНГ купли-продажи акций, по условиям которого покупатель приобрел у продавца обыкновенные именные акции 72 открытых акционерных обществ, в том числе акции ОАО "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Согласно отчету Регионального депозитария N 101 Депозитарно-операционного управления Газпромбанка (открытое акционерное общество) от 20.05.2013 операция по переводу на основании названного договора акций ОАО "Свердловскоблгаз" в количестве 77 166 штук со счета депо ОАО "Роснефтегаз" на счет депо общества "Газпром" осуществлена 23.04.2013. Сообщение, раскрытое 21.05.2014 ОАО "Газпром" в сети Интернет, содержит сведения о приобретении 23.04.2013 ОАО "Газпром" 79,99% акций ОАО "Свердловскоблгаз". После приобретения указанного пакета акций доля участия ОАО "Газпром" в уставном капитале ОАО "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций, что подтверждается списком аффилированных лиц ОАО "Свердловскоблгаз" по состоянию на 11.06.2013 и ОАО "Газпром" не оспаривается.
В Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 10.01.2014 из Службы Банка России по финансовым рынкам поступило для рассмотрения обращение Карягина Л.Г. В данном обращении указывается о неисполнении ОАО "Газпром" требований ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") по направлению обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Свердловскоблгаз".
По результатам проверки сведений, изложенных в названном обращении, Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области в адрес ОАО "Газпром" направлено предписание от 16.06.2014 N 22-1-11/16963 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором указано на нарушение ОАО "Газпром" требований п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем ОАО "Газпром" предписано в течение 35 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах путем направления акционерам-владельцам обыкновенных акций ОАО "Свердловскоблгаз" обязательного предложения о приобретении у них таких акций, а также путем представления обязательного предложения о приобретении обыкновенных акций ОАО "Свердловскоблгаз" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области.
Не согласившись с указанным предписанием ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, при этом суд исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" ОАО "Газпром" не направило акционерам-владельцам остальных акций общества обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, также суд указал, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (п. 2 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (п. 7 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Из материалов дела следует, что после приобретения ОАО "Газпром" на основании договора от 09.04.2013 N 11/Д-2013РНГ купли-продажи акций 77166 акций ОАО "Свердловскоблгаз" (приобретены 23.04.2013) доля участия ОАО "Газпром" в уставном капитале ОАО "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций заявитель ссылается на то, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лицами, что освобождает ОАО "Газпром" от обязанности направить публичную оферту о выкупе акций на основании абз. 5 п. 8 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", в котором предусмотрено, что требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.
Между тем факт того, что ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" не являются аффилированными лицами, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-7265/2014, N А51-9717/2014. В связи с чем соответствующие доводы ОАО "Газпром" обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области правомерно установлено нарушение ОАО "Газпром" требований п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы ОАО "Газпром" об отсутствии у Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области полномочий на выдачу оспариваемого предписания также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно положениям Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" со дня вступления в силу данного Федерального закона (01.09.2013) Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В структуре Банка России вопросы, регулируемые Федеральной службой по финансовым рынкам, переданы Службе Банка России по финансовым рынкам, являющейся подразделением Банка России (Положение о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденное решением Совета директоров Банка России (протокол от 09.08.2013 N 17).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам упразднена с 03.03.2014 (приказ Банка России от 17.12.2013 N ОД-1047); полномочия, ранее осуществляемые указанной Службой по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России; все начатые Службой Банка России по финансовым рынкам до 03.03.2014 процедуры, связанные с выполнением государственных функций, осуществляются соответствующими департаментами Банка России и территориальными учреждениями Банка России.
Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области является территориальным учреждением Банка России, то есть обособленным подразделением Банка России, осуществляющим на территории субъекта Российской Федерации часть его функций в соответствии с Положением о территориальных учреждениях Банка России, другими нормативными актами Банка России и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое предписание вынесено Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области (обособленным подразделением Банка России (п. 1 ст. 1 Положения о территориальных учреждениях Банка России) в пределах полномочий, предоставленных этому органу, по результатам проведения проверки отдельных сведений по обращению, поступившему в управление из Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в связи с упразднением последнего.
На основании ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственный контроль за приобретением акций открытого общества возложен на Банк России.
В ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" прямо установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, Банк России вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.
Ссылки заявителя на то, что полномочия Банка России не распространяются на спорные правоотношения, поскольку ОАО "Газпром" не является эмитентом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу прямого указания в ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России осуществляет контроль и надзор, в том числе, в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.
Доводы ОАО "Газпром" о незаконности предписания со ссылкой на то, что Банк России может вынести предписание только при наличии состоявшегося нарушения прав акционеров, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неисполнение ОАО "Газпром" требований п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" само по себе создает угрозу нарушения прав миноритарных акционеров; в данном случае не требуется устанавливать факт реального наступления неблагоприятных последствий вследствие ненаправление обязательного предложения; при этом наличие ограничений при реализации акционером прав по управлению обществом в случае ненаправления им обязательного предложения не исключает и не ограничивает исполнение Банком России государственной функции по осуществлению контроля за приобретением акций акционерного общества.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О указано, что возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Доводы ОАО "Газпром" о неисполнимости оспариваемого предписания со ссылкой на то, что обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом, судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) определено, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются непубличными (п. 2 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылки ОАО "Газпром" на разъяснения Банка России, изложенные в письме ЦБ РФ от 01.12.2014 N 06-52/9527, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в данном письме указано, что начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений п. 1.1 ст. 1 Закона об акционерных обществах).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Уставу ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (на момент выдачи предписания - ОАО "Свердловскоблгаз"), утвержденному общим собранием акционеров от 05.06.2014 (протокол N 1/2014), опубликованному на официальном сайте в сети Интернет и являющемуся общедоступной информацией, данное общество учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721, "О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" от 08.12.1992 N 1559.
Доводы ОАО "Газпром" о том, что за выявленные нарушения срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, оснований для выдачи оспариваемого предписания не имеется, судом апелляционной инстанции также отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
ОАО "Газпром" представлено платежное поручение от 24.11.2014 N 60170, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1000 руб. (под. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой). В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2014 года по делу N А60-30207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2014 N 60170 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)