Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексей Леонидовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172349/13, принятое судьей Красниковой И.Э. (42-1495)
по заявлению Иванова Алексей Леонидовича
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, 107016, Москва, ул. Неглинная, 12)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя:
1) Будылина Е.С. N 77 АБ 2199480 по дов. от 16.07.2014;
2) Рудаченко Н.В. N 77 АБ 0555193 по дов. от 14.12.2013;
3) Уратадзе Н.Н. N 77 АБ 0555191 по дов. от 14.12.2013
от ответчика:
1) Мозгова М.Н. по дов. N 282 от 06.09.2012;
2) Камбуров В.С. по дов. N 56 от 05.02.2014;
3) Шмелев В.Е. по дов. N 77 АБ 1514075 от 23.01.2014;
установил:
Иванов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального банка РФ от 09.09.2013, об обязании Центрального банка РФ принять решение о государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Решением от 06.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на отсутствие у него обязанности по представлению документов, подтверждающих расходы в период, не указанный в сведениях, на не применение судом п. 5.7 Положения Банка России N 338-П от 19.06.2009, положения Указания Банка России N 1176-У от 05.07.2002.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 25 апреля 2013 г. Ивановым Алексеем Леонидовичем подано в Московское ГТУ Банка России ходатайство о государственной регистрации кредитной организации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО) и выдаче лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций, предусмотренной Приложением 9 к Инструкции Банка России от 02.04.2010 г. N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".
Получение документов подтверждено письмом МГТУ Банка России от 30.04.2013 г. N 28-3-05/42384.
Письмом Банка России от 26.09.2013 N 28-3-05/98588ДСП заявителю отказано в государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Отказ мотивирован неудовлетворительным финансовым положением учредителя кредитной организации; несоответствием документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России в связи с наличием в представленном бизнес-плане недостоверной и противоречивой информации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России.
В соответствии со статьей 14 Закона о банках для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций Банк России в установленном им порядке представляются определенные в данной статье документы, включая бизнес-план, порядок составления и критерии которого устанавливаются нормативными актами Банка России; документы по перечню, установленному нормативными актами Банка России, подтверждающие источники происхождения средств, вносимых учредителями - физическими лицами в уставный капитал кредитной организации.
Основания для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций установлены статьей 16 Закона о банках.
К таким основаниям относятся:
- - неудовлетворительное финансовое положение учредителей кредитной организации или неисполнение ими своих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года (пункт 2 части 1 статьи 16 Закона о банках);
- - несоответствие документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России (пункт 3 части 1 Закона о банках).
Порядок и критерии оценки финансового положения учредителей кредитной организации - физических лиц определяются Положением Банка России от 19.06.2009 N 338-П "О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц учредителей (участников) кредитной организации".
В соответствии с пунктом 5.10 Положения N 338-П основаниями для признания финансового положения физического лица неудовлетворительным являются в том числе:
- - недостаточность собственных средств (имущества) физического лица;
- - несоблюдение требований, предъявляемых к составу или оформлению документов, предусмотренных главой 6 Положения;
- - иные основания, предусмотренные законодательством.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению п. 5.7 Положения N 338-П.
5.7. При определении достаточности собственных средств (имущества) физического лица для приобретения акций (долей) кредитной организации, источники которых определены пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Положения, величина последних подлежит уменьшению: а) на сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода (сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством иностранных государств - для физических лиц, которые в период времени, за который представляются документы, не являлись налоговыми резидентами Российской Федерации); б) на сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительных документов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода; в) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридических лиц, которые на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) находятся в процессе ликвидации, под внешним управлением либо признаны несостоятельными (банкротами) в установленном законодательством порядке; г) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридического лица, принадлежащего к той же группе лиц, к которой принадлежит физическое лицо, осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России); д) на величину вложений физического лица в акции (доли) кредитной организации, для приобретения акций (долей) которой проводится оценка финансового положения, а также других кредитных организаций (включая акции (доли), приобретенные на вторичном рынке), осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) (за исключением тех вложений, которые уменьшают собственные средства (имущество) в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта); е) на сумму собственных средств (имущества) физического лица, указанную в выданном Банком России, но не реализованном на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) предварительном согласии Банка России на приобретение акций (долей) других кредитных организаций; ж) на величину фактически произведенных физическим лицом расходов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода на основании данных налоговой декларации (налоговых деклараций) по налогу на доходы физических лиц, в случае ее (их) представления в Банк России в соответствии с настоящим Положением (без учета сумм уплаченных налогов).
Между тем, ЦБ РФ признавая финансовое положение учредителя кредитной организации неудовлетворительным, исходил из несоблюдения заявителем требований к составу документов, предусмотренных главами 5 и 6 Положения N 338-П, а именно не представлены документы подтверждающие уплату всех налогов.
Как следует из материалов дела, в период 01.01.2010 по 31.12.2010 учредителем уплачены налоги на сумму 610 тысяч рублей, представленными документами подтверждена уплата налогов на сумму 212,5 тысяч рублей.
Учредителем представлены копии чеков-ордеров по оплате налога на имущество физических лиц (дом в Тверской области с участком) за 2009 год и перерасчет за 2006 - 2008 годы, налога на землю (квитанция об оплате от 25.01.2012). Согласно представленным документам, жилой дом с земельным участком и постройками в Тверской области находится в собственности Иванова А.Л. с июня 2000 года.
В пояснительной записке к Сведениям указано, что налоги были уплачены в размере 610 тысяч рублей, и что подтверждением отсутствия задолженности является отсутствие требований от налоговых органов.
Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов.
Согласно представленным документам, учредителем в 2011 году были приобретены автомобили марки "Пежо", "Бентли" и "БМВ".
В подтверждение оплаты транспортного налога представлены копии чеков-ордеров от 26.01.2012 на сумму 2081 руб. и 121,92 руб. - пени по транспортному налогу. Из представленных документов ответчику невозможно определить, за какой период и за какие автомобили уплачен налог, то есть невозможно сделать вывод о соблюдении требований действующего законодательства по уплате Ивановым А.Л. транспортного налога и о сумме начисленного к уплате транспортного налога.
Расходы по приобретению недвижимого имущества в 2012 году (нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18/1) включены учредителем в Сведения самостоятельно и анализировались Банком России на общих основаниях исходя из требований Главы 6 Положения N 338-П о подтверждении информации, указанной физическим лицом в Сведениях, соответствующими документами.
При этом текущие расходы, осуществленные физическим лицом после периода, заявленного в сведениях, непосредственным образом влияют на его текущее финансовое состояние.
Таким образом, доводи заявителя о неприменении судом п. 5.7 Положений N 338-П и об отсутствии у него обязанности предоставлять документы, подтверждающие расходы заявителя в периодах, не указанных в Сведениях, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1.2 Указания Банка России от 5.07.2002 N 1176-У "О бизнес-планах кредитных организаций" Банк России или территориальное учреждение Банка России вправе на основании подпункта 3 статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отказать учредителю вновь создаваемой кредитной организации в государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций в случае установления недостоверной, неполной или противоречивой информации в представленном бизнес-плане.
Сведения, представленные в бизнес-плане РНКО "Креатив-Финанс" (ООО) относительно намерений потенциальных клиентов обслуживаться в РНКО, не были подтверждены документально - в составе документов учредителем не представлена информация (подтверждающие письма, договоры о намерениях и т.п.) от потенциальных партнеров и клиентов РНКО, сведения о которых указаны в главе 2 и Приложении 15 "Перечень потенциальных клиентов РНКО "Креатив-Финанс" (ООО), с которыми достигнуты договоренности и определены условия сотрудничества" к бизнес-плану РНКО, подтверждающая их готовность сотрудничать с кредитной организацией.
Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности представлять в ЦБ РФ документы, подтверждающие информацию, изложенную в бизнес-плане, не состоятельны.
Судом правомерно не приняты во внимание документы, представленные заявителем в материалы дела в подтверждение своих доводов и не представленные в Банк России, поскольку в силу прямого указания закона только ЦБ РФ предоставлены полномочия по оценке полного пакета документов и принятия решения о государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172349/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 09АП-27107/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-172349/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 09АП-27107/2014-АК
Дело N А40-172349/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексей Леонидовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172349/13, принятое судьей Красниковой И.Э. (42-1495)
по заявлению Иванова Алексей Леонидовича
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, 107016, Москва, ул. Неглинная, 12)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя:
1) Будылина Е.С. N 77 АБ 2199480 по дов. от 16.07.2014;
2) Рудаченко Н.В. N 77 АБ 0555193 по дов. от 14.12.2013;
3) Уратадзе Н.Н. N 77 АБ 0555191 по дов. от 14.12.2013
от ответчика:
1) Мозгова М.Н. по дов. N 282 от 06.09.2012;
2) Камбуров В.С. по дов. N 56 от 05.02.2014;
3) Шмелев В.Е. по дов. N 77 АБ 1514075 от 23.01.2014;
установил:
Иванов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального банка РФ от 09.09.2013, об обязании Центрального банка РФ принять решение о государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Решением от 06.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на отсутствие у него обязанности по представлению документов, подтверждающих расходы в период, не указанный в сведениях, на не применение судом п. 5.7 Положения Банка России N 338-П от 19.06.2009, положения Указания Банка России N 1176-У от 05.07.2002.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 25 апреля 2013 г. Ивановым Алексеем Леонидовичем подано в Московское ГТУ Банка России ходатайство о государственной регистрации кредитной организации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО) и выдаче лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций, предусмотренной Приложением 9 к Инструкции Банка России от 02.04.2010 г. N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".
Получение документов подтверждено письмом МГТУ Банка России от 30.04.2013 г. N 28-3-05/42384.
Письмом Банка России от 26.09.2013 N 28-3-05/98588ДСП заявителю отказано в государственной регистрации РНКО "Креатив-Финанс" (ООО).
Отказ мотивирован неудовлетворительным финансовым положением учредителя кредитной организации; несоответствием документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России в связи с наличием в представленном бизнес-плане недостоверной и противоречивой информации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России.
В соответствии со статьей 14 Закона о банках для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций Банк России в установленном им порядке представляются определенные в данной статье документы, включая бизнес-план, порядок составления и критерии которого устанавливаются нормативными актами Банка России; документы по перечню, установленному нормативными актами Банка России, подтверждающие источники происхождения средств, вносимых учредителями - физическими лицами в уставный капитал кредитной организации.
Основания для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций установлены статьей 16 Закона о банках.
К таким основаниям относятся:
- - неудовлетворительное финансовое положение учредителей кредитной организации или неисполнение ими своих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года (пункт 2 части 1 статьи 16 Закона о банках);
- - несоответствие документов, поданных в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России (пункт 3 части 1 Закона о банках).
Порядок и критерии оценки финансового положения учредителей кредитной организации - физических лиц определяются Положением Банка России от 19.06.2009 N 338-П "О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц учредителей (участников) кредитной организации".
В соответствии с пунктом 5.10 Положения N 338-П основаниями для признания финансового положения физического лица неудовлетворительным являются в том числе:
- - недостаточность собственных средств (имущества) физического лица;
- - несоблюдение требований, предъявляемых к составу или оформлению документов, предусмотренных главой 6 Положения;
- - иные основания, предусмотренные законодательством.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению п. 5.7 Положения N 338-П.
5.7. При определении достаточности собственных средств (имущества) физического лица для приобретения акций (долей) кредитной организации, источники которых определены пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Положения, величина последних подлежит уменьшению: а) на сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода (сумму уплаченных налогов в соответствии с законодательством иностранных государств - для физических лиц, которые в период времени, за который представляются документы, не являлись налоговыми резидентами Российской Федерации); б) на сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительных документов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода; в) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридических лиц, которые на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) находятся в процессе ликвидации, под внешним управлением либо признаны несостоятельными (банкротами) в установленном законодательством порядке; г) на величину вложений физического лица в акции (доли) юридического лица, принадлежащего к той же группе лиц, к которой принадлежит физическое лицо, осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России); д) на величину вложений физического лица в акции (доли) кредитной организации, для приобретения акций (долей) которой проводится оценка финансового положения, а также других кредитных организаций (включая акции (доли), приобретенные на вторичном рынке), осуществленных им с начала периода, за который представляются Сведения, до даты оплаты акций (долей) кредитной организации или до даты направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) (за исключением тех вложений, которые уменьшают собственные средства (имущество) в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта); е) на сумму собственных средств (имущества) физического лица, указанную в выданном Банком России, но не реализованном на дату оплаты акций (долей) кредитной организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) предварительном согласии Банка России на приобретение акций (долей) других кредитных организаций; ж) на величину фактически произведенных физическим лицом расходов с начала периода, за который представляются Сведения, до окончания этого периода на основании данных налоговой декларации (налоговых деклараций) по налогу на доходы физических лиц, в случае ее (их) представления в Банк России в соответствии с настоящим Положением (без учета сумм уплаченных налогов).
Между тем, ЦБ РФ признавая финансовое положение учредителя кредитной организации неудовлетворительным, исходил из несоблюдения заявителем требований к составу документов, предусмотренных главами 5 и 6 Положения N 338-П, а именно не представлены документы подтверждающие уплату всех налогов.
Как следует из материалов дела, в период 01.01.2010 по 31.12.2010 учредителем уплачены налоги на сумму 610 тысяч рублей, представленными документами подтверждена уплата налогов на сумму 212,5 тысяч рублей.
Учредителем представлены копии чеков-ордеров по оплате налога на имущество физических лиц (дом в Тверской области с участком) за 2009 год и перерасчет за 2006 - 2008 годы, налога на землю (квитанция об оплате от 25.01.2012). Согласно представленным документам, жилой дом с земельным участком и постройками в Тверской области находится в собственности Иванова А.Л. с июня 2000 года.
В пояснительной записке к Сведениям указано, что налоги были уплачены в размере 610 тысяч рублей, и что подтверждением отсутствия задолженности является отсутствие требований от налоговых органов.
Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов.
Согласно представленным документам, учредителем в 2011 году были приобретены автомобили марки "Пежо", "Бентли" и "БМВ".
В подтверждение оплаты транспортного налога представлены копии чеков-ордеров от 26.01.2012 на сумму 2081 руб. и 121,92 руб. - пени по транспортному налогу. Из представленных документов ответчику невозможно определить, за какой период и за какие автомобили уплачен налог, то есть невозможно сделать вывод о соблюдении требований действующего законодательства по уплате Ивановым А.Л. транспортного налога и о сумме начисленного к уплате транспортного налога.
Расходы по приобретению недвижимого имущества в 2012 году (нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18/1) включены учредителем в Сведения самостоятельно и анализировались Банком России на общих основаниях исходя из требований Главы 6 Положения N 338-П о подтверждении информации, указанной физическим лицом в Сведениях, соответствующими документами.
При этом текущие расходы, осуществленные физическим лицом после периода, заявленного в сведениях, непосредственным образом влияют на его текущее финансовое состояние.
Таким образом, доводи заявителя о неприменении судом п. 5.7 Положений N 338-П и об отсутствии у него обязанности предоставлять документы, подтверждающие расходы заявителя в периодах, не указанных в Сведениях, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1.2 Указания Банка России от 5.07.2002 N 1176-У "О бизнес-планах кредитных организаций" Банк России или территориальное учреждение Банка России вправе на основании подпункта 3 статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отказать учредителю вновь создаваемой кредитной организации в государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций в случае установления недостоверной, неполной или противоречивой информации в представленном бизнес-плане.
Сведения, представленные в бизнес-плане РНКО "Креатив-Финанс" (ООО) относительно намерений потенциальных клиентов обслуживаться в РНКО, не были подтверждены документально - в составе документов учредителем не представлена информация (подтверждающие письма, договоры о намерениях и т.п.) от потенциальных партнеров и клиентов РНКО, сведения о которых указаны в главе 2 и Приложении 15 "Перечень потенциальных клиентов РНКО "Креатив-Финанс" (ООО), с которыми достигнуты договоренности и определены условия сотрудничества" к бизнес-плану РНКО, подтверждающая их готовность сотрудничать с кредитной организацией.
Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности представлять в ЦБ РФ документы, подтверждающие информацию, изложенную в бизнес-плане, не состоятельны.
Судом правомерно не приняты во внимание документы, представленные заявителем в материалы дела в подтверждение своих доводов и не представленные в Банк России, поскольку в силу прямого указания закона только ЦБ РФ предоставлены полномочия по оценке полного пакета документов и принятия решения о государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172349/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)