Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 08.05.14, Ломакиной Н.В., удостоверение N 35.
от ответчика: представителя по от 23.07.2014, Чухутова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Федосеевский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-7378/2014 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области,
к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Федосеевский",
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Федосеевский" (далее - кооператив) о взыскании 1 686 053 руб. 35 коп. - выплаченного возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т. 1, л.д. 87-91).
Заявленные требования мотивированы неправомерным включением кооперативом в суммы возмещения затрат, учтенных при списании запасных частей, и затрат, понесенных по ГСМ, так же сумм НДС.
Решением суда от 29.07.14 г. исковые требования министерства удовлетворены, поскольку они являются законными и доказаны по размеру. Правовые основания и методология определения размера ущерба определены постановлением Правительства Ростовской области от 28.08.12 г. N 804 "О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи" (далее - постановление N 804), постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 г. N 34 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций" (далее - постановление N 34), Приказом министерства от 18.07.12 г. N 91 "О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году" (далее - приказ N 91), и не предусматривает включение в состав возмещаемого ущерба сумм НДС.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением к ней, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована правомерностью включения кооперативом в подлежавшие возмещению суммы так же сумм НДС, так как отношения сторон по настоящему делу регулировались постановлением N 804 и утвержденным им Порядок возмещения ущерба, согласно которому размер подлежащего возмещению ущерба определяется из расчета 70 процентов от фактических затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи. Приказ N 91 имеет меньшую юридическую силу по сравнению с постановлением N 804 и Распоряжением Правительства Ростовской области от 16.08.2012 N 353, как по дате его принятия, так и по иерархии актов органов государственной власти Ростовской области, суд первой инстанции не должен был применять "нормы" столбца 6 приложения N 8 к приказу Минсельхозпрода области N 91 об исключении НДС из стоимости затрат на ГСМ и запчасти, как противоречащие требованиям Постановления Правительства Ростовской области от 28.08.2012 N 804 и Распоряжения Правительства Ростовской области от 16.08.2012 N 353 о возмещении всех фактических затрат сельхозпроизводителей на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур. Приказ N 91 так же не подлежит применению в настоящем деле, так как не регулирует отношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями, а является локальным нормативным актом, регулирующим отдельные вопросы деятельности органа государственной власти и прямо противоречит положениям постановления N 804 и распоряжения Правительства Ростовской области от 16.08.2012 N 353, согласно которым при возмещении за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области ущерба от засухи 2012 года в состав возмещаемого ущерба должны включаться все фактические затраты на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур, включая НДС, кроме тех случаев, когда потерпевший сельхозпроизводитель является плательщиком НДС и в силу налогового законодательства самостоятельно возмещает свои затраты по оплаченному НДС в специальном порядке. Кооператив на протяжении десяти лет работает на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС. В связи с этим кооператив включает суммы уплаченного поставщикам НДС по приобретенным для производственных нужд товарам (работам, услугам) в фактические затраты и себестоимость продукции растениеводства.
Министерство в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель кооператива настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней доводы.
Представитель министерства возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей министерства и кооператива, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство в рамках реализации постановления N 804, постановления N 34 и на основании Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.11 г. N 222, предоставило кооперативу средства на возмещение ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи в сумме 19 878 041,25 руб.
Данные средства в сумме 19 878 041,25 руб. получены кооперативом по платежному поручению N 103172 от 27.09.12 г.
В соответствии со ст. ст. 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 17 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 743-ЗС "О бюджетном процессе в Ростовской области" (далее - закон N 743-ЗС), Областным законом от 14.09.2011 г. N 667-ЗС "О Контрольно-счетной палате Ростовской области" (далее - закон N 667-ЗС), Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности Контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - закон N 6-ФЗ), Контрольно-счетная палата Ростовской области провела проверку целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Ростовской области по отдельным объектам и направлениям в 2012 г., выделенных министерству, по результатам которой составлен Акт от 18.10.2013 г.
В числе прочих в данном акте отражены нарушения, допущенные министерством в отношении кооператива, а именно: в пакете документов, предоставленных кооперативом на возмещение ущерба в части списания запчастей, отсутствуют документы, подтверждающие списание полученных запчастей на ремонт техники.
По результатам проверки Контрольно-счетная палата Ростовской области направила в министерство представление от 30.10.13 г. N 1506/А-1, в котором рекомендовала осуществить дополнительную проверку получателей средств резервного фонда на компенсацию ущерба от засухи, в том числе и в отношении кооператива - на предмет достоверности представленных ими сведений, правомерности и обоснованности получения средств на возмещение ущерба в результате засухи.
Министерством на основании приказов от 22.10.13 г. N 160 "О проведении работы в Минсельхозпроде области в 2013 году по устранению нарушений и недостатков, отраженных в акте Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 18.10.2013" и от 18.07.12 г. N 91 "О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году" (далее - приказ N 91) проведена дополнительная проверка документов кооператива, и составлен акт, согласно которому установлено, что первичные документы, подтверждающие списание запасных частей на ремонт сельскохозяйственной техники, в кооперативе имеются: лимитно-заборные ведомости, представлены кооперативом для проверки.
Учитывая требования Контрольно-счетной палаты, изложенные в Представлении о необоснованности включения в возмещаемые затраты сумм НДС, установлен необоснованный факт включения кооперативом НДС в возмещаемые из бюджета затраты, учтенные при списании запасных частей и на приобретение ГСМ, в нарушение требований приказа N 91, и не предусмотренную выплату средств резервного фонда Правительства Ростовской области в сумме 1 686 053,35 руб.
Приказ N 91 (приложение N 1) утверждает перечень документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году. Приказом N 91 (приложения NN 1-14) утверждены формы документов, направляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство. Приказом N 91 (приложения N N 8, 13) утверждена форма расчета средней стоимости 1 кг полученных ГСМ. В графе 6 утвержденной формы должна отражаться стоимость ГСМ без учета НДС.
Так, в ходе проверки министерством было установлено, что кооператив предоставил в министерство расчеты средней стоимости 1 литра дизтоплива за 2010-2012 годы и 1 литра масла за 2011 и 2012 годы, в которые в нарушение приказа N 91 включил НДС, в результате чего кооперативу в возмещение ущерба из резервного фонда неправомерно было выплачено на 395 000 руб. больше положенного.
В частности, согласно расчету министерства общая сумма стоимости дизтоплива и масла, указанной с НДС, составила 9082,7 тыс, руб., что на 1016,6 тыс. руб. больше, чем необходимо было указать в соответствии с утвержденной формой приложения N 8 приказа N 91.
В связи с тем, что расчет произведен с НДС, цена за 1 литр дизтоплива в 2010 г. была указана 17,24 руб. вместо 13,86 руб. Фактический расход ГСМ по учетным листам тракториста-машиниста в 2010 г. составил 56633 литра (озимая пшеница). В результате неверно указанной стоимости дизтоплива сумма включенных затрат по ГСМ за 2010 г. рассчитана в размере 976,3 тыс. руб. (56633 л* 17,24 руб.) вместо 784,9 тыс. руб. (56633 л* 13,86 руб.)- Разница составила 191,4 тыс. руб.
Цена за 1 литр дизтоплива в 2011 г. была указана 22,61 руб. вместо 20,36 руб. Фактический расход ГСМ по учетным листам тракториста-машиниста в 2011 г. составил 160659 литров (озимая пшеница -104839 л, яровой ячмень - 38052 л, просо - 3340 л, житняк - 3340 л, суданская трава -11088 л). В результате неверно указанной стоимости дизтоплива сумма включенных затрат по ГСМ за 2011 г. рассчитана в размере 3632,5 тыс. руб. (160659 л.*22,61 руб.) вместо 3271,0 тыс. руб. (160659 л.*20,36 руб.). Разница составила 361,5 тыс. руб. (озимая пшеница - 235,9 тыс. руб., яровой ячмень - 85,6 тыс. руб., просо - 7,5 тыс. руб., житняк - 7,5 тыс. руб., суданская трава - 25,0 тыс. руб.).
Цена за 1 литр масла в 2011 г. была указана 44,31 руб. вместо 35,65 руб. Фактический расход масла по учетным листам тракториста-машиниста в 2011 г. составил 4820 литров (озимая пшеница -3145 л, яровой ячмень -1142 л, просо - 100 л, житняк - 100 л, суданская трава -333 л). В результате неверно указанной стоимости масла сумма включенных затрат по ГСМ за 2011 г. рассчитана в размере 213,6 тыс. рублей (4820 л.*44,31 руб.) вместо 171,8 тыс. руб. (4820 л.*35,65 руб.). Разница составила 41,8 тыс. руб. (озимая пшеница - 27,2 тыс. руб., яровой ячмень -9,9 руб., просо - 0,9 тыс. руб., житняк -0,9 тыс. руб., суданская трава - 2,9 тыс. руб.).
Цена за 1 литр масла в 2012 г. была указана 44,50 руб. вместо 37,70 руб. Фактический расход масла по учетным листам тракториста-машиниста в 2012 г. составил 1503 литра (озимая пшеница-212 л, яровой ячмень - 855 л, просо - 82 л, житняк - 82 л, суданская трава - 271 л). В результате неверно указанной стоимости масла сумма включенных затрат по ГСМ за 2012 г. рассчитана в размере 66,9 тыс. руб. (1503 л.*44,50 руб.) вместо 56,7 тыс. руб. (1503 л.*37,70 руб.). Разница составила 10,2 тыс. руб. (озимая пшеница- 1,4 тыс. руб., яровой ячмень - 5,8 тыс. руб., просо - 0,6 тыс. руб., житняк - 0,6 тыс. руб., суданская трава - 1,8 тыс. руб.).
В результате необоснованного учета НДС в стоимости ГСМ, приобретенных кооперативом, в расчет фактически понесенных затрат по ГСМ необоснованно включены расходы в сумме 604,9 тыс. руб., в том числе в 2010 году - 191,4 тыс. руб., в 2011 году - 403,3 тыс. руб., в 2012 году -10,2 тыс. руб.
Согласно расчету министерства, общая сумма необоснованно включенных затрат по ГСМ составила 604,9 тыс. руб., в том числе на выращивание озимой пшеницы - 4555,9 тыс. руб., ярового ячменя -101,3 тыс. руб., проса-9,0 тыс. руб., житняка -9,0 тыс. руб., суданской травы-29,7 тыс. руб.. Сумма неправомерно полученного возмещения из бюджета, приходящаяся на указанную часть расходов, составила 395 000 руб.
Произведя в соответствии с требованиями приказа N 91 расчет переплаченного возмещения затрат, связанных с приобретением и списанием запасных частей в 2011, 2012 годы, министерством в ходе проверки было установлено, что в результате включения в данный вид расходов сумм НДС кооперативом неправомерно получено дополнительно 1 291 053,35 руб. возмещения (8 463 571,94 руб. - 7 172 518,59 руб.).
Сумма, подлежащая возврату, рассчитана следующим образом:
8 043 934,19 руб. + 4 613 994,36 руб. = 12 657 928,55 руб. (строка 6 графы 5 приложения N 14 к приказу Минсельхозпрода области N 91 за 2011 г. + строка 6 графы 5 приложения N 14 за 2012 г. = сумма приобретенных запасных частей за 2011-2012 годы).
12 657 928,55 руб. х 70% = 8 860 549,99 руб. (70% - графа 5 приложения N 4 к приказу N 91).
Сумма 8 860 549,99 руб. содержит 18% НДС, так как СПК "Федосеевский" при заполнении приложения N 14 к приказу Минсельхозпрода области N 91 не исключил из нее НДС.
С целью исключения НДС необходимо произвести следующий расчет: 8 860 549,99 руб.: 6 696 га х 6 396 га = 8 463 571,94 руб. х 118% х 100% -7 172 518,59 руб. (6 696 га согласно приложению N 5 к приказу N 91 - это площадь посевов, а 6396 га -площадь погибших посевов).
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению за вычетом НДС, составляет 7 172 518,59 руб.
Основываясь на вышеизложенном сумма, подлежащая возврату в части запчастей составляет 1 291 053 руб. (8 463 571,94 руб. (сумма с НДС) - 7 172 518,59 руб. (сумма без НДС)).
По мнению министерства, неправильный расчет затрат на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур в части включения НДС в общую сумму затрат по ГСМ и по запчастям повлек за собой выплату кооперативу средств из резервного фонда Правительства Ростовской области на 1 686 053 руб. 35 коп. более положенного, в том числе: 395 000 тыс. руб. - по ГСМ и 1 291 053 руб. 35 коп. - по запчастям.
С целью устранения нарушения действующего законодательства, министерство 30.10.13 направило в адрес кооператива Представление N 11.1.3.324/256 о необходимости устранения нарушений и возврате в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего представления необоснованно полученных средств.
Кооператив в предложенные министерством сроки неосновательно полученные из резервного фонда Правительства Ростовской области денежные средства не перечислил.
В соответствии с пп. 9 - 12 постановления N 804, в случае установления фактов необоснованного получения субсидий главный распорядитель уведомляет получателя, а в случае неперечисления получателем необоснованно полученной субсидии в бюджет в полном объеме в срок, установленный министерством (главным распорядителем), указанные средства взыскиваются в судебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с кооператива 1 686 053 руб. 35 коп. - выплаченного кооперативу из резервного фонда Ростовской области возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленного министерством иска.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, выступающая предметом иска сумма получена кооперативом из бюджета Ростовской области в составе суммы в размере 19 878 041,25 руб., выплаченной из резервного фонда Правительства Ростовской области кооперативу в качестве возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи в 2012 году.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления N 215 главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидии, является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а в случае софинансирования расходных обязательств из федерального бюджета - министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств федерального бюджета.
Механизм выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области регулируется постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.12 г. N 34 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций".
Согласно абз. 10 п. 6 утвержденного постановлением N 34 Порядка, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для частичного покрытия расходов на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций в возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий. Порядок использования средств резервного фонда на указанные цели устанавливается отдельными нормативными правовыми актами.
18.07.12 г. министерством в связи с обращением 22.06.12 г. министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с письмом к Губернатору Ростовской области о выделении финансовых средств в размере 13,1 млн. руб. для частичного возмещения ущерба, понесенного сельхозтоваровпроизводителями Ростовской области в связи с засухой, было принято постановление N 91 "О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году" (приказ N 91).
Данным приказом был утвержден перечень документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году. Приказом N 91 (приложения NN 1-14) утверждены формы документов, направляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство.
16.08.12 г. Правительством Ростовской области было принято распоряжение N 353 "О выделении средств" о выделении из резервного фонда Ростовской области 138,1 млн. руб. на возмещение ущерба от засухи сельхозтоваропроизводителям в размере 70% от фактически понесенных ими затрат. Обязанность по подготовке проекта порядка возмещения данного ущерба была возложена на министерство.
28.08.12 г. Правительством Ростовской области по результатам рассмотрения представленного министерством проекта, было принято постановление N 804 "О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи" (постановление N 804).
Соответственно, порядок прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году, определялся приказом N 91.
Таким образом, правоотношения по поводу выделения из резервного фонда Правительства Ростовской области денежных средств в возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям Ростовской области ущерба, причиненного им засухой, регулируются приведенными выше нормативными правовыми актами в комплексе, поскольку они приняты в развитие друг друга, компетентными органами, по одному вопросу компенсации ущерба от засухи, и определяют взаимосвязанные и последовательные стадии решения данного вопроса от обращения до получения компенсации, включая подготовку необходимой документации.
Оснований для вывода о противоречии приказа N 91 прочим перечисленным выше актам не имеется, министерство при принятии данного приказа реализовывало свою компетенцию и исполняло поручение Правительства Ростовской области. Публикация данного приказа осуществлялась на сайте министерства в сети Интернет и была доступна кругу заинтересованных в нем лиц - кооператив обращался к министерству за компенсацией ему из резервного фонда Правительства Ростовской области ущерба от засухи в сумме 19 878 041,25 руб., предоставив суммы расчетов и документы, заполненные по формам, утвержденным приказом N 91.
Согласно утвержденных приказом N 91 форм расчета средней стоимости 1 кг полученных ГСМ и стоимости запчастей, в расчетах на компенсацию сумм расходов по данным позициям не включается НДС (приложения NN 8, 13).
Кооператив при расчетах стоимости ГСМ и запчастей суммы НДС учел, в результате чего сумма подлежащего возмещению ему на основании сумм ущерба от засухи была неправомерно завышена на 1 686 053,35 руб. (395 000 руб. - по ГСМ, 1 291 053,35 руб. - по запчастям).
Довод кооператива о том, он имел право на компенсацию так же и суммы НДС, поскольку он находится на упрощенной системе налогообложения и является плательщиком сельхозналога, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что получение налогоплательщиком бюджетных средств на ликвидацию последствий стихийного бедствия не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость. Методология определения размера ущерба определена вышеназванными нормами и не предусматривает включение в него сумм НДС.
Право на компенсацию ущерба от засухи возникло у кооператива не на основании налогового законодательства или законодательства федерального уровня, а на основании законодательства Ростовской области, которая приняла собственное решение о компенсации сельхозтоваропроизводителям ущерба от засух. Это было добровольным волеизъявлением субъекта Российской Федерации, и он имел право предоставлять эту компенсацию в любом размере и с учетом любых составляющих ущерба, в том числе без учета сумм НДС. Ростовская область имела право и не производить такой компенсации вовсе, либо произвести ее а меньшем размере. Между тем, компенсация была произведена, и кооператив получил ее в размере 19 878 041,25 руб., хотя имел право на 18 191 987,9 руб.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск министерства о взыскании с кооператива неосновательно полученных в рамках данной компенсации 1 686 053 руб. 35 коп.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба кооператива отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-7378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 15АП-14689/2014 ПО ДЕЛУ N А53-7378/2014
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 15АП-14689/2014
Дело N А53-7378/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 08.05.14, Ломакиной Н.В., удостоверение N 35.
от ответчика: представителя по от 23.07.2014, Чухутова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Федосеевский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-7378/2014 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области,
к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Федосеевский",
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Федосеевский" (далее - кооператив) о взыскании 1 686 053 руб. 35 коп. - выплаченного возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т. 1, л.д. 87-91).
Заявленные требования мотивированы неправомерным включением кооперативом в суммы возмещения затрат, учтенных при списании запасных частей, и затрат, понесенных по ГСМ, так же сумм НДС.
Решением суда от 29.07.14 г. исковые требования министерства удовлетворены, поскольку они являются законными и доказаны по размеру. Правовые основания и методология определения размера ущерба определены постановлением Правительства Ростовской области от 28.08.12 г. N 804 "О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи" (далее - постановление N 804), постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 г. N 34 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций" (далее - постановление N 34), Приказом министерства от 18.07.12 г. N 91 "О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году" (далее - приказ N 91), и не предусматривает включение в состав возмещаемого ущерба сумм НДС.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением к ней, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована правомерностью включения кооперативом в подлежавшие возмещению суммы так же сумм НДС, так как отношения сторон по настоящему делу регулировались постановлением N 804 и утвержденным им Порядок возмещения ущерба, согласно которому размер подлежащего возмещению ущерба определяется из расчета 70 процентов от фактических затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи. Приказ N 91 имеет меньшую юридическую силу по сравнению с постановлением N 804 и Распоряжением Правительства Ростовской области от 16.08.2012 N 353, как по дате его принятия, так и по иерархии актов органов государственной власти Ростовской области, суд первой инстанции не должен был применять "нормы" столбца 6 приложения N 8 к приказу Минсельхозпрода области N 91 об исключении НДС из стоимости затрат на ГСМ и запчасти, как противоречащие требованиям Постановления Правительства Ростовской области от 28.08.2012 N 804 и Распоряжения Правительства Ростовской области от 16.08.2012 N 353 о возмещении всех фактических затрат сельхозпроизводителей на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур. Приказ N 91 так же не подлежит применению в настоящем деле, так как не регулирует отношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями, а является локальным нормативным актом, регулирующим отдельные вопросы деятельности органа государственной власти и прямо противоречит положениям постановления N 804 и распоряжения Правительства Ростовской области от 16.08.2012 N 353, согласно которым при возмещении за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области ущерба от засухи 2012 года в состав возмещаемого ущерба должны включаться все фактические затраты на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур, включая НДС, кроме тех случаев, когда потерпевший сельхозпроизводитель является плательщиком НДС и в силу налогового законодательства самостоятельно возмещает свои затраты по оплаченному НДС в специальном порядке. Кооператив на протяжении десяти лет работает на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС. В связи с этим кооператив включает суммы уплаченного поставщикам НДС по приобретенным для производственных нужд товарам (работам, услугам) в фактические затраты и себестоимость продукции растениеводства.
Министерство в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель кооператива настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней доводы.
Представитель министерства возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей министерства и кооператива, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство в рамках реализации постановления N 804, постановления N 34 и на основании Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.11 г. N 222, предоставило кооперативу средства на возмещение ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи в сумме 19 878 041,25 руб.
Данные средства в сумме 19 878 041,25 руб. получены кооперативом по платежному поручению N 103172 от 27.09.12 г.
В соответствии со ст. ст. 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 17 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 743-ЗС "О бюджетном процессе в Ростовской области" (далее - закон N 743-ЗС), Областным законом от 14.09.2011 г. N 667-ЗС "О Контрольно-счетной палате Ростовской области" (далее - закон N 667-ЗС), Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности Контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - закон N 6-ФЗ), Контрольно-счетная палата Ростовской области провела проверку целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Ростовской области по отдельным объектам и направлениям в 2012 г., выделенных министерству, по результатам которой составлен Акт от 18.10.2013 г.
В числе прочих в данном акте отражены нарушения, допущенные министерством в отношении кооператива, а именно: в пакете документов, предоставленных кооперативом на возмещение ущерба в части списания запчастей, отсутствуют документы, подтверждающие списание полученных запчастей на ремонт техники.
По результатам проверки Контрольно-счетная палата Ростовской области направила в министерство представление от 30.10.13 г. N 1506/А-1, в котором рекомендовала осуществить дополнительную проверку получателей средств резервного фонда на компенсацию ущерба от засухи, в том числе и в отношении кооператива - на предмет достоверности представленных ими сведений, правомерности и обоснованности получения средств на возмещение ущерба в результате засухи.
Министерством на основании приказов от 22.10.13 г. N 160 "О проведении работы в Минсельхозпроде области в 2013 году по устранению нарушений и недостатков, отраженных в акте Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 18.10.2013" и от 18.07.12 г. N 91 "О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году" (далее - приказ N 91) проведена дополнительная проверка документов кооператива, и составлен акт, согласно которому установлено, что первичные документы, подтверждающие списание запасных частей на ремонт сельскохозяйственной техники, в кооперативе имеются: лимитно-заборные ведомости, представлены кооперативом для проверки.
Учитывая требования Контрольно-счетной палаты, изложенные в Представлении о необоснованности включения в возмещаемые затраты сумм НДС, установлен необоснованный факт включения кооперативом НДС в возмещаемые из бюджета затраты, учтенные при списании запасных частей и на приобретение ГСМ, в нарушение требований приказа N 91, и не предусмотренную выплату средств резервного фонда Правительства Ростовской области в сумме 1 686 053,35 руб.
Приказ N 91 (приложение N 1) утверждает перечень документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году. Приказом N 91 (приложения NN 1-14) утверждены формы документов, направляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство. Приказом N 91 (приложения N N 8, 13) утверждена форма расчета средней стоимости 1 кг полученных ГСМ. В графе 6 утвержденной формы должна отражаться стоимость ГСМ без учета НДС.
Так, в ходе проверки министерством было установлено, что кооператив предоставил в министерство расчеты средней стоимости 1 литра дизтоплива за 2010-2012 годы и 1 литра масла за 2011 и 2012 годы, в которые в нарушение приказа N 91 включил НДС, в результате чего кооперативу в возмещение ущерба из резервного фонда неправомерно было выплачено на 395 000 руб. больше положенного.
В частности, согласно расчету министерства общая сумма стоимости дизтоплива и масла, указанной с НДС, составила 9082,7 тыс, руб., что на 1016,6 тыс. руб. больше, чем необходимо было указать в соответствии с утвержденной формой приложения N 8 приказа N 91.
В связи с тем, что расчет произведен с НДС, цена за 1 литр дизтоплива в 2010 г. была указана 17,24 руб. вместо 13,86 руб. Фактический расход ГСМ по учетным листам тракториста-машиниста в 2010 г. составил 56633 литра (озимая пшеница). В результате неверно указанной стоимости дизтоплива сумма включенных затрат по ГСМ за 2010 г. рассчитана в размере 976,3 тыс. руб. (56633 л* 17,24 руб.) вместо 784,9 тыс. руб. (56633 л* 13,86 руб.)- Разница составила 191,4 тыс. руб.
Цена за 1 литр дизтоплива в 2011 г. была указана 22,61 руб. вместо 20,36 руб. Фактический расход ГСМ по учетным листам тракториста-машиниста в 2011 г. составил 160659 литров (озимая пшеница -104839 л, яровой ячмень - 38052 л, просо - 3340 л, житняк - 3340 л, суданская трава -11088 л). В результате неверно указанной стоимости дизтоплива сумма включенных затрат по ГСМ за 2011 г. рассчитана в размере 3632,5 тыс. руб. (160659 л.*22,61 руб.) вместо 3271,0 тыс. руб. (160659 л.*20,36 руб.). Разница составила 361,5 тыс. руб. (озимая пшеница - 235,9 тыс. руб., яровой ячмень - 85,6 тыс. руб., просо - 7,5 тыс. руб., житняк - 7,5 тыс. руб., суданская трава - 25,0 тыс. руб.).
Цена за 1 литр масла в 2011 г. была указана 44,31 руб. вместо 35,65 руб. Фактический расход масла по учетным листам тракториста-машиниста в 2011 г. составил 4820 литров (озимая пшеница -3145 л, яровой ячмень -1142 л, просо - 100 л, житняк - 100 л, суданская трава -333 л). В результате неверно указанной стоимости масла сумма включенных затрат по ГСМ за 2011 г. рассчитана в размере 213,6 тыс. рублей (4820 л.*44,31 руб.) вместо 171,8 тыс. руб. (4820 л.*35,65 руб.). Разница составила 41,8 тыс. руб. (озимая пшеница - 27,2 тыс. руб., яровой ячмень -9,9 руб., просо - 0,9 тыс. руб., житняк -0,9 тыс. руб., суданская трава - 2,9 тыс. руб.).
Цена за 1 литр масла в 2012 г. была указана 44,50 руб. вместо 37,70 руб. Фактический расход масла по учетным листам тракториста-машиниста в 2012 г. составил 1503 литра (озимая пшеница-212 л, яровой ячмень - 855 л, просо - 82 л, житняк - 82 л, суданская трава - 271 л). В результате неверно указанной стоимости масла сумма включенных затрат по ГСМ за 2012 г. рассчитана в размере 66,9 тыс. руб. (1503 л.*44,50 руб.) вместо 56,7 тыс. руб. (1503 л.*37,70 руб.). Разница составила 10,2 тыс. руб. (озимая пшеница- 1,4 тыс. руб., яровой ячмень - 5,8 тыс. руб., просо - 0,6 тыс. руб., житняк - 0,6 тыс. руб., суданская трава - 1,8 тыс. руб.).
В результате необоснованного учета НДС в стоимости ГСМ, приобретенных кооперативом, в расчет фактически понесенных затрат по ГСМ необоснованно включены расходы в сумме 604,9 тыс. руб., в том числе в 2010 году - 191,4 тыс. руб., в 2011 году - 403,3 тыс. руб., в 2012 году -10,2 тыс. руб.
Согласно расчету министерства, общая сумма необоснованно включенных затрат по ГСМ составила 604,9 тыс. руб., в том числе на выращивание озимой пшеницы - 4555,9 тыс. руб., ярового ячменя -101,3 тыс. руб., проса-9,0 тыс. руб., житняка -9,0 тыс. руб., суданской травы-29,7 тыс. руб.. Сумма неправомерно полученного возмещения из бюджета, приходящаяся на указанную часть расходов, составила 395 000 руб.
Произведя в соответствии с требованиями приказа N 91 расчет переплаченного возмещения затрат, связанных с приобретением и списанием запасных частей в 2011, 2012 годы, министерством в ходе проверки было установлено, что в результате включения в данный вид расходов сумм НДС кооперативом неправомерно получено дополнительно 1 291 053,35 руб. возмещения (8 463 571,94 руб. - 7 172 518,59 руб.).
Сумма, подлежащая возврату, рассчитана следующим образом:
8 043 934,19 руб. + 4 613 994,36 руб. = 12 657 928,55 руб. (строка 6 графы 5 приложения N 14 к приказу Минсельхозпрода области N 91 за 2011 г. + строка 6 графы 5 приложения N 14 за 2012 г. = сумма приобретенных запасных частей за 2011-2012 годы).
12 657 928,55 руб. х 70% = 8 860 549,99 руб. (70% - графа 5 приложения N 4 к приказу N 91).
Сумма 8 860 549,99 руб. содержит 18% НДС, так как СПК "Федосеевский" при заполнении приложения N 14 к приказу Минсельхозпрода области N 91 не исключил из нее НДС.
С целью исключения НДС необходимо произвести следующий расчет: 8 860 549,99 руб.: 6 696 га х 6 396 га = 8 463 571,94 руб. х 118% х 100% -7 172 518,59 руб. (6 696 га согласно приложению N 5 к приказу N 91 - это площадь посевов, а 6396 га -площадь погибших посевов).
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению за вычетом НДС, составляет 7 172 518,59 руб.
Основываясь на вышеизложенном сумма, подлежащая возврату в части запчастей составляет 1 291 053 руб. (8 463 571,94 руб. (сумма с НДС) - 7 172 518,59 руб. (сумма без НДС)).
По мнению министерства, неправильный расчет затрат на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур в части включения НДС в общую сумму затрат по ГСМ и по запчастям повлек за собой выплату кооперативу средств из резервного фонда Правительства Ростовской области на 1 686 053 руб. 35 коп. более положенного, в том числе: 395 000 тыс. руб. - по ГСМ и 1 291 053 руб. 35 коп. - по запчастям.
С целью устранения нарушения действующего законодательства, министерство 30.10.13 направило в адрес кооператива Представление N 11.1.3.324/256 о необходимости устранения нарушений и возврате в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего представления необоснованно полученных средств.
Кооператив в предложенные министерством сроки неосновательно полученные из резервного фонда Правительства Ростовской области денежные средства не перечислил.
В соответствии с пп. 9 - 12 постановления N 804, в случае установления фактов необоснованного получения субсидий главный распорядитель уведомляет получателя, а в случае неперечисления получателем необоснованно полученной субсидии в бюджет в полном объеме в срок, установленный министерством (главным распорядителем), указанные средства взыскиваются в судебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с кооператива 1 686 053 руб. 35 коп. - выплаченного кооперативу из резервного фонда Ростовской области возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленного министерством иска.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, выступающая предметом иска сумма получена кооперативом из бюджета Ростовской области в составе суммы в размере 19 878 041,25 руб., выплаченной из резервного фонда Правительства Ростовской области кооперативу в качестве возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи в 2012 году.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления N 215 главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидии, является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а в случае софинансирования расходных обязательств из федерального бюджета - министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств федерального бюджета.
Механизм выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области регулируется постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.12 г. N 34 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций".
Согласно абз. 10 п. 6 утвержденного постановлением N 34 Порядка, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для частичного покрытия расходов на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций в возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий. Порядок использования средств резервного фонда на указанные цели устанавливается отдельными нормативными правовыми актами.
18.07.12 г. министерством в связи с обращением 22.06.12 г. министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с письмом к Губернатору Ростовской области о выделении финансовых средств в размере 13,1 млн. руб. для частичного возмещения ущерба, понесенного сельхозтоваровпроизводителями Ростовской области в связи с засухой, было принято постановление N 91 "О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году" (приказ N 91).
Данным приказом был утвержден перечень документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году. Приказом N 91 (приложения NN 1-14) утверждены формы документов, направляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство.
16.08.12 г. Правительством Ростовской области было принято распоряжение N 353 "О выделении средств" о выделении из резервного фонда Ростовской области 138,1 млн. руб. на возмещение ущерба от засухи сельхозтоваропроизводителям в размере 70% от фактически понесенных ими затрат. Обязанность по подготовке проекта порядка возмещения данного ущерба была возложена на министерство.
28.08.12 г. Правительством Ростовской области по результатам рассмотрения представленного министерством проекта, было принято постановление N 804 "О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи" (постановление N 804).
Соответственно, порядок прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году, определялся приказом N 91.
Таким образом, правоотношения по поводу выделения из резервного фонда Правительства Ростовской области денежных средств в возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям Ростовской области ущерба, причиненного им засухой, регулируются приведенными выше нормативными правовыми актами в комплексе, поскольку они приняты в развитие друг друга, компетентными органами, по одному вопросу компенсации ущерба от засухи, и определяют взаимосвязанные и последовательные стадии решения данного вопроса от обращения до получения компенсации, включая подготовку необходимой документации.
Оснований для вывода о противоречии приказа N 91 прочим перечисленным выше актам не имеется, министерство при принятии данного приказа реализовывало свою компетенцию и исполняло поручение Правительства Ростовской области. Публикация данного приказа осуществлялась на сайте министерства в сети Интернет и была доступна кругу заинтересованных в нем лиц - кооператив обращался к министерству за компенсацией ему из резервного фонда Правительства Ростовской области ущерба от засухи в сумме 19 878 041,25 руб., предоставив суммы расчетов и документы, заполненные по формам, утвержденным приказом N 91.
Согласно утвержденных приказом N 91 форм расчета средней стоимости 1 кг полученных ГСМ и стоимости запчастей, в расчетах на компенсацию сумм расходов по данным позициям не включается НДС (приложения NN 8, 13).
Кооператив при расчетах стоимости ГСМ и запчастей суммы НДС учел, в результате чего сумма подлежащего возмещению ему на основании сумм ущерба от засухи была неправомерно завышена на 1 686 053,35 руб. (395 000 руб. - по ГСМ, 1 291 053,35 руб. - по запчастям).
Довод кооператива о том, он имел право на компенсацию так же и суммы НДС, поскольку он находится на упрощенной системе налогообложения и является плательщиком сельхозналога, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что получение налогоплательщиком бюджетных средств на ликвидацию последствий стихийного бедствия не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость. Методология определения размера ущерба определена вышеназванными нормами и не предусматривает включение в него сумм НДС.
Право на компенсацию ущерба от засухи возникло у кооператива не на основании налогового законодательства или законодательства федерального уровня, а на основании законодательства Ростовской области, которая приняла собственное решение о компенсации сельхозтоваропроизводителям ущерба от засух. Это было добровольным волеизъявлением субъекта Российской Федерации, и он имел право предоставлять эту компенсацию в любом размере и с учетом любых составляющих ущерба, в том числе без учета сумм НДС. Ростовская область имела право и не производить такой компенсации вовсе, либо произвести ее а меньшем размере. Между тем, компенсация была произведена, и кооператив получил ее в размере 19 878 041,25 руб., хотя имел право на 18 191 987,9 руб.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск министерства о взыскании с кооператива неосновательно полученных в рамках данной компенсации 1 686 053 руб. 35 коп.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба кооператива отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-7378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)