Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-128843/14, принятое судьей М.В. Лариным в порядке упрощенного производства, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 8, стр. 1) к ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России (ОГРН 1107746633521, 125137, г. Москва, ул. Ленинградский пр-т, д. 41)
о взыскании задолженности в размере 58 055 руб.,
при участии в судебном заседании:
ИФНС России N 14 по г. Москве - Мартинес А.Р. по дов. N 06-08/019453 от 23.06.2014
- от ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России - не явился, извещен;
- установил:
Решением от 13.10.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" задолженности в размере 58 055 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации являются плательщиками налога на имущество. На основании пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Согласно пункту 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. На основании пункта 2 статьи 386 НК РФ, части 2 статьи 3 Закона г. Москвы N 64 налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего налогового периода. В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В данном случае Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) задолженность Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик) недоимки по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2012 года в сумме 64 084 руб. (далее - спорная недоимка). Данная задолженность образовалась 27.12.2013 года в результате представленных налогоплательщиком в налоговый орган налоговых расчетов по налогу на имущество организаций:
- - за 1 квартал 2012 года с суммой налога к уплате в размере 26 365 руб.;
- - за полугодие 2012 года с суммой налога к уплате в размере 20 382 руб.;
- - за 9 месяцев 2012 года с суммой налога к уплате в размере 17 337 руб.; Однако сумма налога, исчисленная к уплате в размере 64 084 руб., налогоплательщиком в бюджет не была уплачена. Следовательно, датой возникновения и выявления недоимки является 27.12.2013 г.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В данном случае в связи с неуплатой налогоплательщиком упомянутой суммы налога, заявленной в расчетах по налогу за 2012 г., по состоянию на 14.01.2014 г. у него возникла недоимка по налогу на имущество в размере 64 084 руб., что подтверждается данными КРСБ.
В свою очередь налоговым органом направлено требование N 39247 по состоянию 14.01.2014 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в срок до 11.02.2014 года погасить имеющуюся задолженность по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 г. в сумме 26 365 руб., за полугодие 2012 г. в сумме 20 382 руб., за 9 месяцев 2012 г. в сумме 17 337 руб. Общая сумма задолженности по требованию составила 64 084 руб. Подтверждением направления требования N 39247 от 14.01.2014 г. является реестр передачи писем внутри Инспекции от 16.01.2014 г. (N 445) и реестр писем (п/п N 171), отправленных через Отделение связи N 57 г. Москвы 22.01.2014 г. В связи с частичным погашением задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2012 г. на сумму 6 029 руб., задолженность по требованию N 39247 от 14.01.2014 года уменьшена, таким образом, общая сумма непогашенной задолженности по требованию N 39247 составила 58 055 руб.
Для взыскания указанной недоимки по налогу Инспекция обратилась в суд, однако в удовлетворении требований ей было отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно положениям пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, то есть спорная сумма недоимки по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года могла быть выявлена налоговым органом не позднее 30.10.2012 г., в связи с чем, пресекательный срок на ее взыскание истек 20.09.2013 г. Требование об уплате по спорной недоимки было выставлено инспекцией только 14.01.2014, то есть с пропуском установленного ст. 46, 70 НК РФ срока. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Указанный пресекательный срок, рассчитанный судом первой инстанции согласно положениям ст. ст. 46 и 70 НК РФ, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требованиям по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" относится к общему порядку взыскания налоговых платежей с налогоплательщиков, имеющих расчетные счета. В рассматриваемом деле субъектом налоговых правоотношений является Федеральное государственное казенное учреждение, взыскание задолженности по налогам которого осуществляется только в судебном порядке в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку у налогоплательщика отсутствуют расчетные счета, открытые в банках, следовательно, положения статьи 46 НК РФ, предусматривающая взыскание налога за счет денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, в данной ситуации применению не подлежит.
Согласно ст. 52, п. 2 ст. 376, ст. 382 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Днем выявления недоимки следует считать день, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, то есть окончен соответствующий налоговый период и сданы налоговые расчеты по налогу на имущество. Таким образом, сумма недоимки по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года не могла быть выявлена налоговым органом 30.10.2012 г., как указывает суд первой инстанции, поскольку налогоплательщиком была представлена налоговая отчетность по налогу на имущество (налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года) с нарушением законодательно установленного срока (законодательно установленные сроки являются: 30.04.2012 г., 30.07.2012 г., 30.10.2012 г.) и фактически сдана 27.12.2013 г., и именно с этой даты необходимо исчислять три месяца в соответствии со ст. 70 НК РФ. Инспекцией не был пропущен срок, предусмотренный ст. ст. 46, 70 НК РФ, поскольку требование об уплате налога N 39247 от 14.01.2014 г. в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено налогоплательщику в срок 27 дней, то есть в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки (дата выявления недоимки: 27.12.2013 г.). В связи с тем, что в срок, указанный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 39247 от 14.01.2014 г., задолженность не была уплачена, что подтверждается данными КРСБ, то согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией, у которой открыт лицевой счет, производится взыскание в судебном порядке. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, постановлением арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по делу N А41-3699/13.
Статьей 11 НК РФ установлено, что лицевыми счетами являются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями БК РФ в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.07.2008 N 4252/08 по делу N А24-3338/07-13, в случае, если у организации есть лицевой счет, налоговый орган не вправе во внесудебном порядке обращать взыскание на ее валютные счета в банке или имущество, приобретенное на средства, полученные от предпринимательской деятельности. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 N 15856/12 по делу N А46-13164/2011 с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам осуществляется исключительно в судебном порядке в силу положений п. 2 ст. 45 НК РФ. Указанная позиция согласуется с содержанием Письма Минфина России от 27.09.2007 N 03-02-07/2-162/2.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа относительно неуплаты налогоплательщиком суммы налога на имущество организаций в размере 58 055 руб. как в установленной законодательством срок, так и по требованию Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве N 39247 по состоянию на 14.01.2014 года. В этой связи не подлежат применению налоговым органом процедур принудительного взыскания, установленные статьями 46 и 47 НК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению положения абзаца 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ. В этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128843/14 следует отменить и взыскать с ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России задолженность по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2012 года в размере 58 055 руб.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128843/14 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" задолженность по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2012 года в размере 58 055 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 09АП-52237/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-128843/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 09АП-52237/2014АК
Дело N А40-128843/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-128843/14, принятое судьей М.В. Лариным в порядке упрощенного производства, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 8, стр. 1) к ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России (ОГРН 1107746633521, 125137, г. Москва, ул. Ленинградский пр-т, д. 41)
о взыскании задолженности в размере 58 055 руб.,
при участии в судебном заседании:
ИФНС России N 14 по г. Москве - Мартинес А.Р. по дов. N 06-08/019453 от 23.06.2014
- от ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России - не явился, извещен;
- установил:
Решением от 13.10.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" задолженности в размере 58 055 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации являются плательщиками налога на имущество. На основании пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Согласно пункту 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. На основании пункта 2 статьи 386 НК РФ, части 2 статьи 3 Закона г. Москвы N 64 налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего налогового периода. В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В данном случае Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) задолженность Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик) недоимки по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2012 года в сумме 64 084 руб. (далее - спорная недоимка). Данная задолженность образовалась 27.12.2013 года в результате представленных налогоплательщиком в налоговый орган налоговых расчетов по налогу на имущество организаций:
- - за 1 квартал 2012 года с суммой налога к уплате в размере 26 365 руб.;
- - за полугодие 2012 года с суммой налога к уплате в размере 20 382 руб.;
- - за 9 месяцев 2012 года с суммой налога к уплате в размере 17 337 руб.; Однако сумма налога, исчисленная к уплате в размере 64 084 руб., налогоплательщиком в бюджет не была уплачена. Следовательно, датой возникновения и выявления недоимки является 27.12.2013 г.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В данном случае в связи с неуплатой налогоплательщиком упомянутой суммы налога, заявленной в расчетах по налогу за 2012 г., по состоянию на 14.01.2014 г. у него возникла недоимка по налогу на имущество в размере 64 084 руб., что подтверждается данными КРСБ.
В свою очередь налоговым органом направлено требование N 39247 по состоянию 14.01.2014 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в срок до 11.02.2014 года погасить имеющуюся задолженность по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 г. в сумме 26 365 руб., за полугодие 2012 г. в сумме 20 382 руб., за 9 месяцев 2012 г. в сумме 17 337 руб. Общая сумма задолженности по требованию составила 64 084 руб. Подтверждением направления требования N 39247 от 14.01.2014 г. является реестр передачи писем внутри Инспекции от 16.01.2014 г. (N 445) и реестр писем (п/п N 171), отправленных через Отделение связи N 57 г. Москвы 22.01.2014 г. В связи с частичным погашением задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2012 г. на сумму 6 029 руб., задолженность по требованию N 39247 от 14.01.2014 года уменьшена, таким образом, общая сумма непогашенной задолженности по требованию N 39247 составила 58 055 руб.
Для взыскания указанной недоимки по налогу Инспекция обратилась в суд, однако в удовлетворении требований ей было отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно положениям пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, то есть спорная сумма недоимки по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года могла быть выявлена налоговым органом не позднее 30.10.2012 г., в связи с чем, пресекательный срок на ее взыскание истек 20.09.2013 г. Требование об уплате по спорной недоимки было выставлено инспекцией только 14.01.2014, то есть с пропуском установленного ст. 46, 70 НК РФ срока. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Указанный пресекательный срок, рассчитанный судом первой инстанции согласно положениям ст. ст. 46 и 70 НК РФ, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требованиям по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" относится к общему порядку взыскания налоговых платежей с налогоплательщиков, имеющих расчетные счета. В рассматриваемом деле субъектом налоговых правоотношений является Федеральное государственное казенное учреждение, взыскание задолженности по налогам которого осуществляется только в судебном порядке в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку у налогоплательщика отсутствуют расчетные счета, открытые в банках, следовательно, положения статьи 46 НК РФ, предусматривающая взыскание налога за счет денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, в данной ситуации применению не подлежит.
Согласно ст. 52, п. 2 ст. 376, ст. 382 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Днем выявления недоимки следует считать день, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, то есть окончен соответствующий налоговый период и сданы налоговые расчеты по налогу на имущество. Таким образом, сумма недоимки по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года не могла быть выявлена налоговым органом 30.10.2012 г., как указывает суд первой инстанции, поскольку налогоплательщиком была представлена налоговая отчетность по налогу на имущество (налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года) с нарушением законодательно установленного срока (законодательно установленные сроки являются: 30.04.2012 г., 30.07.2012 г., 30.10.2012 г.) и фактически сдана 27.12.2013 г., и именно с этой даты необходимо исчислять три месяца в соответствии со ст. 70 НК РФ. Инспекцией не был пропущен срок, предусмотренный ст. ст. 46, 70 НК РФ, поскольку требование об уплате налога N 39247 от 14.01.2014 г. в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено налогоплательщику в срок 27 дней, то есть в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки (дата выявления недоимки: 27.12.2013 г.). В связи с тем, что в срок, указанный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 39247 от 14.01.2014 г., задолженность не была уплачена, что подтверждается данными КРСБ, то согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией, у которой открыт лицевой счет, производится взыскание в судебном порядке. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, постановлением арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по делу N А41-3699/13.
Статьей 11 НК РФ установлено, что лицевыми счетами являются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями БК РФ в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.07.2008 N 4252/08 по делу N А24-3338/07-13, в случае, если у организации есть лицевой счет, налоговый орган не вправе во внесудебном порядке обращать взыскание на ее валютные счета в банке или имущество, приобретенное на средства, полученные от предпринимательской деятельности. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 N 15856/12 по делу N А46-13164/2011 с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам осуществляется исключительно в судебном порядке в силу положений п. 2 ст. 45 НК РФ. Указанная позиция согласуется с содержанием Письма Минфина России от 27.09.2007 N 03-02-07/2-162/2.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа относительно неуплаты налогоплательщиком суммы налога на имущество организаций в размере 58 055 руб. как в установленной законодательством срок, так и по требованию Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве N 39247 по состоянию на 14.01.2014 года. В этой связи не подлежат применению налоговым органом процедур принудительного взыскания, установленные статьями 46 и 47 НК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению положения абзаца 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ. В этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128843/14 следует отменить и взыскать с ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России задолженность по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2012 года в размере 58 055 руб.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128843/14 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации" задолженность по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2012 года в размере 58 055 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)